Решение по делу № 2-527/2023 от 03.04.2023

Дело № 2-527/2023

УИД 33RS0014-01-2023-000077-62

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

3 апреля 2023 года

Муромский городской суд Владимирской области в составе

председательствующего судьи

Петрухина М.В.

при секретаре

ФИО1.,

с участием ответчика ФИО2 и его представителя ФИО3,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Региональная служба взыскания» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Региональная Служба Взыскания» обратилось в суд с иском к ФИО2 и просило взыскать сумму задолженности по кредитному договору (номер) от 11.03.2014 в размере *** а также в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины ***

В обоснование исковых требований указано, что 11.03.2014 между АО «БИНБАНК Диджитал» (прежнее наименование ЗАО «БИНБАНК кредитные карты» изменено на АО «БИНБАНК кредитные карты», затем на АО «БИНБАК Диджитал», что подтверждается п.1.1 устава в редакции от 02.03.2015, изменениями в устав от 30.01.2017, впоследствии реорганизовано путем присоединения к ПАО Банк «ФК Открытие», что подтверждается п. 1.1 устава в редакции 09.09.2019) и ФИО2 был заключен договор (номер) от 11.03.2014 о предоставлении кредита, по условиям которого ФИО2 предоставлена кредитная карта.

В соответствии с договором ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование кредитом и комиссии.

Денежные средства (кредит) в предусмотренном договором размере были представлены ответчику первоначальным кредитором, однако в нарушение установленных договором сроков оплаты, а также несмотря на истечение срока кредита, полученные ответчиком денежные средства по договору так и не были возвращены.

В соответствии п. 3.1 договора уступки прав требования от 16.11.2021 между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и истцом права требования данного долга перешло истцу 16.11.2021.

В результате ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору образовалась задолженность, однако, денежные средства, ФИО2 не вернул. По состоянию на 09.01.2020 задолженность ФИО2 перед Банком составила ***

Представитель истца - ООО «Региональная служба взыскания» - в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о рассмотрении дела.

Ответчик ФИО2 и его представитель ФИО3 в судебном заседании иска не признали в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Выслушав ответчика и его представителя, исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно положениям ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу положений статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (часть 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что 11.03.2014 между АО «БИНБАНК Диджитал» (прежнее наименование ЗАО «БИНБАНК кредитные карты» изменено на АО «БИНБАНК кредитные карты», затем на АО «БИНБАК Диджитал», что подтверждается п.1.1 устава в редакции от 02.03.2015, изменениями в устав от 30.01.2017, впоследствии реорганизовано путем присоединения к ПАО Банк «ФК Открытие», что подтверждается п. 1.1 устава в редакции 09.09.2019) и ФИО2 был заключен договор (номер) от 11.03.2014 о предоставлении кредита, по условиям которого ФИО2 предоставлена кредитная карта.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности, поскольку он выполнен в соответствии с требованиями действующего законодательства и условиями кредитного договора (номер)) от 11.03.2014.

24.01.2020 мировым судьей судебного участка № 1 г. Мурома и Муромского района вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности по основному долгу, процентам за пользование по кредитному договору (номер)) от 11.03.2014 в сумме *** и расходов уплате государственной пошлине, который был отменен 04.02.2020.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 204 Гражданского кодекса Российской Федерации регламентирован порядок течения срока исковой давности при защите нарушенного права в судебном порядке.

Согласно выписке по счету ответчика, представленной по запросу суда ПАО Банк «ФК Открытие» последний платеж внесен ответчиком в марте 2015 года, следовательно, срок исковой давности истек в марте 2018 года, тогда как с настоящим иском истец обратился лишь в январе 2023 года.

Учитывая вышеизложенное, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ООО «Региональная служба взыскания» (ИНН <***>) к ФИО2 (паспорт гражданина (номер)) о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.

На решение суда могут быть поданы апелляционные жалобы во Владимирский областной суд через Муромский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий М.В. Петрухин

Мотивированное решение изготовлено 10 апреля 2023 года