Дело № 2а-194/2023 (2а-2060/2022)

11RS0004-01-2022-003617-12

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Печорский городской суд Республики Коми в составе:

судьи Сараевой Т.И.

при секретаре Рокошевской А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Печоре 23 мая 2023 года дело по административному иску ФИО1 к ОСП по **********, судебному приставу-исполнителю ФИО2, ОСП по ********** УФССП по РК, УФССП по РК, ООО "Айра Торрес", оценщику ООО "Айра Торрес" ФИО3 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о принятии результатов оценки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по ********** УФССП по РК ФИО2, ОСП по ********** УФССП по РК, УФССП по РК о признании незаконным постановление о принятии результатов оценки от **.**.**, вынесенное в рамках исполнительного производства №...-ИП (№...-ИП) на основании отчета №... об оценке объекта оценки от **.**.**; назначении судебной экспертизы на предмет определения рыночной стоимости транспортного средства ****, VIN №..., госномер ****. В обоснование требований указал, что **.**.** судебным приставом-исполнителем ОСП по ********** ФИО2 было вынесено постановление о принятии результатов оценки, в рамках исполнительного производства от **.**.** №...-ИП на основании отчета №... об оценке от **.**.**, выполненного специалистом ООО «Айра Торрес», была принята стоимость арестованного транспортного средства в размере 1 093 800 руб. Оценка стоимости арестованного имущества является ненадлежащей, занизившей стоимость автомашины, на значительную величину (более 80%). Кроме того, в акте описи ареста номер исполнительного производства указан неверно, постановление об аресте транспортного средства, о назначении оценщика, копия отчета административному истцу не направлялись, не вручались. В целях определения действительной рыночной стоимости имущества представитель должника обратилась к оценщику ФИО4, согласно отчету №... стоимость транспортного средства составила 1 845 000 руб. Указанные обстоятельства послужили поводом для обращения административного истца в суд.

В судебном заседании административный истец уточнил исковые требования, просил отменить постановление судебного пристава-исполнителя ФИО2 о принятии результатов оценки ООО «Аксерли» от **.**.**. Определить оценку имущества должника – транспортного средства ****, VIN №..., госномер **** года выпуска, установленную в рамках судебной экспертизы в размере 1 870 000 руб.

Судом к участию в деле в качестве административных соответчиков оценщик ООО "Айра Торрес" ФИО3, ООО "Айра Торрес", в качестве заинтересованных лиц привлечены судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Печора - ФИО5, Территориальное управление Росимущества в **********, АО "Тинькофф Банк", ООО "Траст", ПАО "Совкомбанк", САПО Ингосстрах, ООО "Филберт", ПАО Сбербанк России.

Дело рассматривается в отсутствие представителей административных ответчиков: судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Печора – ФИО2, оценщика ООО "Айра Торрес" ФИО3, ООО "Айра Торрес", в отсутствие заинтересованных лиц: ФИО6, судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Печора - ФИО5, Территориального управления Росимущества в **********, АО "Тинькофф Банк", ООО "Траст", ПАО "Совкомбанк", САПО Ингосстрах, ООО "Филберт", ПАО Сбербанк России, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Представитель административных ответчиков ОСП по ********** УФССП по РК, УФССП по РК - ФИО7, действующая на основании доверенности, требования не признала.

Заинтересованное лицо ФИО8 требования административного истца поддержал.

ООО «Айра торрес» в своих возражениях просит в иске отказать, рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Суд, заслушав административного истца, представителя административных ответчиков, заинтересованное лицо, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. При этом как указано в пункте 2 той же статьи решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации закреплено, что постановления судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 этого кодекса.

Как следует из материалов дела, в ОСП по ********** в отношении должника ФИО1 ведутся исполнительные производства: №...-ИП от **.**.**, взыскатель: АО «Тинькофф банк»; №...-ИП от **.**.**, взыскатель: ООО «Траст»; №...-ИП от **.**.**, взыскатель: ПАО «Совкомбанк»; №...-ИП от **.**.**, взыскатель: СПАО «Ингосстрах»; №...-ИП от **.**.**, взыскатель: ООО «Филберт»; №...-ИП от **.**.**, взыскатель: ПАО Сбербанк; №...-ИП от **.**.**, взыскатель: УФССП России по РК; №...-ИП от **.**.**, взыскатель: ПАО «Совкомбанк»; №...-ИП от **.**.**, взыскатель: ООО «Траст»; №...-ИП от **.**.**, взыскатель: ФИО8

Указанные исполнительные производства были объединены в сводное исполнительное производство №...-СД о взыскании денежных средств в сумме 1 701 745,19 рублей (остаток долга по состоянию на 25.11.2022г.)

Постановлением судебного пристава - исполнителя от **.**.** объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортного средства - ******** года выпуска, госномер ****

В рамках сводного исполнительного производства **.**.** судебным приставом -исполнителем ОСП по ********** ФИО2 составлен акт ареста (описи) имущества должника, в соответствии с которым аресту подвергнуто транспортное средство – автомобиль ****, VIN №..., **.**.** года выпуска, госномер ****

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по ********** ФИО2 от **.**.** наложен арест на имущество должника (л.д.83).

Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в соответствии с которой Постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Согласно части 1 статьи 80 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

Согласно ст.64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать, в том числе, следующие исполнительные действия: в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности.

В соответствии с ч.1 ст.85 Федерального закона «Об исполнительном производстве», оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В пункте 7 части 2 статьи 85 Закона об исполнительном производстве закреплено, что судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает 30000 рублей.

Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя, который выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика и в тот же срок направляет сторонам исполнительного производства копию заключения оценщика.

В соответствие с государственным контрактом на оказание услуг оценки имущества, арестованного судебными приставами-исполнителями, заключенным УФССП по Республике Коми, оценщиком является ООО «Айра Торрес».

В целях полного и правильного исполнения требований исполнительного документа, требующих специальных знаний, постановлением от **.**.** судебный пристав-исполнитель привлек к участию в исполнительном производстве специалиста – оценщика ООО «Айра Торрес» ****).

В соответствии с Отчетом №... об оценке объекта оценки ООО «Айра Торрес». от **.**.** рыночная стоимость автомобиля ****, VIN №..., **.**.** года выпуска, госномер ****, составляет 1 093 800 рублей ****).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по ********** ФИО2 от **.**.** приняты результаты оценки ****

Административный истец с результатами произведенной оценки не согласился, для определения действительной рыночной стоимости спорного объекта обратился к ИП ФИО4

Согласно отчету №... от **.**.**, составленному оценщиком ИП ФИО4 рыночная стоимость объекта автомобиля ****, VIN №..., госномер **** года выпуска составила 1 845 000 рублей.

Согласно абзацу 2 статьи 12 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", на который ссылается заявитель, итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, определенная в отчете, за исключением кадастровой стоимости, является рекомендуемой для целей определения начальной цены предмета аукциона или конкурса, совершения сделки в течение шести месяцев с даты составления отчета, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Таким образом, отчет №... от **.**.**, составленный оценщиком ИП ФИО4 судом не принимается, поскольку определенная им рыночная стоимость объекта оценки утратила свою актуальность на дату разрешения спора в суде.

В связи с несогласием проведенной оценки и наличием сомнений в обоснованности отчета ООО «Айра Торрес», определением Печорского городского суда от **.**.** по делу была назначена судебная товароведческая экспертиза для определения среднерыночной стоимости автомобиля ****, VIN №..., госномер **** года выпуска, проведение экспертизы поручено ООО «ГК «АвтоСпас» ( ****).

Согласно экспертному заключению №... от **.**.** среднерыночная стоимость автомобиля ****, VIN №..., госномер **** года выпуска (на дату исследования (оценки) составила 1 870 000 рублей (****).

Данное экспертное заключение соответствует требованиям Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», принимается судом.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отмене постановления судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по ********** ФИО2 от **.**.** о принятии результатов оценки спорного имущества в соответствии с отчетом ООО «Айра Торрес» от №... от **.**.**, и установлении оценки имущества должника ФИО1 в соответствии с экспертным заключением ООО «ГК «АвтоСпас» №... от 10.02.2023

В связи с отменой судом постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по ********** ФИО2 от **.**.** о принятии результатов оценки и установлении оценки принадлежащего должнику ФИО1 автомобиля ****, госномер **** года выпуска в соответствии с экспертным заключением ООО «ГК «АвтоСпас» №... от **.**.** обязанность вынести новое постановление возложена на судебного пристава-исполнителя в силу закона.

Суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям (ч.1 ст.178 КАС РФ).

Руководствуясь ст. 175-180, 227 КАС РФ суд

РЕШИЛ:

Отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по ********** ФИО2 от **.**.** о принятии результатов оценки автомобиля ****, VIN №..., госномер **** года выпуска, принадлежащего должнику ФИО1.

Определить оценку имущества должника ФИО1 - транспортного средства ****, VIN №..., госномер **** года выпуска, установленную в рамках судебной экспертизы, в размере 1 870 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Печорский городской суд в течение месяца, со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.И. Сараева

Мотивированное решение составлено 06.06.2023 года