Кизилюртовский районный суд Республики Дагестан Дело №
Судья ФИО3 УИД 05RS0№-73
Дело в суде первой инстанции №
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
<дата> г. Махачкала
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:
председательствующего судьи ФИО7,
судей Хираева Ш.М. и Османова Т.С.,
при секретаре судебного заседания ФИО6,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ «ЭКСПРЕСС» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,
по апелляционной жалобе ответчика ФИО1 на заочное решение Кизилюртовского районного суда Республики Дагестан от <дата>
Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Дагестан ФИО7, судебная коллегия
установила:
ОАО АКБ «Экспресс» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от <дата> в размере 57 190,96 руб., в том числе основного долга в размере 42866,06 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с <дата> по <дата>, в размере 14324,90 руб.
Исковые требования мотивированы тем, что приказом Банка России от <дата> № ОД-20 у ОАО АКБ «Экспресс» с <дата> была отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от <дата>г. по делу № А15-235/2013 ОАО АКБ «Экспресс» признано банкротом и в отношении него введена процедура конкурсного производства. Функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». Определением Арбитражного суда Республики Дагестан от <дата> в отношении ОАО АКБ «Экспресс» продлен срок процедуры конкурсного производства на шесть месяцев.
В ходе конкурсного производства было выявлено, что между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № от <дата>
Указанный договор исполнительными органами Банка Временной администрации Банка передан не был. Вследствие не передачи исполнительными органами Банка данный договор в составе документов конкурсного производства у конкурсного управляющего отсутствует, в связи с чем не имеется возможности предоставления его в материалы дела.
Согласно имеющейся первичной учетной документации истцом произведена выдача кредита ответчику, о чем свидетельствует выписка по лицевому счету №, в которой отражена реальность движения денежных средств по счету ответчика, в том числе операции по гашению кредита, процентов и пени, что подтверждает предоставление ответчику кредита и наличие между ответчиком и банком заемных правоотношений.
Из выписки по ссудному счета ответчика усматривается наличие непогашенной задолженности по основному долгу.
Задолженность ответчика перед банком по кредитному договору по состоянию на <дата> составила 57190,96 руб., в том числе основной долг – 42866,06 руб., проценты за пользование денежными средствами за период с <дата> по <дата> – 14324,90 руб.
Заочным решением Кизилюртовского районного суда Республики Дагестан от <дата> исковые требования ОАО АКБ «Экспресс» удовлетворены в полном объеме.
В апелляционной жалобе ответчик ФИО1 просит решение суда как незаконное и необоснованное отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска.
В обоснование жалобы указывает, что истцом не был представлен кредитный договор, а представленная выписка по счету не является надлежащим доказательством получения им кредита, поскольку невозможно установить существенные условия кредитного договора. Также обращает внимание на пропуск истцом срока исковой давности, однако ввиду того, что о постановленном заочном решении узнал от судебных приставов-исполнителей, был лишен возможности заявить об этом в суде первой инстанции.
Стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, в суд апелляционной инстанции не явились, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении дела не заявили.
Принимая указанные обстоятельства во внимание, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия полагала возможным рассмотреть дело без участия сторон, не явившихся на судебное заседание.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Как разъяснено в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № «О судебном решении», решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59 - 61 и 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Указанным требованиям решение суда не отвечает.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом, приказом Банка России от <дата> № ОД-20 у ОАО «АКБ «ЭКСПРЕСС» была отозвана лицензия на осуществление банковских операций.
Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от <дата> по делу № А15-235/2013 ОАО АКБ «Экспресс» признано банкротом и в отношении него введена процедура конкурсного производства. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».
В соответствии со ст. 189.78 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», конкурсный управляющий обязан предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требования о ее взыскании.
Из искового заявления следует, что документы, подтверждающие заключение договорных отношений с ответчиком, отсутствуют у конкурсного управляющего.
В обоснование заявленных исковых требований о возникшем на стороне ответчика кредитной задолженности, истец указывает о том, что, несмотря на то, что кредитный договор конкурсному управляющему передан не был, согласно имеющейся первичной учетной документации истцом произведена выдача кредита ответчику, о чем свидетельствует выписка по лицевому счету №, в которой отражена реальность движения денежных средств по счету ответчика, в том числе операции по гашению кредита, процентов и пени, что подтверждает предоставление ответчику кредита и наличие между ответчиком и банком заемных правоотношений. Из выписки по ссудному счета ответчика усматривается наличие непогашенной задолженности по основному долгу.
Статьей 8 ГК РФ установлены основания возникновения гражданских прав и обязанностей, согласно которой гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из неосновательного обогащения.
В силу требований ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается.
В соответствии с п. 1 ст. 161 ГК РФ сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.
В силу положений п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Ст. 434 ГК РФ установлено, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Нормы, содержащиеся в параграфе 1 главы 42 ГК РФ, предусматривают обязательную письменную форму договора займа. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (ст. 808 ГК РФ).
Требование к форме кредитного договора определено статьей 820 ГК РФ, нормами которой установлено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
Между тем, каких-либо доказательств, подтверждающих факт заключения сторонами в установленной форме договора о предоставлении кредита ФИО1 истцом в суд не представлены.
Выписка по лицевому счету, на которую ссылается истец, не является доказательством соблюдения письменной формы договора, поскольку носит односторонний характер, не отражает существенные условия кредитного договора, а именно - сумму кредита, сроки его возврата, размер и порядок начисления процентов и, соответственно, задолженность по кредитному договору.
Каких-либо иных первичных финансовых документов в подтверждение факта заключения кредитного договора № от <дата> либо получения ФИО1 денежных средств, о взыскании которых заявляет Банк, истцом суду не представлено.
Изложенные обстоятельства судом первой инстанции при вынесении заочного решения суда не были учтены.
В апелляционной жалобе ответчик ФИО1 отрицает заключение кредитного договора 000000478717/810 от <дата> и получение денежных средств по нему.
В материалах дела отсутствуют и конкурсным управляющим не представлены доказательства, подтверждающие факт передачи денежных средств ответчику ФИО1 по кредитному договору № от <дата> и наличие у него задолженности по данному договору.
При изложенных обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для удовлетворения иска.
В этой связи принятое судом решение не может быть признано законным и обоснованным.
В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
В силу изложенного судебная коллегия находит решение суда первой инстанции, принятое с нарушением норм материального и процессуального права, подлежащим отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.
Частью 3 ст. 98 ГПК РФ предусмотрено, что в случае, если суд вышестоящей инстанции, не передавая дело на новое рассмотрение, изменит состоявшееся решение суда нижестоящей инстанции или примет новое решение, он соответственно изменяет распределение судебных расходов.
Таким образом, с истца в доход бюджета МР «<адрес>» Республики Дагестан подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1915,73 руб.
Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
заочное решение Кизилюртовского районного суда Республики Дагестан от <дата> отменить. Принять по делу новое решение.
В удовлетворении исковых требований Открытого акционерного общества «Акционерный коммерческий банк «Экспресс» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от <дата> в размере 57 190,96 руб., в том числе основного долга в размере 42866,06 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с <дата> по <дата>, в размере 14324,90 руб., – отказать.
Взыскать с Открытого акционерного общества «Акционерный коммерческий банк «Экспресс» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в доход местного бюджета МР «<адрес>» Республики Дагестан государственную пошлину в размере 1915,73 руб.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное апелляционное определение составлено <дата>