Дело № 2а-271/2023
УИД 39RS0009-01-2023-000190-32
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 марта 2023 года г. Гвардейск
Гвардейский районный суд Калининградской области в составе:
председательствующего судьи Гусевой Е.Н.,
с участием прокурора Фарниева Т.И.
при секретаре Гурьяновой В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Гвардейского районного суда административное дело по административному исковому заявлению МО МВД России «Гвардейский» к ФИО1 об установлении дополнительного ограничения административного надзора,
установил :
Начальник МО МВД России «Гвардейский» обратился в суд с административным иском об установлении ФИО1 дополнительного ограничения по административному надзору, в виде запрета посещения увеселительных и развлекательных заведений, баров, ресторанов.
В обоснование заявленных требований административный истец указал, что решением Багратионовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 установлен административный надзор сроком на 8 лет, за вычетом из него срока, истекшего после отбытия им наказания и до дня постановки на учет в органе внутренних дел и установлены ограничения административного надзора в виде: обязательной явки один раз в месяц в отдел внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, запрета пребывания вне жилого помещения в период с 22.00 час. до 06.00 час. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был поставлен на учет административного надзора в МО МВД России «Гвардейский». ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 были установлены дополнительные ограничения в виде обязательной явки в территориальный ОВД два раза в месяц.
В период осуществления административного надзора ФИО1 были неоднократно совершены административные правонарушения, ответственность за которые предусмотрена КоАП РФ: ДД.ММ.ГГГГ привлечен по ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ к обязательным работам сроком на 40 час., ДД.ММ.ГГГГ привлечен по ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ – к обязательным работам сроком на 20 час. Указанные факты свидетельствуют о ненадлежащем поведении поднадзорного лица, что является основанием для установления дополнительного ограничения административного надзора в виде запрета посещения увеселительных и развлекательных заведений, баров, ресторанов.
В судебное заседание представитель административного истца МО МВД России «Гвардейский» ФИО3 не явилась. Просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании административные исковые требования признал в полном объеме.
Суд, выслушав административного ответчика, заключение прокурора, полагавшего требования подлежащими удовлетворению, изучив материалы дела и дав оценку доказательствам по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, приходит к следующему.
Согласно статье 2 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождаемыми из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
В соответствии с частью 3 статьи 4 указанного Закона суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.
Как установлено при рассмотрении дела, решением Багратионовского районного суда Калининградской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 был установлен административный надзор сроком на 8 лет и установлены ограничения административного надзора в виде: обязательной явки 1 раз в месяц в отдел внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, запрета пребывания вне жилого помещения в период с 22.00 час. до 06.00 час.
Согласно заключению от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был поставлен на профилактический учет как поднадзорное лицо в МО МВД России «Гвардейский».
ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Гвардейского районного суда Калининградской области ФИО2 были установлены дополнительные ограничения в виде обязательной явки в территориальный ОВД два раза в месяц.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 зарегистрировал брак с ФИО4, после чего ему была присвоена фамилия «Медветский».
В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» - при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, указанным в части 1 статьи 3 Закона, административных правонарушений, предусмотренных пунктом 2 части 3 этой же статьи, надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. Данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения.
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что в период административного надзора ФИО1 были неоднократно совершены административные правонарушения, ответственность за которые предусмотрена КоАП РФ.
В материалы дела представлены постановления мирового судьи 1-го судебного участка Гвардейского судебного района Калининградской области от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ.
Совершение административным ответчиком правонарушений, предусмотренных ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ, свидетельствует о несоблюдении административных ограничений и невыполнении обязанностей, устанавливаемых при административном надзоре.
Поведение административного ответчика, допускающего неоднократное совершение административных правонарушений, свидетельствует об отсутствии оснований для снятия установленных судом ограничений.
Доказательств того, что установленные судом ограничения каким-либо образом негативно сказываются на социализации административного ответчика, препятствуют его трудоустройству, в деле не имеется.
На момент рассмотрения судом настоящего заявления срок административного надзора, установленный решением суда от ДД.ММ.ГГГГ, не истек.
Таким образом, пунктом 1 части 1 статьи 4 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" предусмотрено, что в отношении поднадзорного лица может устанавливаться административное ограничение в виде запрещения пребывания в определенных местах.
В п. п. 22, 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" разъяснено, что выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.
В целях соблюдения баланса публичных и частных интересов при рассмотрении дела о дополнении ранее установленных административных ограничений суд вправе установить административные ограничения, на введение которых не указано в заявлении органа внутренних дел, и одновременно принять решение об отмене административных ограничений, о снятии которых не просит административный истец (ст. 9, ч. 8 ст. 272 КАС РФ).
Учитывая установленные судом обстоятельства дела, исследованные судом доказательства, личность ФИО1, его поведение после отбытия наказания, суд считает необходимым применение в отношении него дополнительного административного ограничения в виде запрета посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков.
Руководствуясь ст.ст. 175 - 180, 273 КАС РФ, суд
решил :
Административное исковое заявление МО МВД России «Гвардейский», удовлетворить.
Дополнить ранее установленные ФИО1 административные ограничения административного надзора в виде запрета посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков.
Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Гвардейский районный суд Калининградской области в течение десяти дней со дня принятия судом решения.
Мотивированное решение изготовлено – 30 марта 2023 года.
Судья: подпись
Копия верна:
Судья Е.Н. Гусева