2а-4431/2022

УИД 30RS0<№>-14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> <дата обезличена>

Ленинский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Лисицыной Ю.А., при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании ФИО4 районного суда <адрес>, расположенного по адресу: <адрес> административное дело <№>а-4431/2022 по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО4 <адрес> старшего судебному приставу ФИО3 <адрес> УФССП по <адрес>, ФИО3 <адрес> УФССП России по <адрес>, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, Врио ФИО4 отделения- старшего судебного пристава ФИО3 <адрес> УФССП по <адрес> ФИО1, судебному приставу-исполнителю ФИО3 <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО2 об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ООО «ЭОС» обратилось в суд с административным исковым заявлением к ФИО4 <адрес> старшего судебному приставу ФИО3 <адрес> УФССП по <адрес> об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, в обоснование требований, указав, что <дата обезличена> в пользу ООО «ЭОС» мировым судьей Судебного участка <№> ФИО4 <адрес> выдан исполнительный документ <№> о взыскании задолженности с ФИО9 по кредитному договору от <дата обезличена> <№>_8720607. <дата обезличена> ООО «ЭОС» обратилось в ФИО4 <адрес>ное отделение судебных приставов с заявлением о возбуждении исполнительного производства на основании оригинала исполнительного документа по делу <№>. <дата обезличена> судебным приставом-исполнителем ФИО4 <адрес> отделения судебных приставов <адрес> возбуждено исполнительное производство <№>-ИП. <дата обезличена> судебным приставом- исполнителем ФИО4 <адрес> отделения судебных приставов <адрес> ФИО3 Г.Р. вынесено постановление об окончании исполнительного производства <№>-ИП на основании ст. 46 ч.1 п.3 ФЗ «Об исполнительном производстве». <дата обезличена> административный истец обратился в адрес ФИО3 <адрес> УФССП России по <адрес> с заявлением о предоставлении информации о месте нахождения исполнительного документа. <дата обезличена> административный истец обратился к ФИО4 отдела- старшему судебному приставу ФИО3 <адрес> с уведомлением на действия должностного лица ФИО3 по факту несвоевременной отправки исполнительного документа. <дата обезличена> административный истец обратился к ФИО4 отдела- старшему судебному приставу ФИО3 <адрес> с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя ФИО3 Г.Р. по факту несвоевременной отправки исполнительного документа в адрес взыскателя. <дата обезличена> административный истец обратился к руководителю УФССП по <адрес> с жалобой на действия сотрудников ФИО3 по факту несвоевременной отправки исполнительного документа. <дата обезличена> в адрес ООО «ЭОС» поступило постановление о признании жалобы частично обоснованной и об определении мер, в целях устранения допущенных нарушений. По состоянию на <дата обезличена> постановление не исполнено, оригинал исполнительного документа в адрес взыскателя не поступил.

Просит суд признать незаконным действия (бездействие) административного ответчика ФИО4 отдела старшего –судебного пристава ФИО4 <адрес> отделения судебных приставов <адрес> ФИО7, выразившиеся в несвоевременной отправки исполнительного документа <№> взыскателю после окончания исполнительного производства <№>-ИП, а также отсутствии контроля за вверенным ему подразделением. Обязать административного ответчика (ФИО4 старшего судебного пристава ФИО3 <адрес> ФИО7) устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца в отношении ФИО9 путем направления исполнительного документа <№> в адрес взыскателя.

Определением ФИО4 районного суда <адрес> от <дата обезличена> к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Ленинский ФИО3 <адрес> УФССП России по <адрес>, Управление ФССП России по <адрес>.

Определением ФИО4 районного суда <адрес> от <дата обезличена> к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Врио ФИО4 отделения- старшего судебного пристава ФИО3 <адрес> УФССП по <адрес> ФИО1, судебный пристав-исполнитель ФИО3 <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО3 Г.Р.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, в административном исковом заявлении имеется ссылка о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Судебный пристав-исполнитель ФИО3 УФССП России по <адрес> ФИО3 Г.Р., Врио ФИО4 отделения- старшего судебного пристава ФИО3 <адрес> УФССП по <адрес> ФИО1, представитель Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес>, представитель ФИО4 отдела УФССП России по <адрес>, заинтересованное лицо ФИО9 в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.

В соответствии с частью 2 статьи 150, частью 6 статьи 226, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка лица, участвующего в деле, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, и не представившего доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к разбирательству дела.

Неявка в судебное заседание административного истца, а также иных лиц участвующих в деле, извещенных о рассмотрении дела надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела, и суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, руководствуясь с частью 2 статьи 150, частью 6 статьи 226, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, считает возможным проведение судебного разбирательства в отсутствие не явившихся лиц, учитывая их надлежащее извещение.

Исследовав материалы административного дела, исполнительного производства <№>-ИП, суд приходит к следующему.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ч. 1 ст. 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральным и законами.

В силу п. 2 ч. 2 ст. 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу требований статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Как следует из представленных суду доказательств, <дата обезличена> в пользу ООО «ЭОС» мировым судьей судебного участка <№> ФИО4 <адрес> выдан исполнительный документ <№> о взыскании задолженности с ФИО9 по кредитному договору от <дата обезличена> <№>_8720607.

<дата обезличена> судебным приставом-исполнителем ФИО4 <адрес> отделения судебных приставов <адрес> возбуждено исполнительное производство <№>-ИП.

<дата обезличена> судебным приставом- исполнителем ФИО4 <адрес> отделения судебных приставов <адрес> ФИО3 Г.Р. вынесено постановление об окончании исполнительного производства <№>-ИП на основании ст. 46 ч.1 п.3 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Постановлением заместителя руководителя УФССП по <адрес> от <дата обезличена> жалоба ООО «ЭОС» признана частично обоснованной. Признано неправомерным бездействие ФИО4 отделения- старшего пристава-подразделения судебного пристава ФИО7 выразившееся в осуществлении ненадлежащей организации работы за подчиненным судебным приставом в рамках исполнительного производства <№>-ИП от <дата обезличена> в части исполнения обязанности по возврату оригинала исполнительного документа взыскателю после окончания исполнительного производства, в части ненадлежащего рассмотрения уведомления ООО «ЭОС», обязав устранить выявленные нарушения.

Согласно части 6 статьи 47 Закона об исполнительном производстве копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в абзаце 3 пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата обезличена> N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", требования об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей и иных должностных лиц Федеральной службы судебных приставов рассматриваются в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ, и в порядке, предусмотренном главой 24 АПК РФ.

Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации лицу, считающему, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов, предоставлено право обратиться в суд с требованиями об оспаривании действий органа государственной власти иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, а также должностного лица (часть 1 статьи 218).

Частью 2 статьи 5 Федерального закона от <дата обезличена> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" определено, что непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В силу части 1 статьи 10 Федерального закона от <дата обезличена> N 118-ФЗ "О судебных приставах" старший судебный пристав, в том числе организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц определяет Федеральный закон от <дата обезличена> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (часть 1 статьи 1, далее - Федеральный закон об исполнительном производстве), который в части 1 статьи 121 закрепляет право обжалования постановлений судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) по исполнению исполнительного документа не только за сторонами исполнительного производства, но и за иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

Из представленного сообщения врио ФИО4 <адрес> УФССП по <адрес> следует, что <дата обезличена> постановление об окончании исполнительного производства и исполнительный документ направлены почтовым отправлением в адрес взыскателя.

Согласно отчету об отслеживании отправлений с почтовым идентификатором, указанным в реестре отправлений, <дата обезличена> постановление об окончании исполнительного производства и исполнительный документ вручены взыскателю ООО «ЭОС».

По смыслу закона (пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации) оспариваемое действие (бездействие) судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным при наличии одновременно двух условий: оно не соответствует закону и нарушает права и свободы административного истца.

Вместе с тем, факт нарушения прав административного истца является обязательным условием для удовлетворения заявления и в силу части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Указанные условия по данному делу судом установлены не были. Условия, порядок и основания действий судебного пристава-исполнителя соответствуют требованиям Федерального закона от <дата обезличена> N 229-ФЗ.

Бездействие при исполнении старшим судебным приставом своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

В данном случае бездействие со стороны старшего судебного пристава не усматривается.

Оценив представленные документы, суд приходит к выводу, что имело место формальное нарушение положений ст.46, 47 ФЗ "Об исполнительном производстве", однако суд находит, что данное нарушение не может быть признано незаконным, поскольку не привело к нарушению прав административного истца, доказательств обратного суду не представлено, решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует восстановление прав административного истца, административное процессуальное законодательство не содержит в себе института установления юридически значимого факта, которым по своей природе является решение суда о признании бездействия (действия или решения) незаконным в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом. Нарушенное право истца в данной части восстановлено до принятия судом решения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО4 <адрес> старшего судебному приставу ФИО3 <адрес> УФССП по <адрес>, ФИО3 <адрес> УФССП России по <адрес>, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, Врио ФИО4 отделения- старшего судебного пристава ФИО3 <адрес> УФССП по <адрес> ФИО1, судебному приставу-исполнителю ФИО3 <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО2 об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя- оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение одного месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

Резолютивная часть решения вынесена и отпечатана в совещательной комнате.

Судья Ю.А.Лисицына

Мотивированное решение изготовлено <дата обезличена>

Судья