РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Боханский районный суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Бутуханова А.В., при секретаре Тапханаковой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № административному исковому заявлению Межрайонной инспекции ФНС России № 16 по Иркутской области к ФИО2 о взыскании задолженности по платежам на обязательное пенсионное страхование в размере 20318 руб., пени в размере 34,54 рублей, на обязательное медицинское страхование в размере 8426 руб., пени в размере 14,32 руб., единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности пени в размере 15,64 рублей, штраф в размере 250 рублей

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция ФНС России № 16 по Иркутской области обратилась в Боханский районный суд Иркутской области с административным иском к ФИО2 о взыскании задолженности по обязательным платежам на общую сумму в размере 29058,50 рублей, восстановлении пропущенного срока на обращение с административным иском, указав в иске, что административный ответчик в соответствии со ст.430 НК РФ является плательщиком страховых взносов. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осуществлял предпринимательскую деятельность. В соответствии со ст.45 НК РФ налогоплательщику выставлены требования об уплате задолженности по обязательным платежам на обязательное пенсионное страхование за ДД.ММ.ГГГГ в размере 20318 рублей, пени размере 34,54 рублей; страховые взносы на обязательное медицинское страхование за 2020 в размере 8426 рублей, пени в размере 14,32 рублей, а также единый налог на вмененный доход, для отдельных видов деятельности пени в размере 15,64 рублей, штраф в размере 250 рублей. Указав, что 6-месячный срок, установленный ст.48 НК РФ для взыскания задолженности инспекцией пропущен, что не освобождает налогоплательщика от обязанности уплаты необходимых налогов и начисленных на них пени, являющихся расходной частью бюджета государства.

Административный истец представитель Межрайонной ИФНС России № 16 по Иркутской области ФИО3, надлежащим образом извещенный о дне и месте судебного заседания, не явился, в административном иске просил рассмотреть дело в отсутствие представителя инспекции. В заявлении просил восстановить пропущенный инспекцией срок, для обращения в суд за взысканием с административного ответчика задолженности по обязательным платежам.

Административный ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенный о дне и месте судебного заседания, не явился, ходатайств об отложении в суд не направлял.

В соответствии с ч.2 ст.138 КАС РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон.

В соответствии с ч.2 ст.286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Частью 5 статьи 138 КАС РФ установлено, что в предварительном судебном заседании суд может выяснять причины пропуска административным истцом установленного законом срока обращения в суд.

В случае установления факта пропуска указанного срока без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.

Частью 5 статьи 180 КАС РФ установлено, что в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

В соответствии с ч.2 ст.48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов.

Судом установлено, что ответчик требования по уплате налога не исполнил, а неисполнение требования по уплате налогов, пени и штрафа является основанием для обращения налогового органа в суд в течение шести месяцев, со дня со дня, когда указанная сумма превысила 10000 рублей, однако в материалах отсутствуют доказательства обращения налогового органа в установленный законом срок в суд.

Как следует из материалов дела, административный ответчик состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России №16 по Иркутской области.

Инспекцией в порядке ст.ст.69,70 НК РФ в адрес налогоплательщика ФИО2 направлялось требование № об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (для организаций, индивидуальных предпринимателей) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на сумму 52277,71 руб., срок исполнения данного требования не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, срок подачи заявления в суд для взыскателя истек ДД.ММ.ГГГГ.

По требованиям №, 60801, 10190 об уплате единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности, срок подачи заявления в суд также истек ДД.ММ.ГГГГ, учитывая, что последнее требование было выставлено по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, срок исполнения до ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что с административным иском о принудительном взыскании задолженности по обязательным платежам в Боханский районный суд Иркутской области административный истец обратился лишь ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку предельный срок принудительного взыскания истек, оснований для взыскания с административного ответчика задолженности не имеется.

В нарушение ст.62 КАС РФ налоговым органом не представлено доказательств уважительности причин пропуска установленного срока для обращения в суд. Нестабильная работа программного обеспечения, посредством которого осуществлялось формирование заявлений о выдаче судебного приказа, и ручная их доработка, требующая значительных временных затрат, для обращения с административным исковым заявлением, приведённые в качестве обстоятельств признания уважительности пропуска срока, не могут признаны таковыми.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что срок пропущен значительно, уважительных причин для его восстановления не представлено, в удовлетворении заявления Межрайонной ИФНС России № 16 по Иркутской области о восстановлении срока для подачи административного искового заявления к ответчику о взыскании задолженности по обязательным платежам следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 138 ч.5 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении административного искового заявления Межрайонной инспекции ФНС России № 16 по Иркутской области к ФИО2 о взыскании задолженности по платежам на обязательное пенсионное страхование в размере 20318 руб., пени в размере 34,54 рублей, на обязательное медицинское страхование в размере 8426 рублей, пени в размере 14,32 рублей, единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности пени в размере 15,64 рублей, штрафа в размере 250 рублей - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в административную коллегию Иркутского областного суда в течение месяца со дня его принятия.

Судья Боханского районного суда А.В. Бутуханов