РЕШЕНИЕ

17 ноября 2023 года г. Иркутск

Судья Кировского районного суда г. Иркутска Шатаева О.Ю.,

с участием ФИО1, ст. помощника прокурора Кировского района г.Иркутска Квасовой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы №12-613/2023 по жалобе ФИО1 на постановление о назначении административного наказания № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное начальником отдела – главным государственным инспектором труда (по правовым вопросам) ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

21 июля 2023 г. начальником отдела – главным государственным инспектором труда (по правовым вопросам) ФИО2 вынесено постановление, которым директор Областного государственного бюджетного учреждения «Дирекция по особо охраняемым природным территориям регионального значения Иркутской области» ФИО1 (далее – ОГБУ «Дирекция по ООПТ») признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде предупреждения.

ФИО1, не согласившись с указанным постановлением, обратился с жалобой в суд, в которой просит его отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании ФИО1, доводы изложенные в жалобе поддержал в полном объеме.

В судебном заседании ст. помощник прокурора Кировского района г.Иркутска Квасова Е.Г. полагала, что постановление от 21.07.2023 г., вынесенное в отношении ФИО1 по ч.6 ст.5.27 КоАП РФ, является законным и обоснованным.

Выслушав участников процесса, проверив с учетом требований части 3 статьи 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях представленные материалы, проанализировав доводы жалобы, судья приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, в адрес прокуратуры Кировского района г. Иркутска поступило обращение ФИО3 о нарушении ОГБУ «Дирекция по ООПТ» трудовых прав заявителя на своевременное получение окончательного расчета при увольнении.

В период с 14.06.2023 г. по 10.07.2023 г. старшим помощником прокурора Кировского района г. Иркутска Квасовой Е.Г. на основании решения прокурора Кировского района г. Иркутска Семчишина М.И. № 30 от 14.06.2023 г. проведена проверка в отношении ОГБУ «Дирекция по ООПТ» с целью соблюдения требований трудового законодательства в сфере оплаты труда.

В ходе проведенной прокуратурой Кировского района г. Иркутска проверки установлено следующее.

Приказом директора ОГБУ «Дирекция по ООПТ» № от ДД.ММ.ГГГГ утверждены Правила внутреннего трудового распорядка работников ОГБУ «Дирекция по ООПТ» (далее - Правила).

Согласно п. 12.1.1, п. 12.1.2 Правил, выплата заработной платы в 2022 г. и до 28.02.2023 г. производилась два раза в месяц: 16-го числа - за отработанное время в оплачиваемом месяце, 2-го числа месяца, следующего за расчетным, оставшаяся часть заработной платы.

Приказом директора ОГБУ «Дирекция по ООПТ» № от ДД.ММ.ГГГГ в Правила внутреннего трудового распорядка с 01.03.2023 г. внесены изменения, касающиеся даты выплаты заработной платы, в соответствии с которыми выплата заработной платы производится 25-го числа - за отработанное время в оплачиваемом месяце (п. 12.1.1), 10-го числа месяца, следующего за расчетным, оставшаяся часть заработной платы (п. 12.1.2).

В нарушение ч. 6 ст. 136 ТК РФ, п. 12.1.1, п. 12.1.2 Правил несвоевременно выплачена заработная плата (аванс) ФИО4 за отработанное время в первой половине марта 2023 г. Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, заработная плата выплачена работнику не 25.03.2023 г., а только 28.03.2023 г., при этом денежная компенсация, предусмотренная ст. 236 ТК РФ, за несвоевременную выплату заработной платы не выплачена.

Также в ходе проверки выявлены нарушения ст. 140 ТК РФ в отношении следующих работников:

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № прекращено действие трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО5, работник уволен с 16.12.2022 г. (последний рабочий день). Вместе с тем, в нарушение ст. 140 ТК РФ окончательный расчет при увольнении работнику выплачен 19.12.2022 г., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № прекращено действие трудового, заключенного с ФИО6, работник уволен с 13.09.2022 г. (последний рабочий день). Вместе с тем, в нарушении ст. 140 ТК РФ окончательный расчет при увольнении работнику выплачен 14.09.2022 платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № прекращено действие трудового, заключенного с ФИО6, работник уволен с 20.02.2023 г. (последний рабочий день). Вместе с тем, в нарушение ст. 140 ТК РФ окончательный расчет при увольнении работнику выплачен 21.02.2023 г., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № прекращено действие трудового № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО7, работник уволен с 27.02.2023 г. Вместе с тем, в нарушение ст. 140 ТК РФ окончательный расчет при увольнении работнику выплачен 28.02.2023 г., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № прекращено действие трудового № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО8 работник уволен с 16.02.2023 г. Вместе с тем, в нарушение ст. 140 ТК РФ окончательный расчет при увольнении работнику выплачен ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанное послужило основанием для возбуждения прокурором Кировского района г. Иркутска Семчишиным М.И. 23.06.2023 г. производства по делу об административном правонарушении в отношении директора ОГБУ «Дирекция по ООПТ» ФИО1, предусмотренном частью 6 статьи 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Постановлением должностного лица № от ДД.ММ.ГГГГ директор ОГБУ «Дирекция по ООПТ» ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым дана оценка по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в ходе разбирательства по делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч. 6 ст. 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях невыплата или неполная выплата в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо воспрепятствование работодателем осуществлению работником права на замену кредитной организации, в которую должна быть переведена заработная плата, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Согласно ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеетправо на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы всоответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством икачеством выполненной работы.

Статья 22 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) устанавливает, что работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права.

Согласно статье 2 ТК РФ одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений является обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное существование человека для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Согласно ч. 5 ст. 80 ТК РФ в последний день работы работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку, другие документы, связанные с работой, по письменному заявлению работника и произвести с ним окончательный расчет.

Согласно положениям статьи 84.1 ТК РФ, в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В соответствии со статьей 419 ТК РФ лица, виновные в нарушении трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, привлекаются к административной ответственности в порядке, установленном федеральными законами.

Несвоевременный расчет при увольнении, несвоевременная выплатазаработной платы свидетельствует о нарушении работодателем требований ст.37 Конституции РФ, ст. 2, ст. 21, ст. 22, ч. 6 ст. 136, ст. 140, Трудового кодексаРоссийской Федерации, в соответствии с которыми работодатель обязансоблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты,содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условияколлективного договора, соглашений и трудовых договоров, своевременновыплачивать заработную плату, осуществлять в полном размере причитающиесяработникам выплаты не позднее дня увольнения.

В соответствии со ст. 362 ТК РФ руководители и иные должностные лицаорганизаций, а также работодатели - физические лица, виновные в нарушениитрудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащихнормы трудового права, несут ответственность в случаях и порядке, которыеустановлены настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

В соответствии с ч. 1 ст. 142 ТК РФ работодатель и (или) уполномоченныеим в установленном порядке представители работодателя, допустившиезадержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплатытруда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и инымифедеральными законами.

В силу статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, причитающейся работнику, работодатель обязан выплатить ее с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Невыплата или неполная выплата в установленный срок заработной платы и других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет ответственность по части 6 статьи 5.27 КоАП РФ.

Установленные по делу обстоятельства достоверно подтверждены собранными по делу об административном правонарушении доказательствами, содержание которых приведено в постановлении должностного лица, который исследовав представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обоснованно признав их относимыми, допустимыми и достоверными, пришел к выводу об установлении вины директора ОГБУ «Дирекция по ООПТ» ФИО1 в совершении административного правонарушения. Действия ФИО1 правильно квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оснований для переоценки выводов мирового судьи и представленных в материалы дела доказательств, подтверждающих установленные должностным лицом обстоятельства, не имеется.

Обстоятельства, подлежащие в силу ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях выяснению по делу об административном правонарушении, установлены. Состав административного правонарушения описан в соответствии с диспозицией ч. 6 ст. 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, указано, в чем выразилось нарушение со стороны директора ОГБУ «Дирекция по ООПТ» ФИО1

В соответствии с положениями части 3 статьи 11 ТК РФ все работодатели (физические лица и юридические лица, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Работодатель, в том числе, обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами (статья 22 ТК РФ).

Лица, виновные в нарушении трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, привлекаются к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами, а также привлекаются к гражданско-правовой, административной и уголовной ответственности в порядке, установленном федеральными законами (статья 419 ТК РФ).

Доводы жалобы ФИО1 об отсутствии умысла и вины в нарушении трудового законодательства, поскольку заявки на выплату расчетов при увольнении работников были сформированы и подписаны им в последний день работы работников не опровергают установленных судом обстоятельств, не влияют на существо вмененного ФИО1 правонарушения и на его квалификацию.

Так, в соответствии со статьей 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Подобное правило направлено на защиту интересов работника, который в день расторжения трудового договора должен получить все положенные ему суммы. Это правило касается всех выплат, положенных работнику. При этом, из буквального толкования приведенного нормативного предписания следует, что обязанность работодателя выплатить все суммы, причитающиеся работнику от работодателя, в день увольнения, напрямую связана с присутствием работника в день прекращения с ним трудовых отношений на работе; именно в такой ситуации, работодатель имеет возможность и обязан выполнить все процедуры, предусмотренные ст. ст. 84.1 и 140 ТК РФ; в иных случаях окончательный расчет производится не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования.

Выявленные нарушения трудового законодательства посягают на право каждого работника на своевременную и в полном объеме выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей необходимое существование самих работников и членов их семей, в силу чего оснований для признания административного правонарушения малозначительным и прекращения производства по делу на основании статьи 2.9 КоАП РФ не имеется.

В данном случае значительному числу работников предприятия фактически был причинен ущерб в виде несвоевременно полученной заработной платы, иных выплат в связи с ненадлежащим отношением директором ОГБУ «Дирекция по ООПТ» ФИО1 к исполнению своих публично-правовых обязанностей, возложенных на него трудовым законодательством, и к интересам работников, которым государством гарантируется создание условий беспрепятственного и своевременного получения заработной платы.

Доводы жалобы сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки должностного лица государственной инспекции труда в Иркутской области, а также к выражению несогласия с произведенной им оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, оснований для переоценки установленных обстоятельств не имеется.

Действия директора ОГБУ «Дирекция по ООПТ» ФИО1 правильно квалифицированы по части 6 статьи 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, препятствовавших полно и объективно рассмотреть дело, и влекущих по своим правовым последствиям отмену постановления должностного лица, по делу не допущено.

В соответствии со ст.3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Принимая во внимание, что составлением протокола и рассмотрением материалов об административном правонарушении достигнута предупредительная цель административного производства, установленная статьей 3.1 КоАП РФ, применение в данном случае меры административного наказания, в виде штрафа, будет носить неоправданно карательный характер, не соответствующий тяжести правонарушения и степени вины лица, привлеченного к ответственности и является несовместимым с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения.

Согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ, предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Законодатель, установив названные положения в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Учитывая характер совершенного правонарушения, совершение вменяемого административного правонарушения впервые, погашением задолженности по заработной плате в полном объеме, выплатой процентов (денежной компенсации) за каждый день задержки выплаты заработной платы в кратчайшие сроки, отсутствие доказательств причинения имущественного вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, иных обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ, а также отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность судья приходит к выводу о возможности изменения назначенного должностным лицом наказания в виде административного штрафа на предупреждение.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 – 30.8, 3.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить частично.

Постановление о назначении административного наказания № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное начальником отдела – главным государственным инспектором труда (по правовым вопросам) ФИО2, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении директора Областного государственного бюджетного учреждения «Дирекция по особо охраняемым природным территориям регионального значения Иркутской области» ФИО1 – изменить. Назначить ФИО1 наказание в виде предупреждения.

В остальной части постановление оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано или опротестовано в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня получения его копии. Жалоба или протест могут быть поданы непосредственно в Иркутский областной суд, либо через Кировский районный суд г. Иркутска.

Судья О.Ю. Шатаева