Решение по делу № 2-4001/2021 от 02.09.2022 | Динской районный суд (Краснодарский край)

Категория дела Об обращении взыскания на земельные участки Гражданское Удовлетворено

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

ПАО «Юг-Инвестбанк» обратился в суд с исковым заявлением к <ФИО> об обращении взыскания на земельный участок в рамках исполнительного производства, указав, что <дата>.15 года мировым судьей судебного участка № ЗВО <адрес>

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования ПАО «Юг-Инвестбанк» к <ФИО> и по заявлению третьего лица с самостоятельными требованиями ООО «КраснодарСтройСнаб» к <ФИО> об обращении взыскания на земельный участок в рамках сводного исполнительного

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Динской районный суд <адрес> в составе:

судьи Дубовик С.А.

при секретаре Усаниной О.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО «Юг-Инвестбанк» к ФИО1 и по заявлению третьего лица с самостоятельными требованиями ООО «КраснодарСтройСнаб» к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок в рамках сводного исполнительного производства,

установил:

ПАО «Юг-Инвестбанк» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок в рамках исполнительного производства, указав, что ДД.ММ.ГГГГ.15 года мировым судьей судебного участка № ЗВО <адрес> края вынесен судебный приказ по делу № о взыскании с ФИО1 в пользу ЮГ-Инвестбанк (ПАО) задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 49 107,67 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 836,62 руб., а всего в размере 49 944,29 руб.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Динского РОСП ГУФССП по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1 на основании судебного приказа по делу № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № ЗВО <адрес> края вынесен судебный приказ по делу № о взыскании с ФИО1 в пользу ЮГ-Инвестбанк (ПАО) задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 68 366,44 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 1 125,22 руб., а всего в размере 69 491,66 руб.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № ЗВО <адрес> края вынесен судебный приказ по делу № о взыскании с ФИО1 в пользу ЮГ-Инвестбанк (ПАО) задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 68 239,40 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 1 123,59 руб., а всего в размере 69 362,99 руб.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № ЗВО <адрес> края вынесен судебный приказ по делу № о взыскании с ФИО1 в пользу ЮГ-Инвестбанк (ПАО) задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 38 974,65 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 684,62 руб., а всего в размере 39 659,27 руб.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> вынесен судебный приказ по делу № о взыскании с ФИО1 в пользу ЮГ-Инвестбанк (ПАО) задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 53 850,39 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 907,76 руб., а всего в размере 54 758,15 руб.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Динского РОСП ГУФССН по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1 на основании судебного приказа по делу № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> вынесен судебный приказ по делу № о взыскании с ФИО1 в пользу ЮГ-Инвестбанк (ПАО) задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 406,51 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 200,00 руб., а всего в размере 4 606,51 руб.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № ЗВО <адрес> края вынесено решение по делу № о взыскании с ФИО1 в пользу ЮГ-Инвестбанк (ПАО) задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 38 974,65 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 1 369,29 руб., а всего в размере 40 343,89 руб.

ДД.ММ.ГГГГ по делу № мировым судьей судебного участка № ЗВО <адрес> края выдан исполнительный лист ВС №.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Динского РОСП ГУФССП по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1 на основании исполнительного листа ВС № за по делу № от ДД.ММ.ГГГГ.

Вышеуказанные исполнительные производства на основании постановления судебного пристава-исполнителя Динского РОСП ГУФССП по <адрес> объединены в сводное исполнительное производство №-СД от ДД.ММ.ГГГГ.

Общая сумма задолженности по вышеуказанным исполнительным документам составляет 328 166,76 руб., а сумма исполнительского сбора составляет 23 649,22 руб.

В рамках исполнительных производств №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем Динского РОСП ГУФССП по <адрес> установлено, что за должником ФИО1 на праве собственности зарегистрировано недвижимое имущество, а именно: земельный участок, доля в праве 26000/68540000, кадастровый №, назначение объекта: для сельскохозяйственного использования, расположенный по адресу <адрес>, в границах ЗАО «40 лет Октября», что подтверждается выпиской из ЕГРП № КУВИ-002/2021-18306336 от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ.

Источников дохода ФИО1 судебным приставом-исполнителем в ходе исполнительных производств не выявлено достаточных денежных средств или иного имущества у должника, чтоб исполнить требования исполнительных документов в соответствии с ч. 1 ст. 36 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и в полном объеме.

Оснований для обращения взыскания на земельный участок во внесудебном порядке не имеется.

В связи с чем, просит суд обратить взыскание на долю 26000/68540000 в общей собственности на земельный участок, кадастровый №, расположенный по адресу <адрес>, в границах ЗАО «40 лет Октября», принадлежащую ФИО1", ДД.ММ.ГГГГ года рождения, путем продажи этой доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с направлением вырученных от продажи средств в погашение долга перед ЮГ- Инвестбанк (ПАО) в рамках исполнительных производств №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

При отказе участников общей долевой собственности от приобретения указанной доли должника, обратить взыскание на 26000/68540000 долю в общей собственности на земельный участок расположенный по адресу: <адрес>, в границах ЗАО «40 лет Октября», кадастровый №, принадлежащую на праве собственности ФИО1, путем продажи с публичных торгов, с направлением вырученных от продажи средств в погашение долга ЮГ-Инвестбанк (ПАО) в рамках исполнительных производств №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца в судебное заседание не явился, предоставил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик, несмотря на принятые судом надлежащие меры по его извещению о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Неоднократно извещался судом о месте и времени рассмотрения дела, что подтверждается возвратом конвертов с отправленным уведомлением, с указанием «Истек срок хранения». Об уважительных причинах неявки суду не сообщил. О рассмотрении дела в его отсутствие не просил. Ходатайств об отложении дела не заявлял. Возражений относительно заявленных требований не представил.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что суд со своей стороны исполнил требования процессуального закона об извещении ответчика о времени и месте судебного заседания, в то же время из поведения ответчика усматривается отсутствие намерений реализовать свои процессуальные права надлежащим образом в соответствии с требованиями ст. 35 ГПК РФ.

Согласно ч. 5 ст. 35 ГПК РФ, лица должны добросовестно пользоваться принадлежащими им правами. Вместе с тем, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью ответчика в силу закона. Ответчик от участия в судебном заседании неоднократно уклонялся, данных об уважительности причин неполучения судебных извещений в деле нет.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ, правосудие осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Исходя из смысла приведенной нормы, законом обеспечивается равенство возможностей для заинтересованных лиц при обращении в суд, а также при использовании процессуальных средств защиты своих интересов в суде.

Согласно ч. 2 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. Часть 1 данной статьи, в свою очередь, предусматривает, что эти лица должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Применительно к правилам п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Кроме того, по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому, неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных прав.

В соответствии ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Третье лицо, заявляющее самостоятельные требования – представитель ООО «КраснодарСтройСнаб» в судебное заседание не явился, предоставил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Также представил суду заявление в котором просил суд обратить взыскание на долю в праве 26000/6854000 в общей собственности на земельный участок, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, в границах ЗАО «40 лет Октября», принадлежащую ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, путем продажи этой доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с направлением вырученных от продажи средств в погашение долга перед ООО «КраснодарСтройСнаб» в рамках сводного исполнительного производства №-СД от ДД.ММ.ГГГГ, при отказе участников общей долевой собственности от приобретения указанной доли должника, обратить взыскание на долю 26000/68540000 в общей собственности на земельный участок кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, в границах ЗАО «40 лет Октября», принадлежащую ФИО1, путем продажи с публичных торгов, с направлением вырученных от продажи средств в погашении долга перед ООО «КраснодарСтройСнаб» в рамках сводного исполнительного производства №-СД от ДД.ММ.ГГГГ.

Судебный пристав-исполнитель Динского РОСП УФССП по КК в судебное заседание не явился, о дне и времени его проведения извещен надлежащим образом, о чем у суда имеется расписка о получении им судебной повестки.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив исковое заявление, заявление третьего лица с самостоятельными требованиями, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает, что исковое заявление и заявление третьего лица с самостоятельными требованиями подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

ДД.ММ.ГГГГ.15 года мировым судьей судебного участка № ЗВО <адрес> края вынесен судебный приказ по делу № о взыскании с ФИО1 в пользу ЮГ-Инвестбанк (ПАО) задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 49 107,67 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 836,62 руб., а всего в размере 49 944,29 руб. Решение суда вступило в законную силу.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № ЗВО <адрес> края вынесен судебный приказ по делу № о взыскании с ФИО1 в пользу ЮГ-Инвестбанк (ПАО) задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 68 239,40 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 1 123,59 руб., а всего в размере 69 362,99 руб.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № ЗВО <адрес> края вынесен судебный приказ по делу № о взыскании с ФИО1 в пользу ЮГ-Инвестбанк (ПАО) задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 38 974,65 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 684,62 руб., а всего в размере 39 659,27 руб.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> вынесен судебный приказ по делу № о взыскании с ФИО1 в пользу ЮГ-Инвестбанк (ПАО) задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 406,51 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 200,00 руб., а всего в размере 4 606,51 руб.

ДД.ММ.ГГГГ по делу № мировым судьей судебного участка № ЗВО <адрес> края выдан исполнительный лист ВС №.

Согласно части 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. Таким образом, на судебного пристава- исполнителя возложены обязанности по принудительному исполнению исполнительного листа в установленные законом срок в полном соответствии с требованиями указанными в исполнительном листе и предъявляемыми к должнику.

В соответствии с ч. 4 ст. 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Оснований для обращения взыскания на земельный участок во внесудебном порядке не имеется.

В соответствии со ст. 278 Гражданского кодекса РФ, обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Указанный земельный участок не относится к земельным участкам, на которые не может быть обращено взыскание в соответствии с абз. 3 п. 1 ст. 446 Гражданского процессуального кодекса РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Гражданского процессуального кодекса РФ, иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

В соответствии с п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном ст. 255 ГК РФ.

В соответствии со ст. 255 Гражданского кодекса РФ, кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания. Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга. В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

В соответствии с абз. 1 п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 30 ГПК РФ и статья 38 АПК РФ).

В соответствии с абз. 2 п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

В соответствии с абз. 4 п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», после принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона «Об исполнительном производстве».

В соответствии с ч. 1 ст. 85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

На основании вышеизложенного, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования, как ПАО «Юг-Инвестбанк», так и третьего лица по делу ООО «КраснодарСтройСнаб» к ФИО1 об обращении взыскания на долю в праве общей долевой собственности на земельный участок.

Заявленные требования аналогичны.

Доля в праве 26000/6854000 в общей собственности на земельный участок с кадастровым номером 23:07:0702000:293, на который третье лицо просит обратить взыскание является предметом спора.

Земельный участок расположен по адресу: <адрес>, в границах ЗАО «40 лет Октября». Принадлежит ФИО1, ответчику по делу.

В рамках сводного исполнительного производства №-СД от ДД.ММ.ГГГГ также есть решение Динского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, которым исковые требования ООО «КраснодарСтройСнаб» к ФИО1 о привлечении к субсидиарной ответственности и возмещении убытков удовлетворены в полном объеме.

Размер присужденного взыскания по вышеуказанному решению 1 348 122,73 рубля. Решение суда вступило в законную силу. Исполнительный лист выдан. Является предметом сводного исполнительного производства №-СД от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно абз. 1 ч. 1 ст. 42 ГПК РФ, третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, могут вступить в дело до принятия судебного постановления судом первой инстанции. Они пользуются всеми правами и несут все обязанности истца, за исключением обязанности соблюдения претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров.

Данным правом воспользовался ООО «КраснодарСтройСнаб», как третье лицо по настоящему делу.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом ПАО «Юг-Инвестбанк» при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 6000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы, понесенные на оплату государственной пошлины, в размере 6000 рублей.

Третьим лицом, заявляющим самостоятельные требования ООО «КраснодарСтройСнаб» при подаче заявления уплачена государственная пошлина в размере 6000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, с ответчика в пользу третьего лица подлежат взысканию расходы, понесенные на оплату государственной пошлины, в размере 6000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, ст.ст. 250, 278 ГК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Юг-Инвестбанк» к ФИО1 и по заявлению третьего лица с самостоятельными требованиями ООО «КраснодарСтройСнаб» к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок в рамках сводного исполнительного производства - удовлетворить.

Обратить взыскание на долю 26000/68540000 в общей собственности на земельный участок, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, в границах ЗАО «40 лет Октября», принадлежащую ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, путем продажи этой доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с направлением вырученных от продажи средств в погашение долга перед ЮГ- Инвестбанк (ПАО) в рамках исполнительных производств №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Обратить взыскание на долю в праве 26000/6854000 в общей собственности на земельный участок, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, в границах ЗАО «40 лет Октября», принадлежащую ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, путем продажи этой доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с направлением вырученных от продажи средств в погашение долга перед ООО «КраснодарСтройСнаб» в рамках сводного исполнительного производства №-СД от ДД.ММ.ГГГГ, при отказе участников общей долевой собственности от приобретения указанной доли должника, обратить взыскание на долю 26000/68540000 в общей собственности на земельный участок кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, в границах ЗАО «40 лет Октября», принадлежащую ФИО1, путем продажи с публичных торгов, с направлением вырученных от продажи средств в погашении долга перед ООО «КраснодарСтройСнаб» в рамках сводного исполнительного производства №-СД от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Юг-Инвестбанк» расходы по уплаченной государственной пошлине в размере 6000 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «КраснодарСтройСнаб» расходы по уплаченной государственной пошлине в размере 6000 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Динской районный суд <адрес> в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Дубовик С.А.

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →