Дело №

УИД 63RS0№-13

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Железнодорожный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Зелениной С.Ю.

при помощнике судьи Шароватовой С.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску АО "Банк Р.С." к ФИО1, ФИО2 третьему лицу: нотариусу ФИО3 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты

установил:

АО "Банк Р.С." обратилось в Железнодорожный районный суд <адрес> с иском к ФИО4 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты, в обоснование своих требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и АО "Банк Р.С." заключен кредитный договор № на сумму 116 829, 75 рублей, под 29,58% годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Истцу стало из0вестнро, что ФИО4 умер. У ответчика в связи с ненадлежащим исполнением условий договора, образовалась задолженность, которую истец просит взыскать с наследников, а именно 117 009, 88 рублей, из которых: 102 449, 37 рублей- сумма основанного долга, 14 560,51 рублей- проценты, а также государственную пошлину в размере 3 540, 20 рублей.

Впоследствии судом привлечены к участию в деле в качестве соответчиков наследники ФИО4- ФИО1, ФИО2

В судебное заседание представитель истца не явился, о его времени и месте извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал относительно принятия судом заочного решения. В силу ч. 5 ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчики ФИО1, ФИО2, извещенные о слушании дела по месту регистрации надлежащим образом, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, возражений на иск не представили. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что неявка ответчиков в судебное заседание является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном заседании дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу, в связи с чем, и при согласии истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд полагает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 статьи 809 ГК РФ определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 2 данной статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и АО "Банк Р.С." заключен кредитный договор № на сумму 116 829, 75 рублей, под 29,58% годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 24-25).

Факт предоставления денежных средств ФИО4 по кредитному договору ответчиками не оспорен (ст. 56 ГПК РФ). В свою очередь, указанное лицо условия, установленные кредитным договором, нарушил, допускал просрочки внесения обязательного платежа, что подтверждается расчетом задолженности (л.д.14-17).

Заемщику начислены проценты за пользование кредитом № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 14 560,51 рублей. Определяя размер задолженности по процентам, суд находит верным представленный истцом расчет, поскольку он основан на условиях заключенного сторонами договора с учетом периодов просрочки платежей. Следовательно, требования истца о взыскании просроченных процентов являются законными.

На основании сообщения нотариуса <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, судом установлено, что ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ.(л.д. 42).

Наследниками по закону являются:

- дочь- ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированная по адресу: <адрес>.

- мать- ФИО2, зарегистрированная по адресу: <адрес>.

Наследственное имущество состоит из:

- квартиры, находящейся по адресу: <адрес>. Кадастровая стоимость объекта недвижимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 741095.36 руб.

Свидетельства о праве на наследство по закону были выданы ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ по р. № ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ по р. №.

В силу пункта 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Судом установлено, что стоимость наследственного имущества после смерти ФИО4 существенно превышает размер его задолженности по кредитному договору, следовательно, требования истца о взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору подлежат взысканию с наследников ФИО4 – ФИО1, ФИО2 в полном объеме.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию госпошлина, исчисляемая по правилам, установленным ст.333.19 НК РФ, а именно в размере 3 540, 20 рублей.

Руководствуясь ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО "Банк Р.С." к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты- удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, паспорт гражданина РФ серия № № рождения, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ серия № №, в пользу АО "Банк Р.С." задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 117 009,88 рублей, из которых: 102 449, 37 рублей сумма основного долга, 14 560,51 рублей - просроченные проценты, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 540,20 рублей, а всего взыскать 120 550 рублей 08 копеек.

Ответчик вправе подать в Железнодорожный районный суд г.о. Самара заявление об отмене решения в течение семи дней со дня вручения им копии решения.

Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения суда в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г.о. Самара.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья С.Ю. Зеленина