Дело № 2-591/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Красноармейский районный суд города Волгограда
в составе председательствующего судьи Гордеевой Ж.А.,
при секретаре Хомутове В.В.,
13 февраля 2023 года в городе Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Почта Банк» к ФИО2 ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
АО «Почта Банк» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Почта Банк» и ФИО2 заключен кредитный договор №, в рамках которого заемщику предоставлен кредит. ПАО «Почта банк» свои обязательства исполнило, со стороны заемщика допущено неисполнение обязательств по своевременному погашению кредита, в связи с чем, истцом направлено заемщику заключительное требование о полном погашении задолженности.
До настоящего времени задолженность не погашена, что явилось основанием для обращения в суд с заявленными требованиями о взыскании 361 930,94 руб., из которых: сумма основного долга – 337 787,42 руб., договорные проценты – 22 326,92 руб., неустойка– 1 816 руб., а также расходов по уплате госпошлины.
Представитель истца - АО «Почта банк», извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО2, будучи надлежащим образом извещенной о дате, времени и месте проведения судебного заседания, не явилась, причин своей неявки суду не сообщила, возражений к иску не представила.
Исследовав материалы дела, суд считает возможным исковые требования удовлетворить, по следующим основаниям.
В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии с ч. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.
На основании ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Почта Банк» и ФИО2 заключен договор потребительского кредита №, в рамках которого заемщику предоставлена денежная сумма в размере 170 070,71 руб., с процентной ставкой 14,9 % годовых, сумма ежемесячного платежа 9 542 руб.
Согласно выписке по счету, ответчик ФИО2 воспользовалась денежными средствами из предоставленной ей суммы кредитования.
Как следует из материалов дела, ответчиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства по кредитному договору, нарушались сроки погашения кредита и уплаты процентов, в связи с чем, образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 361 930,94 руб., из которых: сумма основного долга – 337 787,42 руб., договорные проценты – 22 326,92 руб., неустойка– 1 816 руб. Оснований не доверять представленному истцом расчету у суда не имеется, ответчиком данный расчет не оспорен, суд находит его арифметически верным.
Ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ в судебное заседание не представлено доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение заемщиком условий кредитного договора.
В связи с нарушением правил договора и образованием задолженности, по заявлению истца АО «Почта Банк», и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> – мировым судьей судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был выдан судебный приказ о взыскании задолженности с ФИО1 по кредитному договору №.
ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> – мировой судья судебного участка № <адрес> по заявлению ФИО1 отменил указанный выше судебный приказ.
В этой связи, учитывая, что сумма задолженности до настоящего времени ответчиком не погашена, суд приходит к выводу о необходимости требование истца о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить в заявленной сумме.
Кроме того, поскольку истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в сумме 6 819 руб., в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в полном объеме.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Акционерного общества «Почта Банк» к ФИО2 ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, – удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 ФИО6 <данные изъяты> г.) в пользу АО «Почта Банк» (ИНН <***>) сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 361 930,94 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6819 руб., а всего 368 749 (триста шестьдесят восемь тысяч семьсот сорок девять) рублей 94 копейки.
Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд города Волгограда в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
Мотивированное решение составлено машинописным текстом с применением технических средств 14 февраля 2023 г.
Председательствующий Ж.А. Гордеева