78RS0004-01-2022-000524-22 Копия
Дело № 2-327/2022 27октября 2022 года
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Санкт-Петербург
Зеленогорский районный суд города Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи Васильевой С.А.,
при секретаре Шубиной А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ФЕНИКС» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 209 883,21 рублей, в том числе по основному долгу в размере 41 001,28 рублей, процентов за пользование кредитом в размере 162 681,93 рублей, пени (штрафов) в размере 2250,00 рублей, комиссии в размере 3950,00 рублей и расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 298,83 рублей. В обоснование заявленных требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» (далее- Банк) и ответчиком был заключен кредитный договор №, ответчик принял на себя обязательства вернуть заемные средства, уплатить проценты, комиссии и штрафы. В нарушение своих договорных обязательств, Клиент не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществил возврат предоставленного кредита. ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил права требования задолженности ответчика ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования № rk-231020/1523. Требование о полном погашении задолженности было направлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ, однако требование истца ответчиком не исполнено (л.д.2-3).
В судебное заседание представитель истца ООО «Феникс» не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.3, 149-150).
Ответчик ФИО2 в судебное заседание явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, доверил представлять свои интересы представителю (л.д.151).
Представитель ответчика ФИО2- ФИО5 в судебное заседание явилась, иск не признала (л.д. 68-69).
Суд, изучив материалы дела, выслушав представителя ответчика, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно статье 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию (часть 2 статьи 71 ГПК РФ).
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ст. 421 ГК РФ, стороны свободны в заключение договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
В соответствии с положениями ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Согласно пункту 1 статьи 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 данного Кодекса.
Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и т.п.), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований. Если такие последствия не предусмотрены, применяются последствия несоблюдения простой письменной формы сделки (пункт 1 статьи 162 ГК РФ).
Подпунктом 1 пункта 1 статьи 161 ГК РФ установлено, что сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 162 ГК РФ, несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства. В случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.
Согласно статьям 807 - 810 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.
В соответствии со статьей 819 ГК РФ, по кредитному договору Банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным (ст. 820 ГК РФ).
Исходя из вышеуказанного, ст. 10 Закона N 2300-1 (в части содержания информации о кредитных обязательствах потребителей) кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. При этом с учетом особенностей правоотношений, возникающих при предоставлении кредитов, обязанность доказывания наличия договорных обязательств потребителя как должника лежит на продавце (исполнителе), заявляющем о правах кредитора.
Как следует из материалов дела и установлено судом, кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО2 на основании которого последнему был предоставлен кредит утрачен, что подтверждается актом об утрате документов, составленным сотрудником ООО КБ "Ренессанс Кредит" без даты (л.д. 7).
Суду представлены общие условия предоставления кредитов и выпуска банковских карты, тарифный план с процентной ставкой 48%, тарифы комиссионного вознаграждения (л.д.26-37).
Представленные истцом в обоснование заявленного к ответчику иска документы, не подтверждают выраженное ответчиком волеизъявление на оформление кредитных отношений, не отражают существенных условий договора, не свидетельствуют о получении ответчиком кредита на этих условиях и последующем неисполнении принятых на себя обязательств.
Все эти документы носят односторонний характер, не содержат подписи ФИО2 подтверждающие его намерение и согласие на вступление с Банком в договорные кредитные правоотношения, принятие им на себя денежных обязательств. Они не подменяют собой кредитный договор.
Выписка по счету и платежные ордера в отсутствие подтверждающих первичных финансовых документов с достоверностью не свидетельствует о том, что денежные средства на счет по карте ФИО2 вносились по исполнению на указанных согласно тарифному плану условиях кредитного договора.
Ввиду указанного выписка и платежные ордера не могут рассматриваться как доказательства наличия между сторонами соглашения об установлении кредитных обязательств, а также фактического получения ответчиком денежных средств в истребуемом истцом размере. Кроме того, в выписке имеется ссылка на договор № от ДД.ММ.ГГГГ.
Каких-либо надлежащих доказательств, подтверждающих факт заключения сторонами в установленной форме кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, истцом суду представлено не было.
Поскольку доказательств, подтверждающих факт заключения кредитного договора между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО2, согласования сторонами в соответствии со статьей 421 ГК РФ условий договора, на которые истец ссылался в обоснование заявленных требований, а также факта получения ответчиком денежных средств в материалы дела истцом суду представлено не было, учитывая, что предпринимательская деятельность в силу статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации осуществляется на свой риск, поэтому риск наступления неблагоприятных последствий договорных отношений юридических лиц в силу их недобросовестных процессуальных действий (недоказанности обоснованности иска), не может быть возложен на гражданина-потребителя, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований.
В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности устанавливается в три года со дня, определяемого в соответствии со статей 200 настоящего Кодекса.
В силу пункта 1 статьи 200 названного Кодекса, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2).
Пунктом 1 ст. 207 ГК РФ предусмотрено, что с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
ДД.ММ.ГГГГ истец направил заявление о выдаче судебного приказа.
ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору в размере 209883,21 рублей и расходов по уплате государственной пошлины в размере 2649,42 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Санкт-Петербурга указанный судебный приказ отменен в связи с возражениями ответчика (л.д. 85-140).
ДД.ММ.ГГГГ истцом направлено исковое заявление в суд, то есть за пределами шестимесячного срока со дня отмены судебного приказа.
Разрешая заявленные требования, суд применяет по заявлению ответчика срок исковой давности к требованиям истца и приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности по заявленным требованиями без уважительной причины, поскольку после отмены судебного приказа до обращения в суд с иском прошло более шести месяцев, то срок исковой давности подлежит исчислению за три года, предшествующих предъявлению иска в суд, с учетом периода времени судебной защиты с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно выписки по счету, последний платеж по выписке ответчиком совершен ДД.ММ.ГГГГ, истцом пропущен срок исковой давности для предъявления требований о взыскании задолженности по кредиту.
В связи истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка (пени, штрафы), комиссии).
В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Каких-либо доказательств уважительных причин пропуска срока истцом не предоставлено.
В связи с изложенным, пропуск истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.
В связи с отказом в удовлетворении иска, не подлежит и удовлетворению требование о взыскании расходов по уплате государственной пошлины.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ООО «ФЕНИКС» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов- отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Судья Васильева С.А.
Решение в порядке ст. 199 ГПК РФ изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Васильева С.А.