Решение по делу № 2А-1578/2025 от 23.04.2025

УИД № 16RS0036-01-2025-001906-74

Подлинник решения приобщён к административному делу № 2а-1578/2025

Альметьевского городского суда Республики Татарстан

№ 2а-1578/2025

РЕШЕНИЕ

именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 апреля 2025 года город Альметьевск

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Сибиева Р.Р.,

при секретаре Ахметовой Г.Ф.,

с участием:

административного истца ФИО1,

административного ответчика ФИО2, действующей также в интересах административных соответчиков – Альметьевского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан и Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 ФИО7 об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя Альметьевского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО2 ФИО8,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Альметьевский городской суд Республики Татарстан с административным исковым заявлением, в котором указала, что что судебным приставом-исполнителем Альметьевского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан (далее - Альметьевское РОСП ГУФССП по Республике Татарстан) ФИО2 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № от 29 января 2025 года, на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ №, выданного мировым судьёй <данные изъяты>.

Административный истец с данным постановлением не согласна, считает его незаконным и необоснованным, существенно нарушающим её законные права и интересы, поскольку ранее по вышеуказанному судебному приказу уже было произведено взыскание денежных средств с ФИО1 в полном объёме, что подтверждается справкой клиентской службы <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

В этой связи ФИО1 полагает, что с неё производится повторное удержание задолженности по уже погашенному кредиту.

После обращения 11 февраля 2025 года к судебному приставу-исполнителю, ФИО1 ею была направлена к мировому судье, где административный истец подала возражение относительно исполнения судебного приказа. Данное возражение мировым судьёй было возвращено, в связи с пропуском срока для его подачи.

Также ФИО1 обратилась на электронную почту взыскателя с письмом, приложив все документы, подтверждающие погашение задолженности. На что взыскателем был направлен ответ о взыскании с ФИО1 процентов в размере <данные изъяты> по причине несвоевременного внесения денежных средств в счёт оплаты по договору, когда все начисленные проценты и основной долг уже были взысканы в полном объёме в размере <данные изъяты>.

Кроме того, административный истец полагает, что судебный приказ №, который ранее уже предъявлялся к исполнению, и задолженность по которому была погашена в <данные изъяты>, был предъявлен на исполнение с нарушением срока.

Также судебным приставом-исполнителем ФИО2 3 марта 2025 года и 10 марта 2025 года были вынесены постановление об удовлетворении (частичном удовлетворении) ходатайства ФИО9 об обновлении запросов, о выходе по месту жительства должника с целью наложения ареста на имущество должника и о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, а также об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию).

С указанными постановлениями судебного пристава-исполнителя административный истец также не согласна.

На основании изложенного, административный истец ФИО1 просила:

- признать постановление судебного пристава-исполнителя Альметьевского РОСП ГУФССП по Республике Татарстан ФИО2 о возбуждении исполнительного производства № от 29 января 2025 года в отношении ФИО1 незаконным и отменить;

- признать постановление судебного пристава-исполнителя ФИО2 об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства) ФИО10 об обновлении запросов в регистрирующие и кредитные органы, совершения выхода по месту жительства должника с целью наложения ареста на его имущество, вынесении постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации от 3 марта 2025 года в отношении должника ФИО1 незаконным и отменить;

- признать постановление судебного пристава-исполнителя Альметьевского РОСП ГУФССП по Республике Татарстан ФИО2 об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (<данные изъяты>) от 10 марта 2025 года в отношении должника ФИО1 незаконным и отменить.

Также в случае необходимости ФИО1 просила восстановить ей пропущенный срок для подачи административного иска.

Судом к участию в деле в качестве административного соответчика было привлечено Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, а также в качестве заинтересованного лица Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан.

Административный истец ФИО1 административный иск поддержала по изложенным в нём основаниям, просила удовлетворить. Пояснила, что узнала о возбуждении исполнительного производства 30 января 2025 года, когда были произведены списания денежных средств. 11 февраля 2025 года ФИО1 пришла на приём к судебному приставу-исполнителю, где сообщила ей том, что сумма задолженности ранее с неё уже была удержана в полном размере. После этого, в тот же день ФИО1 подала заявление мировому судье об отмене судебного приказа. 14 февраля 2025 года получила определение мирового судьи об отказе в отмене судебного приказа. 26 февраля 2025 года ФИО1 направила жалобу в Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, которым ответ на момент рассмотрения административного иска так и не был дан (ШПИ №).

Административный ответчик ФИО2, действующая также в интересах административных соответчиков – Альметьевского районного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан и Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан просила отказать в удовлетворении административного иска, поскольку исполнительное производство было возбуждено на основании заявления <данные изъяты>, к которому был приложен исполнительный документ. Также отметила, что все процессуальные документы ФИО1 направлялись посредством Федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)». Также ФИО2 пояснила, что программа отслеживает сроки предъявления исполнительных документов и, в случае их пропусков, не даёт возбуждать исполнительное производство. Однако в данном случае программа не показала, что срок пропущен.

Иные стороны извещены, не явились. При этом Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан направило письменный отзыв по существу административного иска, в котором также ходатайствовало о рассмотрении дела без участия своего представителя.

Руководствуясь статьями 150, 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), суд полагает возможным рассмотреть дело при отсутствии сторон, извещённых надлежащим образом.

Выслушав стороны, изучив материалы дела и исполнительного производства, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределённого круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны: 1) указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие);2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределённого круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения; 3) подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

Исходя из вышеуказанных норм закона заявитель, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

В соответствии со статьёй 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - ФЗ «Об исполнительном производстве») задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство осуществляется на принципах:

1) законности;

2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Частью 1 ст. 21 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, могут быть предъявлены к исполнению в течение трёх лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

При этом, согласно ч. 1 ст. 23 ФЗ «Об исполнительном производстве», взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа или судебного приказа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, а также информации о вступившем в силу судебном акте о взыскании задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации в отношении физического лица, направленной налоговым органом и содержащей требование о взыскании с этого физического лица задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации, в форме электронного документа, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 2 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», заявление подписывается взыскателем либо его представителем. Представитель прилагает к заявлению доверенность или иной документ, удостоверяющий его полномочия. В заявлении может содержаться ходатайство о наложении ареста на имущество должника в целях обеспечения исполнения содержащихся в исполнительном документе требований об имущественных взысканиях, а также об установлении для должника ограничений, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Взыскатель может указать в заявлении о возбуждении исполнительного производства известные ему сведения о должнике, а также приложить к заявлению документы, содержащие информацию о должнике, его имущественном положении и иные сведения, которые могут иметь значение для своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа.

Из пояснений сторон и материалов дела усматривается, что 4 апреля 2019 года мировым судьёй <данные изъяты> вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу <данные изъяты> задолженности в размере <данные изъяты>

Судебный приказ вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно отзыву от 21 апреля 2025 года Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан на административный иск, в адрес Клиентской службы заинтересованного лица ДД.ММ.ГГГГ поступил вышеуказанный судебный приказ <данные изъяты> о взыскании с ФИО1 в пользу <данные изъяты> задолженности в размере <данные изъяты>. Данный судебный приказ принят в работу с ДД.ММ.ГГГГ. В период времени с ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу взыскателя была удержана вся сумма задолженности, которая перечислялась на расчётный счёт взыскателя. В связи с погашением долга в полном объёме, судебный приказ <данные изъяты> был возвращён взыскателю письмом <данные изъяты>, которое было получено адресатом <данные изъяты>).

Не доверять представленной информации у суда оснований не имеется.

29 января 2025 года судебным приставом-исполнителем ФИО2 на основании поступившего заявления взыскателя от 15 января 2025 года вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № на основании судебного приказа от <данные изъяты> выданного мировым судьёй <данные изъяты>. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства была направлена ФИО1 посредством Федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» (далее - ЕПГУ) в тот же день.

11 февраля 2025 года ФИО1 обратилась к мировому судье <данные изъяты> с заявлением о возражении относительно исполнения судебного приказа от <данные изъяты>, в котором просила отменить указанный судебный приказ.

14 февраля 2025 года мировым судьёй <данные изъяты> вынесено определение о возврате заявления ФИО1 об отмене судебного приказа, в связи с пропуском срока для его подачи.

23 февраля 2025 года представитель <данные изъяты> ФИО11 обратилась в службу судебных приставов с заявлением об обращении взыскания на доходы должника по исполнительному производству № <данные изъяты>.

3 марта 2025 года судебным приставом-исполнителем ФИО2 удовлетворено ходатайство представителя <данные изъяты> в рамках исполнительного производства № обновлены запросы в регистрирующие и кредитные органы, запланировано совершить выход по месту жительства должника с целью наложения ареста на имущество, вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. Копия постановления об удовлетворении ходатайства была направлена ФИО1 посредством ЕПГУ в тот же день.

10 марта 2025 года судебным приставом-исполнителем ФИО2 по исполнительному производству № вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию). Копия указанного постановления также была направлена ФИО1 посредством ЕПГУ в тот же день.

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счёту по исполнительному производству № по состоянию на 3 апреля 2025 года с ФИО1 в пользу <данные изъяты> удержано <данные изъяты>.

Статьёй 121 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

Так, согласно ст. 122 ФЗ «Об исполнительном производстве», жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подаётся в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещённым о времени и месте совершения действий, жалоба подаётся в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

В ч. ч. 3, 8 ст. 219 КАС РФ также указано, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Аналогичные разъяснения содержаться и в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства».

При этом в данном случае правовое значение имеет тот факт, когда административный истец узнал либо должен был узнать о предполагаемом нарушении своих прав.

Суд полагает возможным восстановить ФИО1 срок для подачи административного иска об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя ФИО2, связанных с возбуждением исполнительного производства №, поскольку административный истец юридического образования не имеет, и при этом предпринимала действия для досудебного урегулирования возникшего спора.

В силу положений ст. 218, 227 КАС РФ удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 КАС РФ, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав заявителя.

Суд полагает, что такая совокупность по настоящему делу имеется.

Так, в судебном заседании установлено, что задолженность по судебному приказу <данные изъяты>, выданному мировым судьёй <данные изъяты>, была взыскана с ФИО1 в полном объёме <данные изъяты> и перечислена взыскателю Отделением Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации в период времени с ДД.ММ.ГГГГ.

Повторно указанный исполнительный документ был предъявлен на исполнение в службу судебных приставов заинтересованным лицом уже в январе 2025 года со значительным пропуском срока, установленного ч. 1 ст. 21 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Однако, данное обстоятельство было оставлено административным ответчиком без внимания.

Также установлено, что в материалах дела о выдаче судебного приказа №, представленных мировым судьёй по запросу Альметьевского городского суда Республики Татарстан, нет сведений о том, что <данные изъяты> обращалось к мировому судье с заявлением о восстановлении пропущенного срока для предъявления судебного приказа к исполнению.

В этой связи суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования ФИО1 о признании незаконным и об отмене постановления судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 29 января 2025 года о возбуждении исполнительного производства №.

Поскольку исполнительное производство № возбуждено в нарушение требований закона, тем самым, все исполнительные и процессуальные действия, произведённые административным ответчиком в рамках исполнения указанного исполнительного производства, также являются неправомерными.

В связи с этим, требования ФИО1 о признании незаконным и об отмене постановления судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 3 марта 2025 года об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства) представителя <данные изъяты> ФИО12 а также о признании незаконным и об отмене постановления административного ответчика от 10 марта 2025 года об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (<данные изъяты>) в отношении ФИО1 также подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 175 - 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 ФИО13 удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Альметьевского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО2 ФИО16 от 3 марта 2025 года об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства) ФИО17 об обновлении запросов в регистрирующие и кредитные органы; о совершении выхода по месту жительства должника с целью наложения ареста на его имущество; о вынесении постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации в отношении должника ФИО1 ФИО18.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Альметьевский городской суд Республики Татарстан в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья: Р.Р. Сибиев

Мотивированное решение по делу составлено 5 мая 2025 года.

Копия верна:

Судья Альметьевского городского суда

Республики Татарстан Р.Р. Сибиев

Решение вступило в законную силу

«_____ » ___________ 2025 года

Судья