УИД № 77RS0034-02-2024-023042-74

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 февраля 2025 года адрес

Щербинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Яцковой О.М., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3222/2025 по иску ФИО1 к адрес ПКО «Первое клиентское бюро» о признании задолженности отсутствующей,

установил:

Истец обратился в суд с указанным иском и просит признать задолженность фио перед ответчиком отсутствующей; обязать ответчика удалить информацию о задолженности из Бюро кредитных историй адрес; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере сумма

В обоснование заявленных требований указывает, что истец обнаружил кредитном отчете адрес кредитное бюро» информацию о задолженности перед ответчиком по кредитному договору на сумму сумма Истец с указанной задолженностью не согласен, полагает, что ответчиком пропущен срок исковой давности.

Истец ФИО1, представитель ответчика адрес ПКО «Первое клиентское бюро» в судебное заседание не явились о дне, времени и месте слушания по делу извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду неизвестно, заявлений об отложении слушания по делу или о рассмотрении спора в свое отсутствие не поступало, в связи с чем, спор рассмотрен в отсутствие сторон, на основании ст. 167 ГПК РФ.

Изучив доводы иска, исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению, на основании нижеследующего.

Судом установлено, что 27.03.2006 года между истцом и ОАО АКБ «РОСБАНК» был заключен кредитный договор №7385G1651200 сроком на 12 месяцев.

Истец принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства.

В результате ненадлежащего исполнения своих обязательств по возврату суммы долга, у истца по данному договору образовалась задолженность в размере сумма

24.12.2010 года между ОАО «Росбанк» и адрес ПКО «Первое клиентское бюро» был заключен договор цессии (об уступки прав (требования)) № CS/065/10, на основании которого к истцу перешли права требования к ответчику по договору займа №7385G1651200, заключенному 27.03.2006 года между ОАО «Росбанк» и ФИО1

Вместе с тем, истец с указанной задолженностью не согласен, полагает, что ответчиком пропущен срок исковой давности.

В силу ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 810 и статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как указано в п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности в силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ устанавливается в три года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При этом в соответствии со статьей 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново, время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

На основании ст. ст. 4, 5 Федерального закона N 218 "О кредитных историях" от 30.12.2004 года (далее ФЗ N 218) на кредитную организацию возложена обязанность предоставлять в Бюро кредитных историй всю информацию, определенную ст. 4 настоящего Федерального закона в отношении заемщиков, давших согласие на ее предоставление, в порядке, предусмотренном настоящей статьей, в том числе, о фактах рассмотрения судом, арбитражным и (или) третейским судом споров по договору займа (кредита) и содержание резолютивных частей судебных актов, вступивших в законную силу, за исключением информации, указанной в дополнительной (закрытой) части кредитной истории.

Иными словами, необходимым условием для передачи источником формирования кредитной истории информации, определенной статьей 4 Федерального закона N 218, в Бюро кредитных историй (и последующего формирования на ее основе кредитной истории) является факт заключения лицом (впоследствии субъектом кредитной истории) договора займа (кредита) и возникновение у него обязательств по данному договору.

В силу указанного Федерального закона Банк, как источник формирования кредитной истории, обязан предоставлять информацию о субъекте, которая должна быть достоверной.

Разрешая требования истца о признании задолженности по кредитному договору №7385G1651200, заключенному 27.03.2006 года, отсутствующей, а также исключении сведений из кредитной истории истца, суд приходит к выводу об отказе в их удовлетворении, исходя из следующего.

Суд полагает, что истцом избран неверный способ защиты нарушенного права.

Доводы истца о том, что адрес ПКО «ПКБ» пропущен срок исковой давности, в связи с чем задолженность должна быть признана безнадежной ко взысканию, суд во внимание не принимает, поскольку субъективное право кредитора на взыскание задолженности по истечении срока исковой давности не прекращается, возможность защиты данного права в судебном порядке утрачивается в случае, если должник заявит о необходимости применения срока исковой давности к требованиям о взыскании задолженности в ходе разбирательства при разрешении исковых требований кредитора о понуждении к исполнению обязательства.

Предметом настоящего спора взыскание задолженности по кредитному договору не является, в связи с чем заявление истца о пропуске срока исковой давности не может являться основанием для предъявления требований о признании задолженности отсутствующей.

Доказательств погашения данной задолженности, равно как и сведений о том, что данный кредитный договор в установленном законом порядке был оспорен и признан недействительным, истцом суду не представлено, таким образом предусмотренных законом оснований для признания задолженности по кредитному договору безнадежной ко взысканию и исключения сведений из кредитной истории, не имеется.

В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу о том, что требования фио о признании задолженности по кредитному договору перед адрес ПКО «Первое клиентское бюро» отсутствующей, обязании удалить информацию о задолженности из Бюро кредитных историй, не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Поскольку суд пришел к выводу о том, что права истца ответчиком нарушены не были по заявленным основаниям, а требование о взыскании компенсации морального вреда является производным от основного требования, то в удовлетворении и данного требования должно быть отказано.

Руководствуясь ст.198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к адрес ПКО «Первое клиентское бюро» о признании задолженности отсутствующей – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Щербинский районный суд адрес путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 14.07.2025 года.

Судья фио