Дело № 2-8591/2025
УИД 35RS0010-01-2025-012384-98
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Вологда 16 сентября 2025 года
Вологодский городской суд Вологодской области в составе:
председательствующего судьи Качаловой Н.В.,
при секретаре Бобошиной Е.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Агентство Финансового Контроля» (далее – ООО ПКО «АФК») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в котором ссылаясь на наличие задолженности ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», уступку прав требования задолженности по указанному кредитному договору к ООО ПКО «АФК», просило взыскать с ФИО1 в свою пользу:
- проценты в порядке ст.809 ГК РФ за период с 13 мая 2015 года по 11 марта 2024 года в размере 103 175 руб. 09 коп.,
- проценты в порядке статьи 395 ГК РФ за период с 13 мая 2015 года по 07 февраля 2017 года в размере 7 536 руб. 25 коп. и за период с 08 февраля 2017 года по ДД.ММ.ГГГГ в размере 14 014 руб. 77 коп.,
- расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 742 руб., почтовые расходы в размере 100 руб. 80 коп.,
- проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ с даты вынесения решения до момента фактического исполнения решения суда.
В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «АФК» не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна.
В виду неявки ответчика, надлежаще извещенного о времени, дне и месте проведения судебного заседания, руководствуясь статьями 167, 233-234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Суд, исследовав материалы дела и собранные по нему доказательства, приходит к следующему.
Установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 в соответствии с заявлением на активацию карты и ввод в действие Тарифов банка по карте и Типовыми Условиями договора о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ФИО2 денежные средства (лимит овердрафта) в размере 40 000 руб., а последний обязался уплатить на него проценты из расчета 44,9 % годовых.
Обязательства банка по выдаче кредита заемщику исполнены. Вместе с тем, заемщик надлежащим образом принятые на себя обязательства по возврату кредита не исполнял.
В соответствии с договором уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ право требования ООО «ХКФ Банк» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1, передано истцу ООО «АФК».
На основании судебного приказа мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 10 от 08 февраля 2017 года с ФИО1 в пользу ООО «АФК» взыскана сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ об использовании кредитной карты ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» за период с 12 мая 2015 года по 16 декабря 2016 года в размере 58 754 руб. 02 коп. и расходы по госпошлины в размере 981 руб. 31 коп., а всего 59 735 руб. 33 коп.
Согласно позиции истца, задолженность по указанному выше судебному приказу исполнена в полном объеме.
Сведения об исполнении судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ № подтверждаются представленным в материалы настоящего гражданского дела ответом на судебный запрос ОСП по г. Вологде № 1 УФССП России по Вологодской области, согласно которому на исполнении в Отделении судебных приставов находилось исполнительное производство №, возбужденное на основании исполнительного документа по делу № в отношении ФИО1 в пользу ООО «АФК». 06.03.2024 указанное исполнительное производство окончено в соответствии с ст. 6 ст. 14, п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство окончено фактическим исполнением.
Исходя из содержания статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на период спорных правоотношений), если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно абзацу 1 пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (пункт 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Исходя из вышеперечисленных правовых норм, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.
Глава 26 Гражданского кодекса РФ, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в число таких оснований факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм.
Таким образом, если решение суда не исполняется или исполняется несвоевременно, то кредитор вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с заемщика процентов на сумму займа, предусмотренную договором, начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа.
В силу ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
По смыслу ч.6 ст.76, ч.1 ст.110 Федерального закона «Об исполнительном производстве» со дня получения должником постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства (на основании вступившего в законную силу судебного акта о взыскании долга) исполнение соответствующего денежного обязательства осуществляется путем внесения (перечисления) денежных средств на указанный в постановлении депозитный счет подразделения судебных приставов. Днем исполнения денежного обязательства должника является день поступления денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов.
Таким образом, поскольку ранее указанным судебным актом (судебным приказом) задолженность была определена и взыскана с ФИО2 по состоянию на дату уступки прав требования (12.05.2015), то со следующей даты (13.05.2015) до даты полного исполнения обязательства взыскатель имеет право требовать с должника уплаты сумм процентов.
Разрешая заявленные требования по существу, с учетом доводов ответчика, суд отмечает следующее.
Как видно из материалов дела, между ООО ХФК Банк» и ООО ПКО «АФК» заключен договор цессии от ДД.ММ.ГГГГ №, по условиям которого цедент (ООО ХФК Банк») обязуется передать цессионарию (ООО «АФК»), а цессионарий принять права требования по имеющим просроченную задолженность (в том числе с истекшим сроком исковой давности), соглашениям об использовании карты/договорам о предоставлении потребительского кредита/договорам автокредитования в объеме (сумме) и в соответствии с перечнем кредитных договоров, указанных в приложении № к договору и оплатить их в порядке, предусмотренном договором (пункт 1.1).
Согласно пункту 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
В соответствии с пунктом 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 г. № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Из приведенных выше норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что если иное прямо не предусмотрено законом или договором, то к новому кредитору переходит право не только на начисленные к моменту уступки проценты, но и на те проценты, которые будут начислены позже, а также на неустойку.
Таким образом, ограничение договором объема прав, переходящих к цессионарию, как исключение из общего правила допустимо, однако такое ограничение должно быть явно выражено в договоре.
Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Если правила, содержащиеся в части первой данной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.
Как установлено судами и следует из материалов дела, в пункте 1.1 договора уступки требования от 12 мая 2015 г. аналогично положениям пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что цессионарию уступаются права (требования), принадлежащие цеденту по кредитным договорам в том объеме и на условиях, которые существуют на дату передачи прав требования.
Из буквального содержания данного условия договора следует, что право (требование), вытекающее из кредитного договора, передано цессионарию в полном объеме, поскольку какого-либо исключения из общего правила перехода прав договором цессии не предусмотрено.
Указание в реестре должников на сумму основного долга и сумму просроченных процентов на момент перехода права само по себе ограничением объема прав, передаваемых цессионарию, не является.
Согласно расчету истца размер процентов:
- начисленных в порядке статьи 809 ГК РФ за период с 13.05.2015 по 11.03.2024 составит 103 175 рублей 09 копеек,
- начисленных в порядке статьи 395 ГК РФ за период с 13.05.2015 по 07.02.2017 составит 7 536 рублей 25 копеек,
- начисленных в порядке статьи 395 ГК РФ за период с 08.02.2017 по 11.03.2024 составит 14 014 рублей 77 копеек.
Установив указанные выше обстоятельства, применив нормы действующего законодательства суд пришел к выводу, что ООО ПКО «АФК» имеет право на взыскание процентов в порядке статьи 809 ГК РФ и в порядке статьи 395 ГК РФ в заявленном истцом размере.
Расчет истца ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.
В силу ч.5 ст.395 ГК РФ начисление процентов на проценты (сложные проценты) не допускается, если иное не установлено законом.
С учетом изложенного, требования истца о взыскании с ФИО2 процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ с даты вынесения решения до момента фактического исполнения решения суда удовлетворению не подлежат.
Кроме того, судом учитывает обоснованность заявленных требований по взысканию процентов в порядке 395 ГК РФ, начисленных на остаток задолженности до даты фактического исполнения обязательств по погашению задолженности, что следует из постановления Пленума ВС РФ от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса РФ об обязательствах и их исполнении».
В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Установлено и подтверждается представленными доказательствами, что согласно почтовому реестру затраты на почтовые услуги составили 100 руб. 80 коп., указанные расходы связаны с необходимостью направления корреспонденции по настоящему делу.
Таким образом, учитывая, что требование о взыскании почтовых расходов относится к судебным издержкам, в силу ст. 98 ГПК РФ суд полагает возможным взыскать с ответчика почтовые расходы в размере 100 руб. 80 коп.
На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 742 руб..
Руководствуясь статьями 98, 194-198, 235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт серия №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» (ИНН №)
- проценты в порядке статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 13 мая 2015 года по 11 марта 2024 года в размере 103 175 рублей 09 копеек,
- проценты в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 13 мая 2015 года по 07 февраля 2017 года в размере 7 536 рублей 25 копеек и за период с 08 февраля 2017 года по 11 2024 года в размере 14 014 рублей 77 копеек,
а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 742 рубля, почтовые расходы в размере 100 рублей 80 копеек,
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Н.В. Качалова
Мотивированное заочное решение изготовлено 03.10.2025 года.