Дело № 2-964/2023

УИД 77RS0022-02-2022-016455-69

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 17 января 2023 года

Преображенский районный суд адрес в составе председательствующего федерального судьи Трофимовича К.Ю.,

при секретаре фио,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 964/2023 по иску Банк СОЮЗ (акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, расходов по оплате государственной пошлины, суд

УСТАНОВИЛ:

Истец Банк СОЮЗ (АО) обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженность по кредитному договору в размере сумма, обращении взыскания на заложенное имущество, расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма, расходы по оплате оценщика в размере сумма, указывая на то, что 29.07.2016 года между адрес и ФИО1 был заключен кредитный договор № 0982-PKU-0001-16, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в размере сумма сроком на 242 месяца. Согласно п.1.3. Кредитного договора кредит был предоставлен Заёмщику для целевого использования, а именно: приобретения квартиры, расположенной по адресу: адрес, мкр-н Авиаторов, адрес, общей площадью 75.90 кв.м., кадастровый номер: 50:15:0011005:4108. Ответчик в счёт исполнения обязательств по возврату суммы кредита и уплате начисленных процентов должен был ежемесячно вносить платежи в размере и в сроки, предусмотренные графиком платежей.

В дальнейшем, между адрес и Банк СОЮЗ (АО) был заключен договор купли-продажи закладных, указанных в Реестре закладных, являющимся приложением к договору, а также прав на получение исполнения по обеспеченным ипотекой денежным обязательствам, возникшим из кредитных договоров, кредитором по которым является продавец, а также права залога (ипотеки), обеспечивающие исполнение обязательств, заемщика по таким кредитным договорам. В связи с чем, право требования по кредитному договору № 0982-PKU-0001-16 от 29.07.2016 года перешло к Банку СОЮЗ (АО).

Ответчик свои обязательства по договору не исполнил. Истец уведомлял ответчика о нарушении условий кредитного договора с его стороны и наличии просроченной задолженности, однако на предложения истца погасить задолженность ответчик мер к погашению задолженности не предпринял. Учитывая вышеизложенное, истец просил суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредиту, обратить взыскание на предмет залога - вышеуказанную квартиру и взыскать расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца Банк СОЮЗ (АО) в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство рассмотрении дела в отсутствии представителя, иск поддержал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела неоднократно извещался судом надлежащим образом по всем известным суду адресам ответчика, лично извещен о дне слушания (л.д. № 169), возражений суду по существу иска не представил, доказательств уважительности причин неявки в суд не представил, в связи с чем, причина неявки ответчика признана судом неуважительной.

В соответствии со статьей 113 ГПК РФ Лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Исходя из части 1 статьи 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, а также права истца на рассмотрение заявленного требования в установленный законом и разумный срок, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, изучив и исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему:

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ Каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

В соответствии с п. 3 ст. 196 ГПК РФ Суд рассматривает дело в рамках заявленных исковых требований.

В соответствии со ст. 309 - 310 ГК РФ - Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании ст. 819 ГК РФ - По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор), обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что 29.07.2016 года между адрес и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор № 0982-PKU-0001-16, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере сумма сроком на 242 месяца.

В соответствии с условиями договора, ответчик в счёт исполнения обязательств по возврату суммы кредита и уплате начисленных процентов должен ежемесячно вносить платежи в размере и в сроки, предусмотренные графиком платежей.

В дальнейшем, между адрес и Банк СОЮЗ (АО) заключен договор купли-продажи закладных, указанных в Реестре закладных, являющимся приложением к договору, а также прав на получение исполнения по обеспеченным ипотекой денежным обязательствам, возникшим из кредитных договоров, кредитором по которым является продавец, а также права залога (ипотеки), обеспечивающие исполнение обязательств, заемщика по таким кредитным договорам.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ Право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано другому лицу по сделке (уступке требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п. 1. ст. 388 ГК РФ Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Новым кредитором по кредитному договору № 0982-PKU-0001-16 от 29.07.2016 года в настоящее время является истец - Банк СОЮЗ (АО).

В нарушение условий кредитного договора, обязательства по возврату кредита должником не исполнены. Никаких доказательств обратного, ответчиком в суд не представлено.

Согласно расчётам, представленным истцом, задолженность ответчика по состоянию на 09.08.2022 года составляет сумма, из которых: сумма – задолженность по основному долгу; сумма – задолженность по процентам; сумма – неустойка за просрочку возврата основного долга.

Данные расчёты подтверждаются материалами дела, представленным расчетом задолженности. Арифметически расчёт задолженности ответчика произведен истцом правильно, проверен судом и не оспорен ответчиком в ходе судебного заседания.

Судом установлено, что до настоящего времени задолженность по кредитному договору ответчиком ФИО1 не погашена.

В силу ст. 56 ГПК РФ Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Никаких доказательств обратного, ответчиком в суд не представлено.

На основании вышеизложенного, оценивая доказательства, исследованные по делу в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании суммы задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению и считает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца Банк СОЮЗ (АО) денежную сумму в размере сумма.

Рассматривая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд находит их подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является ипотека квартиры, расположенной по адресу: адрес, мкр-н Авиаторов, адрес, общей площадью 75.90 кв.м., кадастровый номер: 50:15:0011005:4108.

Согласно ст.ст. 348, 349 ГК РФ Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

В силу ст. 334 ГК РФ В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право, в случае неисполнения должником этого обязательства, получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии со ст. 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» № 102-ФЗ залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов.

В соответствии с п. 3 ст. 350 ГК РФ Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения на имущество в судебном порядке.

В соответствии со ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, суд должен определить и указать в нем: суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации; являющееся предметом ипотеки имущество, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя; способ реализации имущества, на которое обращается взыскание; начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации; меры по обеспечению сохранности имущества до его реализации, если таковые необходимы.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым определить в качестве способа реализации имущества публичные торги, так как в силу п. 1 ст. 56 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В силу ст. 54 Федерального закона № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно отчета об оценке № 44/22 от 25.08.2022 года, представленного истцом, рыночная стоимость квартиры - предмета ипотеки составляет сумма.

Оценивая приведенный выше отчет, а также принимая во внимание положения п. 4 ст. 54 Закона РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» № 102-ФЗ, суд признает его обоснованным, составленным в строгом соответствии с действующим законодательством РФ, в связи с чем, считает необходимым установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере сумма, что составляет 80% от рыночной стоимости заложенного имущества, и определить способ реализации заложенного имущества – продажа с публичных торгов.

Кроме того, суд считает возможным на основании ст.ст. 98,100 ГПК РФ удовлетворить требования истца о взыскании с ответчика судебные издержки на оплату услуг оценщика в размере сумма.

Истцом понесены судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, что подтверждается платежным поручением № 7725 от 24.08.2022 года на указанную сумму.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма.

Иных требований не заявлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 35, 56, 67, 98, 100, 113, 117, 167, 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банк СОЮЗ (акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, расходов по оплате государственной пошлины – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банк СОЮЗ (акционерное общество) задолженность по кредитному договору № 0982-PKU-0001-16 от 29.07.2016 года в размере сумма.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банк СОЮЗ (акционерное общество) судебные расходы по оплате услуг оценщика в размере сумма.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банк СОЮЗ (акционерное общество) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

Обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: адрес, мкр-н Авиаторов, адрес, общей площадью 75.90 кв.м., кадастровый номер: 50:15:0011005:4108, путём продажи с публичных торгов по начальной продажной цене сумма.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Преображенский районный суд адрес.

Судья К.Ю. Трофимович