***
***
Заочное Решение
Именем Российской Федерации
г. Гатчина 26 мая 2025
Гатчинский городской суд *** в составе:
председательствующего судьи Лобанева Е.В.,
при секретаре Таганкиной В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5 к СНТ «Энергия» массива Чаща о признании недействительным решения внеочередного общего собрания членов СНТ «Энергия», проведенного в форме очного голосования ***;
установил:
в обоснование иска указано, что истцы являются членами СНТ «Энергия». *** состоялось внеочередное общее собрание садоводов. Принятые на общем собрании решения являются недействительными, т.к. нарушена процедура созыва собрания, процедура его проведения. О проведении собрания члены садоводства не были уведомлены заранее должным образом. На собрании отсутствовал необходимый кворум. Все принятые на общем собрании решения напрямую затрагивают и нарушают права истцов.
Истцы не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие, на иске настаивали.
Представитель истцов ФИО6 просил иск удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенным в письменной позиции. Против вынесения заочного решения не возражал.
Представитель ответчика СНТ «Энергия» был извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, об отложении не ходатайствовал, возражений по иску не представил, в связи с чем дело было рассмотрено в его отсутствие в порядке заочного судопроизводства.
Суд, изучив материалы дела, выслушав стороны, установил следующее:
Согласно частям 2-4 ст. 17 Федеральный закон от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее Закона о ведении садоводства) по вопросам, указанным в пунктах 1 - 6, 10, 17, 21 - 26 части 1 настоящей статьи, решения общего собрания членов товарищества принимаются квалифицированным большинством не менее двух третей голосов от общего числа присутствующих на общем собрании членов товарищества.
По вопросам, указанным в пунктах 4 - 6.1, 21, 22, 24 и 26 части 1 настоящей статьи, решения общего собрания членов товарищества принимаются с учетом результатов голосования лиц, указанных в части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, проголосовавших по указанным вопросам в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.
По иным вопросам, указанным в частях 1 и 1.1 настоящей статьи, решения общего собрания членов товарищества принимаются большинством голосов от общего числа присутствующих на общем собрании членов товарищества.
Общее собрание членов товарищества правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов товарищества или их представителей (часть 19 ст. 17 Закона о ведении садоводства).
Истцы являются собственниками земельных участков и (или) членами Садоводческого некоммерческого товарищества «Энергия» массива Чаща.
Из представленного в суд протокола следует, что *** проводилось внеочередное очное общее собрание членов СНТ «Энергия». В протоколе указано, что общее количество собственников (владельцев) земельных участков составляет на момент проведения собрания 335 человек, из них члены садоводства 307 человек. Общее количество индивидуальных земельных участков в садоводстве 393.
На собрании присутствуют 112 собственников участков, и еще 71 представлены их представителями по доверенности, всего 183 голоса, в связи с чем кворум имеется.
Каждое лицо, участвующее в собрании, собственноручно расписывалось в листах регистрации.
В дело представлено 71 доверенность лиц, которые уполномочили принять участие в общем собрании своих представителей.
Согласно протоколу общим собранием были приняты решения об утверждении отчета председателя о проделанной работе, отчета ревизионной комиссии, утвержден проект приходно-расходной сметы на 2024 г, утвержден размер членских взносов и размер платы для индивидуальных садоводов, избран председатель СНТ «Энергия», избран прежний состав Правления товарищества, избран прежний состав ревизионной комиссии, исключены из членов СНТ истцы ФИО2, ФИО7, ФИО1, утверждено штатное расписание садоводства, утверждено продление договора с ДПО «ЧАЩА», решен вопрос о ремонте подъездных дорог.
В ходе рассмотрения дела было установлено, что в нарушение требований закона актуальный реестр членов товарищества в садоводстве отсутствует.
Представленный в материалы дела список членов садоводства, фактически является списком собственников земельных участков, расположенных на территории с.т. «Энергия» на ***.
Тех собственников, которых Председатель правления СНТ «Энергия» не считает по каким-то причинам членами садоводства, он отметил в реестре буквой «Н».
Анализ реестра свидетельствует о том, что таких лиц отмечено 28 из 353 фамилий. Поэтому даже если следовать логике ответчика, то общее количество членов садоводства составит: 353 – 28 = 325 человек.
Вступившим в законную силу решением Гатчинского городского суда от *** по делу ***, принятого по спору между теми же сторонами, установлено, что по состоянию на июнь-июль *** г количество членов СНТСН «Энергия» составляло 348 человек, прочие необоснованно были исключены председателем.
Всего в СНТ «Энергия» массива Чаща проектом застройки предусмотрено наличие 397 участков.
Вступившим в законную силу решением Гатчинского городского суда от *** по делу ***, принятого по спору между теми же сторонами, установлено, что по состоянию на август *** г количество членов СНТСН «Энергия» составляло 343 человек, прочие необоснованно были исключены председателем.
Несмотря на то, что все предыдущие решения общих собраний СНТ «Энергия» с *** г были признаны судом недействительными, председатель садоводства неизвестно на каком основании включил в члены садоводства 20 новых лиц: ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, не подтвердив, что они были приняты в члены СНТ.
За их вычетом общее количество членов СНТ на август *** г должно составить: 325 + 3 (необоснованно были исключены ФИО28, ФИО29, ФИО30) – 20 = 308.
Кворум должен был составить не менее 155 голосов членов садоводства.
Согласно листу регистрации на общем собрании по 15 участкам (***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***) приняли участие лица, не являющиеся членами садоводства согласно представленному реестру. Также они не представили доверенности, дающие право голосовать от лица членов.
От участка *** в собрании никто не принимал участие (нет подписи в реестре), но в числе присутствующих был учтен.
Голоса от 3-х участков (***, *** и ***) посчитаны дважды, т.к. один раз голосовали от данных участков представители по доверенности, но второй раз они учтены в составе кворума, как члены садоводства, принявшие участие в голосовании.
Также ответчик не опроверг, что из 71 доверенности 6 выдали лица, не являющиеся членами СНТ согласно представленному реестру, а еще 7-х представляли ненадлежащие лица, т.е. в отсутствие доверенности.
Если исключить вышеуказанные голоса, то на спорном собрании лично приняли участие 115- 19 = 96 членов СНТ.
А также, 71 -13 = 58 членов представляли по доверенностям.
Всего: 96 + 58 = 154.
Если исходить из общего количества членов садоводства, указанных ответчиком, то кворум на собрании отсутствовал 325 : 2 = 162,5.
Если исходить из расчета истцов и исключить из общего количества 20 вышеуказанных лиц, то в собрании приняли 134 члена садоводства лично и по доверенности, что также не достаточно для кворума, который должен был составлять не менее 155 голосов.
Таким образом, при любом подсчете голосов суд приходит к выводу о том, что в спорном собрании приняло участие менее половины от общего количества членов товарищества, что означает, что решения были приняты в отсутствие необходимого кворума.
В силу ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: принято при отсутствии необходимого кворума.
В п. 107 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25
"О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по смыслу абзаца второго пункта 1 статьи 181.3, статьи 181.5 ГК РФ решение собрания, нарушающее требования ГК РФ или иного закона, по общему правилу является оспоримым, если из закона прямо не следует, что решение ничтожно. В силу прямого указания закона помимо случаев, установленных статьей 181.5 ГК РФ, к ничтожным решениям собраний также относятся решения, ограничивающие права участников общества с ограниченной ответственностью присутствовать на общем собрании участников общества, принимать участие в обсуждении вопросов повестки дня и голосовать при принятии решений (пункт 1 статьи 32 Федерального закона от 8 февраля 1998 года N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью").
Решение спорного собрания является недействительным, т.к. принято при отсутствии необходимого кворума.
Соответственно, оно должно быть признано недействительным с даты принятия и не имеет юридической силы.
Принятые на собрании решения существенно затрагивают права истцов, которые имеют полное право на судебную защиту своих законных прав и интересов. Так без воли большинства участников гражданско-правового сообщества в Правление избраны новые лица. На всех лиц, включая истцов, возложена дополнительная обязанность по уплате взносов на установку шлагбаума, обязанность по оплате услуг по вновь утвержденному договору. Часть истцов необоснованно исключена из членов садоводства против своей воли и при недоказанности наличия задолженности перед СНТ по уплате взносов.
На этом основании суд приходит к выводу, что заявленный к садоводству иск подлежит удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-238 ГПК РФ, суд
решил:
иск ФИО1 (паспорт ***), ФИО2 (СНИЛС ***), ФИО3 (СНИЛС ***), ФИО4 (паспорт ***), ФИО5 (паспорт ***) к СНТ «Энергия» (ОГРН ***) массива Чаща удовлетворить.
Признать недействительным с даты принятия решение внеочередного общего собрания членов СНТ «Энергия», проведенного в форме очного голосования ***
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Е.В. Лобанев
Решение составлено ***