Решение по делу № 2-456/2025 от 07.04.2025

Дело № 2-456/25

45RS0026-01-2024-010985-77

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Курганский городской суд Курганской области в составе:

председательствующего судьи Рыбаловой С.С.,

при секретаре Шибаевой Н.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кургане 07 апреля 2025 года гражданское дело по исковому заявлению ООО МКК «Центрофинанс Групп», ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ООО МКК «Центрофинанс Групп» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик в офисе выдачи займов заключила с ООО МКК «Центрофинанс Групп» договор займа № ЦЗКУР107992 и получила денежные средства в размере 401 900 руб., которые должна была вернуть в срок до ДД.ММ.ГГГГ: основной долг в размере 401 900 руб. и проценты в размере 60,225 % годовых от суммы займа, способ обеспечения займа - залог автомобиля. Ответчик производил оплату, однако в предусмотренный договором срок и до настоящего времени обязательство по возврату суммы займа и процентов по договору не выполнил. На предложения об исполнении обязательств по заключенному договору займа не отвечает. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ согласно расчета составила 388 733,45 руб.- сумма основного долга, 39 767,43 руб. – сумма процентов, 23, 67 руб. – сумма неустойки.

ООО МКК «Центрофинанс Групп» просит суд взыскать с ответчика в его пользу задолженность по договору займа № ЦЗКУР107992 от ДД.ММ.ГГГГ невыплаченную сумму основного долга в размере 388 733,45 руб., проценты по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 39 767, 43 руб., неустойку за нарушение сроков возврата займа в размере 23,67 руб., государственную пошлину в размере 13 485 руб., почтовые расходы 115,5 руб., всего 442 125,05 руб. Взыскивать с ответчика процентов по договору займа в размере 60,225 % годовых исходя из непогашенной суммы основного долга 388 733, 45 начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты суммы задолженности, но не более чем 5-тиикрастного размера суммы займа. Удовлетворить исковые требования в сумме 428 524,55 за счет обращения взыскания на заложенное имущество - транспортное средство <данные изъяты>, 2012 года выпуска, кузов (коляска) отсутствует, цвет белый, VIN №, государственный регистрационный знак №, установив начальную продажную стоимость 482 280 руб.

Кроме того, ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №. По условиям которого, банк предоставил ответчику кредит в сумме 1 002500 руб., под 27.9 % годовых, сроком на 60 мес., под залог транспортного средства <данные изъяты>, №. Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составила 200 дней. В период пользования кредитом ответчиком произведены выплаты в размере 365 359, 19 руб. По состоянию на 28.11 2024 общая задолженность перед банком составила 1 205 627, 59, из которых: комиссия за ведение счета 745 руб., иные комиссии 2 950 руб., дополнительный платеж 15 000 руб., просроченные проценты 153 453,56 руб., просроченная ссудная задолженность 987 500 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду 7 135,09 руб., неустойка на просроченные проценты 6, 16 руб., неустойка за просроченную ссуду 2 938, 87 руб., неразрешенный овердрафт 30 000 руб., проценты по неразрешенному овердрафту 575,41 руб.

Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1205627,59 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 47 056,28 руб. Обратить взыскание на предмет залога, транспортное средство <данные изъяты>, 2012, №, установив начальную продажную цену в размере 1620555,53 руб., способом реализации с публичных торгов.

Определением Курганского городского суда Курганской области от ДД.ММ.ГГГГ требования ООО МКК «Центрофинанс Групп» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору размере 428524,55 руб., обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль <данные изъяты> и исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору размере 1205627,59 руб., обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль <данные изъяты>, объединены в одно производство.

В ходе рассмотрения дела в порядке ст. 39 ГПК РФ ПАО «Совкомбанк» исковые требования уменьшены с учетом добровольного исполнения требований ответчиком в части. С учетом измененных требований просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности в размере 761648,78 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 47 056,28 руб. Обратить взыскание на предмет залога, транспортное средство <данные изъяты>, 2012, №, установив начальную продажную цену в размере 1620555,53 руб., способом реализации с публичных торгов.

В судебное заседание представитель истца ООО МКК «Центрофинанс Групп» не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 и ее представитель в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, сведения о причинах неявки в суд не представлены.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав представленные доказательства, другие письменные материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Центрофинанс Групп» (кредитор) и ФИО1 (заемщик) заключен договор потребительского микрозайма №, в соответствии с которым займодавец обязался предоставить заемщику заем в сумме 401 900 руб. (п. 1 Индивидуальных условий), на срок до ДД.ММ.ГГГГ (п. 2 Индивидуальных условий), с процентной ставкой 60,255 % годовых (п. 4 Индивидуальных условий).

В соответствии с п. 6 Индивидуальных условий, количество, размер и периодичность платежей определены графиком платежей.

Согласно графику платежей, являющемуся Приложением №1 к договору, оплата производится 13 числа каждого месяца платежом в сумме 21 303 руб., последний платеж ДД.ММ.ГГГГ в сумме 21 545,52 руб.

Пунктом 12 Индивидуальных условий предусмотрено, что размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату суммы основного долга и (или) уплате процентов на сумму займа составляет 20 % годовых от непогашенной заемщиком части суммы основного долга за соответствующий период исполнения обязательств.

Из представленных в материалы дела документов, в том числе соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что договор заключен ФИО1 с использованием аналога собственноручной подписи.

Факт перечисления денежных средств подтверждается справкой об операции АО «Тинькофф Банк» от ДД.ММ.ГГГГ, выдача ООО МКК «Центрофинанс Групп» (centrofinans.ru) суммы 400 000 руб. ФИО1 (Shorina Valentina), также подписанного с использованием аналога собственноручной подписи.

Кроме того, в обеспечение полного и надлежащего исполнения обязательств ФИО1, возникших из договора потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между ООО МКК «Центрофинанс Групп» и ответчиком, ФИО1 передала транспортное средство - автомобиль марки <данные изъяты>, выпуска 2012, №, государственный регистрационный знак <***>, право собственности подтверждается свидетельством о регистрации ТС серии № №, паспортом транспортного средства серии <адрес> (п. 1.1 договора залога), стоимость транспортного средства по соглашению сторон составляет 482 280 руб. (п. 1.2 договора залога).

Ответчик производил оплату, однако в предусмотренный договором срок и до настоящего времени обязательство по возврату суммы займа и процентов по договору не выполнил.

По состоянию на 13.06.2024 задолженность по договору займа от 15.09.2023 согласно расчетау истца составила 388 733,45 руб.- сумма основного долга, 39 767,43 руб. – сумма процентов, 23, 67 руб. – сумма неустойки.

Ответчиком факт заключения договора займа, залога автомобиля, наличие задолженности в судебном заседании не оспаривались.

Кроме того, 08.01.2024 между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого лимит кредитования установлен 1 000000 руб. (п. 1 индивидуальных условий), под 27.9 % годовых (п. 4 индивидуальных условий), минимальный обязательный платеж – 28 242,57 руб., ежемесячно 15 число каждого месяца, последний платеж по кредиту ДД.ММ.ГГГГ (п.6 индивидуальных условий), под залог транспортного средства <данные изъяты>, 2012, №, регистрационный знак <***>, паспорт транспортного средства серии <адрес> (п. 10 индивидуальных условий).

Ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения – 20 % годовых в соответствии с положениями п. 21 ст.5 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (п.12 индивидуальных условий).

Ответчик производил оплату, однако в предусмотренный договором срок и до настоящего времени обязательство по возврату суммы займа и процентов по договору в полном объеме не выполнил.

18.09.2024 ПАО «Совкомбанк» в адрес должника ФИО1 направлена досудебная претензия с требованием о досрочном возврате задолженности по кредитному договору в течение 30 дней. Сумма необходимая для полного исполнения обязательств по договору на 18.09.2024 составила 1 186 172,61 руб., из которых: сумма досрочного возврата – 1 072 603,08 руб., сумма просроченной задолженности – 113 569, 53 руб., просроченный основной долг – 7500 руб., просроченные проценты – 56 126, 10 руб., пени и комиссии – 49 943,43 руб.

Ответчиком требования, указанные в досудебной претензии не исполнены.

Согласно расчету ПАО «Совкомбанк» по состоянию на 07.04.2025 (с учетом внесенного в ходе судебного разбирательства платежа в погашение задолженности) задолженность ответчика перед банком составляет 761648,78 руб., из которых: сумма просроченной ссудной задолженности – 578664,06 руб., просроченные проценты - 84934,37 руб., пени и комиссии – 98050,35 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2 ст. 808 ГК РФ).

Согласно абз. 1 п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (заем) главы 42 (заем и кредит), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2).

На основании ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства по договору должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ или изменение условий договора недопустимы.

Доказательств погашения ответчиком долга в полном объеме в материалы дела не представлено.

Расчет истцов ответчиком не оспорен, является арифметически верным, в связи с чем принимается судом.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований ООО МКК «Центрофинанс Групп», ПАО «Совкомбанк» о взыскании задолженности по договору займа, договору кредита.

Рассматривая требование об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущества (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Пунктом 1 статьи 348 ГК РФ установлено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В силу положений ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

В силу ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Начальной продажной ценой предмета залога для проведения торгов, по общему правилу, является стоимость предмета залога, указанная в договоре залога, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда (пункт 3 статьи 340 ГК РФ).

Если в договоре залога движимой вещи не указана ее стоимость, начальная продажная цена определяется судебным приставом-исполнителем в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве. Если стоимость вещи по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей, судебный пристав-исполнитель определяет начальную продажную цену на основании отчета оценщика (пункт 7 части 2 статьи 85 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"; далее - Закон об исполнительном производстве). Судебный пристав-исполнитель также обязан привлечь оценщика, если залогодержатель или залогодатель не согласны с произведенной судебным приставом-исполнителем оценкой имущества (часть 3 статьи 85 Закона об исполнительном производстве).

С учетом изложенного, оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество при рассмотрении настоящего дела не установлено. Вместе с тем, оснований для установления начальной продажной цены движимого имущества в судебном порядке не имеется.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 342.1 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или другим законом, очередность удовлетворения требований залогодержателей устанавливается в зависимости от момента возникновения каждого залога.

Независимо от момента возникновения залога, если будет доказано, что залогодержатель на момент заключения договора или на момент возникновения обстоятельств, с которыми закон связывает возникновение залога, знал или должен был знать о наличии предшествующего залогодержателя, требования такого предшествующего залогодержателя удовлетворяются преимущественно (абзац 2 пункта 1 статьи 342.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 10 статьи 342.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, если заложенное имущество, в отношении которого ведется учет залогов в соответствии с пунктом 4 статьи 339.1 настоящего Кодекса, является предметом нескольких залогов, требования залогодержателя, обеспеченные залогом, запись об учете которого совершена ранее, удовлетворяются преимущественно перед требованиями залогодержателя, обеспеченными залогом того же имущества, запись об учете которого не совершена в установленном законом порядке или совершена позднее, независимо от того, какой залог возник ранее. Иной порядок удовлетворения требований залогодержателей может быть предусмотрен в соответствии с законами о ценных бумагах.

Из материалов дела следует, что залог автомобиля в пользу ПАО «Совкомбанк» учтен в реестре залогов 09.01.2024, залог в пользу ООО МКК «Центрофинанс Групп» учтен в реестре залогов 01.07.2024, что подтверждается уведомлениями о возникновении залога движимого имущества.

Доказательств того, что ПАО «Совкомбанк» при заключении договора залога с ФИО1 обладал информацией о наличии залога автомобиля в пользу ООО МКК «Центрофинанс Групп», в материалы дела не представлено.

Поскольку старшинство залоговых прав в силу абзаца третьего пункта 4 статьи 339.1, пунктов 1, 10 статьи 342.1 ГК РФ определяется по общему правилу в отношении залога на движимые вещи в зависимости от момента учета залога, если не будет доказано, что последующий залогодержатель знал или должен был знать о возникновении не учтенного в реестре уведомлений залога на соответствующую движимую вещь в отношении иного залогодержателя, суд приходит к выводу, что ПАО «Совкомбанк» имеет приоритетное право на погашение задолженности по кредитному договору за счет заложенного имущества.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, расходы по оплате судебной экспертизы.

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика в пользу ПАО «Совкомбанк» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 47056,28 руб., в пользу ООО МКК «Центрофинанс Групп» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 13485 руб., почтовые расходы 115,50 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии №) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 761648,78 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 47056,28 руб.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии №) в пользу ООО МКК «Центрофинанс Групп» (ИНН <***>) задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № ЦЗКУР107992 в сумме 428524,55 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 13485 руб., почтовые расходы 115,50 руб.

Обратить взыскание на заложенное по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № и по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № № имущество – транспортное средство <данные изъяты>, 2012 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак №, путем продажи с публичных торгов. Погашение требований ООО МКК «Центрофинанс Групп» из средств, вырученных от реализации (продажи) предмета залога, осуществлять после погашения требований предшествующего залогодержателя - ПАО «Совкомбанк».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курганский областной суд путем подачи жалобы через Курганский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 19.05.2025

Судья С.С. Рыбалова