РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 января 2023 года адрес
Резолютивная часть решения объявлена 26 января 2023 года
Мотивированное решение составлено 02 февраля 2023 года
Пресненский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Кирьянен Э.Д.,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-653/2023 по иску ФИО1 (паспортные данные, КП 772-030) к ООО «Архитектурные и транспортные решения» (ИНН <***>) о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
фио обратилась в суд с иском к ООО «Архитектурные и транспортные решения», просит взыскать денежные средства, уплаченные по Соглашению в сумме сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма
Требования мотивированы тем, что между истцом и ООО «Архитектурные и транспортные решения» было заключено Соглашение об оказании услуг, в соответствии с условиями которых, ответчик обязался выполнить работы по переводу жилых помещений, расположенных по адресу: адрес и адрес в нежилое помещение.
Истец, в свою очередь, оплатил стоимость оказания услуг.
Ответчик обязательства по договору надлежащим образом не выполнил.
Истец не явился, извещен, направил в суд своего представителя.
Представитель до перерыва в судебное заседание явился, исковое заявление поддержал.
Представитель ответчика до перерыва явился, возражал против удовлетворения требований.
Третье лицо не явился, извещен.
Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Положениями ст. ст. 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В силу ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
Согласно абз. 7 п. 1 ст. 29 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.
Как разъяснено в п. 28 постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).
Судом установлено, что 16.09.2020 г. между ООО «Архитектурные и транспортные решения» и ФИО1 было заключено соглашение, по условиям которого ответчик обязался оказать следующие услуги: выполнить работы по переводу жилых помещений, расположенных по адресу: адрес, кв407 и адрес в нежилые помещения, а заказчик обязуется принять и оплатить указанные услуги.
Стоимость услуг согласно п. 4 договора составляет сумма
Срок оказания услуг : в период с 21.09. по 30.09.2020 года. (при условиии надлежащего финансирования работ со стороны заказчика).
Согласно п. 5 договора, порядок оплаты : денежные средства в размере сумма не позднее 21.09.2020 г.; денежные средства в размере сумма после выполнения работ, предусмотренных подпунктами 1 и 2 пункта 2 Соглашения; денежные средства в размере сумма после выполнения работ, предусмотренных подпунктом 3 пункта 2 Соглашения; денежные средства в размере сумма после выполнения работ, предусмотренных подпунктом 4 пункта 2 Соглашения.
Условия договора не содержат данных расчётного счет на который должны быть переведены денежные средства.
Истец ссылается на то, что произвела оплату в сумме сумма по Соглашению, что подтверждается расписками на соглашении.
В обоснование заявленных требований истец ссылалась на то, что ответчик принятые на себя обязательства не исполнил надлежащим образом.
При этом в судебном заседании представитель ответчика не отрицал факт неоказания услуг.
Довод ответчика о том, что услуги не оказаны поскольку фио не произвела финансирование работ. Организация от ФИО1 денежных средств не получала. Расписки о получении денежных средств составлены не работниками организации. фио, фио к ответчику отношения не имеют, суд не может признать состоятельным. Из объяснений представителя ответчика следует, что при оплате услуг оказываемых ответчиком чеки не выдаются в связи с отсутствием кассовых аппаратов у ответчика. В органы внутренних дел ответчик с заявлениями не обращался.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Абзацем вторым части 1 статьи 57 названного Кодекса закреплено, что суд вправе предложить сторонам представить дополнительные доказательства, а в случае затруднения в их представлении, по ходатайству сторон оказать содействие в собирании и истребовании доказательств.
Судом предлагалось стороне ответчика представить дополнительные доказательства (выписку по счету), штатное расписание, гражданско-правовые договора, книгу регистрации договоров и т.д., между тем, указанные доказательства ответчиком представлены не были.
С ходатайством об оказании содействия в истребовании доказательств ответчик к суду не обращался.
При этом, суд учитывает, что с требованиями или претензией к ФИО1 о невозможности оказания услуг в связи с неоплатой, необходимости произвести оплату по договору, расторжении договора в связи с неоплатой сторона ответчика не обращалась.
Между тем, стороной истца представлен протокола осмотра электронной почты истца, составленного нотариусом фио, временно исполняющим обязанности нотариуса фио, из которого следует, что представитель ответчика фио 15 мая направляет документы: техническое заключение. Приносит извинение за задержку.
Указанные документы подтверждают начал исполнение услуг предусмотренных п.1,2 договора.
Каких-либо возражений относительно указанного протокола сторона ответчика не высказала.
На претензию истца от 31.05.2022 г. ответчик не ответил.
Ответчиком доказательств оказания услуг, предусмотренных договором на оказание услуг, не представлено, в связи с чем суд приходит к выводу, что истец в соответствии с п. 1 ст. 29 Закона РФ "О защите прав потребителей" вправе отказаться от исполнения договора и потребовать полного возмещения убытков.
Исполнитель должен доказать фактически понесенные расходы их размер и то, что они связаны с оказанием услуг конкретному клиенту.
В нарушении ст.56 ГПК РФ, ответчиком суду не представлено доказательств, свидетельствующих о понесенных расходах.
Учитывая изложенное, суд находит требования истца о взыскании в пользу потребителя денежных средств уплаченных по Соглашению от 16.09.2020 г., заключённому между ООО «Архитектурные и транспортные решения» и ФИО1, в размере сумма подлежащими удовлетворению.
Положения ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», устанавливают, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Поскольку в судебном заседании установлено наличие вины ответчика в нарушении прав истца, суд находит требование о компенсации морального вреда подлежащим удовлетворению. С учетом принципа разумности, справедливости и конкретных обстоятельств дела, суд считает возможным взыскать компенсацию морального вреда в размере сумма
В порядке, предусмотренном п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В таком положении, поскольку требования потребителя о возврате денежных средств не были исполнены ответчиком в добровольном порядке, с ООО «Архитектурные и транспортные решения» в пользу истца подлежит взысканию штраф в сумме сумма (700000+5000+*50%).
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ взысканию с ответчика в доход государства подлежит государственная пошлина в размере сумма+сумма, от уплаты которой истец был освобожден в силу закона.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ООО «Архитектурные и транспортные решения» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Архитектурные и транспортные решения» в пользу ФИО1 денежные средства по Соглашению от 16.09.2020 г. в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма
В остальной части иска отказать.
Взыскать с ООО «Архитектурные и транспортные решения» в доход бюджета государственную пошлину в сумме сумма
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца через Пресненский районный суд адрес.
Судья Э.Д. Кирьянен