Дело № 2-2369/25
УИД 52RS0012-2025-001792-12
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
7 июля 2025 года в г. Бор Борский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Кандалиной А.Н., с участием адвоката Климиной И.В., при секретаре Верменик Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, НАО «Первое коллекторское бюро» о признании прекращенным право собственности на автомобиль
Установил:
Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании прекращенным права собственности на автомобиль Ford Mondeo, тип ТС- легковой седан, VIN №, 2007 г.в. с ДД.ММ.ГГГГ.
В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 продал автомобиль Ford Mondeo, тип ТС-легковой седан, VIN №, 2007 г.в.
Регистрация автомобиля в органах ГИБДД произведена не была, спустя некоторое время он обратился в органы ГИДДД для оформления документов, но получил отказ по тем основаниям, что за этот период на автомобиль был наложен арест, объявлен запрет на совершение регистрационных действий, в связи с чем считает, что его права нарушены, поскольку он продал автомобиль, но до настоящего времени автомобиль не снят с учета.
Согласно решения Канавинского районного суда города Нижнего Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что ФИО1 после продажи им автомобиля, А.Мелконян соответственно, приобрел право собственности на спорный автомобиль с ДД.ММ.ГГГГ.
Истец ФИО1 и ответчики ФИО2, НАО «Первое коллекторское бюро» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном интернет-сайте Борского городского суда Нижегородской области - http://borsky.nnov.sudrf.ru.
В соответствии со ст.2 ГПК РФ, задачей гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан.
Суд, возложенную на него обязанность по надлежащему извещению лиц, участвующих в деле, выполнил.
Согласно ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Согласно части 2 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.
Учитывая принцип диспозитивности гражданского процесса, предоставляющий сторонам возможность самостоятельно по своему усмотрению распоряжаться своими процессуальными правами, а также требование эффективной судебной защиты в разумные сроки (ст.6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод), суд приходит к выводу, что неявка ответчика в судебное заседание - его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу. Суд считает неявку ответчика в судебное заседание неуважительной и полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного судопроизводства.
Представитель истца адвокат Климина И.В. поддерживает заявленные исковые требования ФИО1, просит суд их удовлетворить.
Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Согласно ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с ст.454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В соответствии с п.1 ст.160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
В соответствии с п.1 ст.161 ГК РФ, сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.
В соответствии со ст. 15 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» регистрация транспортных средств и выдача соответствующих документов осуществляется с целью допуска транспортных средств для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации.
Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 продал ООО «Олимп» автомобиль Ford Mondeo, тип ТС- легковой седан, VIN №, 2007 г.в. ФИО2 приобрел данный автомобиль ДД.ММ.ГГГГ у ООО «Кредит-Инвест» -комиссионера, действующего от комитента ФИО1
Факт передачи автомобиля ФИО1 – ФИО2 подтверждается решением Канавинского районного суда г.Нижнего Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ которым было установлено, что ФИО1 после продажи им автомобиля, а ФИО2 соответственно, приобрел право собственности на спорный автомобиль с ДД.ММ.ГГГГ.
До настоящего времени приобретенное истцом транспортное средство в органах ГИБДД с ФИО1 не перерегистрировано.
В настоящее время сделать это истцу не представляется возможным, объявлен запрет на совершение регистрационных действий и действий по исключению из госреестра в отношении спорного транспортного средства.
На основании изложенного, поскольку договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ заключен в требуемой форме, не оспорен, не расторгнут, обязательства, предусмотренные договором купли-продажи, сторонами исполнены, при этом возникновение права собственности на транспортное средство законодательством не ставится в зависимость от регистрации в органах ГИБДД, суд находит требования ФИО1 о признании прекращенным за ним права собственности на автомобиль подлежащими удовлетворению, но не ДД.ММ.ГГГГ, а с момента вступления решения суда в законную силу.
Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235,237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковое заявление ФИО1 к ФИО2, НАО «Первое коллекторское бюро» о признании прекращенным право собственности на автомобиль удовлетворить частично.
Признать прекращенным право собственности ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, (паспорт № выданный отделом УФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ год код №) на транспортное средство автомобиль Ford Mondeo, тип ТС- легковой седан, VIN №, 2007 года выпуска, в части требований прекращения права с ДД.ММ.ГГГГ отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Борский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение суда изготовлено 8 июля 2025 года.
Судья А.Н. Кандалина