Дело № 2-5326/2022
26RS0029-01-2022-009081-59
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 декабря 2022 года г. Пятигорск
Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Суворовой С.М.,
при секретаре судебного заседания Амвросовой А.К.,
с участием:
истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «ЧОО «Дельта-Юг» о признании периода работы вынужденным простоем, взыскании морального вреда,
установил:
в обоснование заявленных требований истцом в иске указано, что работодатель ООО ЧОО Дельта-юг признал факт трудовых отношений с 01.03.2017 по 31.03.2017 г. и выпустил Справку № № с печатью гендиректора ФИО3 Работодатель в лице ООО ЧОО Дельта-юг не издал приказ об увольнении истца после 31.03.2017г. с периода 01.04.2017 года по 31.10.2019 г. истец находился в вынужденном простое по вине работодателя. Верховный суд поручил судам исследовать причину увольнения сотрудников, не было ли оказано давление со стороны работодателя, в момент написания заявления, в случае незаконного увольнения, либо при выявлении нарушения процедуры увольнения. В таких случаях признавать приказ об увольнении недействительным. Среднемесячная заработная плата Истца составляла 25000 рублей в месяц, что могут подтвердить свидетели, 25000*12=300000 тыс. рублей. 300000 тыс. рублей составлял доход Истца за 12 месяцев трудовых отношений. Количество отработанных рабочих дней Истца за 12 месяцев составляет 248 дней. 300000/248= 1209 рублей средний дневной заработок Истца. Так же сообщает, что ему был причинен моральный вред, в связи с вышеизложенными обстоятельствами, а именно не оформлением его как работника по ТК РФ, в период с 2017 года по 2019 год. Так же был нанесен вред неправильной формулировкой при увольнении 02.08.2021 г. Уклонением от уплаты налогов, либо занижением НДФЛ, и страховых взносов, приходилось подписывать несколько трудовых соглашений, ради денежной выгоды организации ООО ЧОО Дельта-юг, их заставляли под давлением, под страхом увольнения подписывать договора. На руки истец получал 25000 тыс. рублей (двадцать пять тысяч рублей), в налоговый орган подавалась информация о том, что истец получает 13200 тыс. рублей. В настоящий момент он не может доказать факт наличия неофициальной заработной платы. В результате истец пережил стресс, нервные потрясения, волнение, дискомфорт, произошло резкое ухудшение уровня жизни, как в целом, так и отдельных ее сторон, все это случилось в связи с резкой потерей работы, отсутствием заработной платы, и не возможностью вести обычный привычный образ жизни, работодатель им в предыдущие периоды по 2 месяца не платил заработную плату, истец не разу не был в отпуске, не было выплаты больничных, в случае заболевания приходилось выходить на работу, так как не кому было работать в больном состоянии приходилось работать по 12 часов в день, в день на отдых приходилось 2 часа отдыха, все остальные 10 часов, запрещалось покидать пост и все время приходилось стоять на ногах, так же запрещалось с кем либо разговаривать. Опыт работы в данной организации, он может описать как в концлагере. Трудовой инспектор подтвердил все факты, уволился истец 02 августа 2021г. заработную плату и трудовую книжку истцу выдали 11 августа 2021 г. С запозданием вручения трудовой книжки, в результате чего истец не смог устроиться на вакантное место специалиста отдела труда и заработной платы в организацию ПАО Газпром, с заработной платой от 40 тысяч рублей. При рассмотрении, и оценки морального вреда просит учесть тот факт, что он является приезжим, приехал из Западной Сибири, Уральский федеральный округ, Тюменской области, Ямало-Ненецкого автономного округа, <...> Уральский район, четырехтысячник (рядом с Воркутой 138 км) расстояние от Пятигорска до г. Лабытнанги составляет по прямой 2874 км, по дорогам (дорог официально не существует) в том числе через единственный путь проезжая г. Салехард и Тюмень составляет около 5000 ( пяти тысяч километров), находясь в г. Пятигорске, после потери работы, он был далеко от дома, без денежных средств, без работы, у него было немного денег, на еду, и для оплаты коммуналки, которая составляла около 3000 тыс.рублей, которую он без задержек исправно платил, добраться в г. Лабытнанги стоит очень дорого, стоимость авиабилета Мин-воды-Тюмень, и из Тюмени в Салехард с пересадками составляет 28000 тыс. рублей (двадцать восемь тысяч рублей), время в пути составляет 15 часов 30 минут, стоимость билетов, плавающая может попасть билет за 15000 тыс. рублей (пятнадцать тысяч рублей), стоимость переезда железнодорожным транспортом с пересадками составляет 10876 (десять тысяч восемьсот семьдесят шесть рублей) + питание, время в пути составляет 4 суток, денег истцу не хватило бы добраться до дома. Истец числится в г. Пятигорск по месту регистрации. В настоящий момент является безработным, что подтверждается выпиской из индивидуального лицевого счета застрахованного лица. Так же при оценке морального вреда просит учесть уровень ключевой ставки ЦБ РФ которая с 29 апреля составляет до 14 процентов годовых, по оценке ЦБ РФ годовая инфляция за 2022 год составляет 18.0-23.0% и снизится до 5.0-7.0% годовых только в 2023 году, рубль обесценился, темпы роста потребительских цен остаются высокими, таким образом в нынешней ситуации в настоящий момент 50000 тыс. рублей (пятьдесят тысяч рублей), это те же самые 35 тыс. рублей (тридцать пять тысяч рублей) до кризиса, и инфляции, на основании изложенного, просит у суда не снижать сумму морального вреда. Верховный суд РФ запретил судам произвольно снижать сумму компенсаций морального вреда: законодатель не предусмотрел пороги размера взыскиваемого ущерба, поэтому именно на суды ложится задача оценить все нюансы определенной ситуации, но при этом суд должен объяснить свою позицию. Если судья решил значительно снизить размер компенсации, по сравнению с требованиями истца, то он обязан привести мотивы своего решения и разъяснить почему именно назначенную сумму он считает приемлемой и разумной. На основании изложенного, моральный вред просит удовлетворить в полном объеме. Так как был 1 судебный процесс с вынесением решения, то документы и приложенные файлы являются одними и теме же, ответчик благополучно получил все документы в марте 2022 года. Кроме искового заявления, которое было направлено в мае 2022 года.
В случае прекращения деятельности филиала, представительства или иного обособленного структурного подразделения организации, расположенного в другой местности, расторжение трудовых договоров с работниками этого подразделения производится по правилам, предусмотренным для случаев ликвидации организации.(часть четвертая в ред. Федерального закона от 30.06.2006 N 90-ФЗ). В силу части первой статьи 178 ТК РФ (в редакции, действовавшей в период возникновения спорных отношений) при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия). В абзаце первом пункта 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 разъяснено, что работник, уволенный без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения, подлежит восстановлению на прежней работе. При невозможности восстановления его на прежней работе вследствие ликвидации организации суд признает увольнение незаконным, обязывает ликвидационную комиссию или орган, принявший решение о ликвидации организации, выплатить ему средний заработок за все время вынужденного прогула. Одновременно суд признает работника уволенным по пункту 1 части первой статьи 81 ТК РФ в связи с ликвидацией организации. Из приведенных нормативных положений с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что обязательным условием трудового договора с работником, который принимается на работу в обособленном структурном подразделении организации, расположенном в другой местности, является условие о месте работы с указанием обособленного структурного подразделения и его местонахождения. При принятии организацией-работодателем решения о прекращении деятельности такого структурного подразделения фактически прекращается деятельность этой организации в данной местности, вследствие чего расторжение трудового договора с работником ликвидируемого обособленного структурного подразделения осуществляется по правилам, предусмотренным для случаев ликвидации организации с соблюдением установленных главой 27 ТК РФ гарантий и компенсаций работнику при расторжении трудового договора, в частности предупреждение работника работодателем о предстоящем увольнении персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения (часть вторая статьи 180 ТК РФ); ч. 2 ст. 180 ТК РФ срок предупреждения. Работодатель, предупреждая работника о предстоящем высвобождении, указывает конкретную дату увольнения, выплата увольняемому работнику выходного пособия в размере среднего месячного заработка и сохранение за ним среднего месячного заработка на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (часть первая статьи 178 ТК РФ).
В соответствии со ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения работника возможности трудиться, в том числе, если заработок не получен в результате незаконного увольнения. В соответствии со статьей 19.1 ТК признания отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми Отношениями. Признание отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями может осуществляться: Неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений. Определение Конституционного Суда РФ от 03.07.2014 N 1487-0. ТК РФ не предоставляет работодателю право совершать какие-либо юридически значимые действия, затрагивающие права и интересы работника, в том числе отменять вынесенные в отношении данного работника приказы, без его предварительного согласия и после того, как трудовые отношения между работодателем и работником уже прекращены. Определение Судебной Коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 25 января 2008 г. N 5-В07-170. ТК РФ не предоставляет работодателю право совершать какие-либо юридически значимые действия, затрагивающие права и интересы работника, в том числе отменять вынесенные в отношении данного работника приказы, без его предварительного согласия и после того, как трудовые отношения между работодателем и работником уже прекращены. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 (ред. от 24.11.2015) "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" 63. В соответствии с частью четвертой статьи 3 и частью девятой статьи 394 Кодекса суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда. В соответствии со ст. 81 ТК РФ. Расторжение трудового договора по инициативе работодателя. В случае прекращения деятельности филиала, представительства или иного обособленного структурного подразделения организации, расположенного в другой местности, расторжение трудовых договоров с работниками этого подразделения производится по правилам, предусмотренным для случаев ликвидации организации.
В соответствии со ст. 157 ТК РФ. Оплата времени простоя. Время простоя по вине работодателя оплачивается в размере не менее двух третей средней заработной платы работника, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.
В соответствии со ст.237 ТК РФ. Возмещение морального вреда, причиненного работнику. Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ. Компенсация морального вреда. Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданин нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд Должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
В соответствии со ст. 1101 ГК РФ. Способ и размер компенсации морального вреда. Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевгиему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом, с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. Определение Верховного Суда РФ от 15.03.2013 N 49-КГ 12-14. На споры об установлении факта трудовых отношений не распространяется правило ст. 392 ТК РФ о трехмесячном сроке для подачи искового заявления по трудовому спору. Суд не может отказать в приеме иска, ссылаясь на эту норму, поскольку указанный специальный срок исковой давности исчисляется только с момента признания отношений трудовыми, тогда как на момент подачи иска они таковыми еще не признаны (Определение Верховного Суда РФ от 15.03.2013 N49-КГ12-14).
Просит суд признать период работы ФИО1 в ООО ЧОО Дельта-юг с 01.04.2017 по 31.10.2019 года вынужденным простоем. Взыскать с ООО ЧОО «Дельта-юг» в мою пользу компенсацию морального вреда в размере 120000 тыс. рублей. Взыскать с ООО ЧОО «Дельта-юг» в его пользу понесенные судебные расходы.
Вместе с тем истцом подано заявление о восстановлении срока обращения в суд по трудовым спорам. Указано, что в ходе подготовки представителем ответика может быть заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока обращения в суд. В соответствии со статьей 392 Трудового кодекса РФ, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. При пропуске по уважительным причинам сроков, они могут быть восстановлены судом. Согласно и. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора. Об уважительности причин пропуска срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора может свидетельствовать своевременное обращение работника с письменным заявлением о нарушении его трудовых прав в органы прокуратуры и (или) в государственную инспекцию труда, которыми в отношении работодателя было принято соответствующее решение об устранении нарушений трудовых прав работника, вследствие чего у работника возникли правомерные ожидания, что его права будут восстановлены во внесудебном порядке.
10.08.2021 г. в прокуратуру города Пятигорск поступила коллективная жалоба на несоблюдение трудового законодательства ООО ЧОО Дельта-юг.
11.08.2021 г. Данное обращение было направлено из прокуратуры г. Пятигорск в адрес руководителя государственной инспекции труда в Ставропольском крае, обращение рассматривалось 30 дней, ответ пришел 11.09.2021 г.
30.08.2021 г. в прокуратуру города Пятигорск поступила коллективная жалоба на несоблюдение трудового законодательства ООО ЧОО Дельта-юг обращение рассматривалось более 30 дней.
04.10.2021 г. истец составил и отправил заявление на сайт госуслуги на получение сведения о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица.
05.10.2021 г. истцом было написано обращение, и отправлено на сайт президента РФ, ФИО2 зарегистрированное под № А26-06-133917271, обращение перенаправлено для осуществления функций государственного надзора в Федеральную службу по труду и занятости, в Гос. инспекции труда его обращение было зарегистрировано 11.10.2021 г. ответ на его обращение пришел от 09.11.2021 г.
08 ноября 2021 г. истцом было написано обращение, и отправлено на сайт президента РФ, ФИО2 зарегистрированное под № А26-06-146043271, обращение перенаправлено для осуществления функций государственного надзора в Федеральную службу по труду и занятости.
07 декабря 2021 г. истцом было написано обращение, и отправлено на сайт президента РФ, ФИО2 зарегистрированное под № А26-06-157091871, обращение перенаправлено для осуществления функций государственного надзора в Федеральную службу по труду и занятости.
28.01.2022 года трудовой инспекцией истцу был дан ответ на его обращение.
29.12.2021г. поступил ответ из Федеральной службы по труду и занятости, о том, что обращение перенаправлено в Государственную трудовую инспекцию по <адрес> для рассмотрения по территориальности.
Так же истцом было подано исковое заявление в Пятигорский городской суд от 29.12.2021г. зарегистрировано за № 26RS0029-201-21-0000685, исковое заявление было отклонено в связи с отсутствием электронной подписи, отказ я увидел в феврале месяце на сайте ГАС правосудие, официального ответа (отказа) по настоящее время не поступало.
Так же истцом было подано исковое заявление в Пятигорский городской суд к ООО ЧОО Дельта-юг по факту признания трудовых отношений, возложении внести запись в трудовую книжку. Исковое заявление было зарегистрировано № 26RS0029-201-22-0000096 и отправлено в суд от 22.02.2022 21:27. Последнее судебное заседание состоялось 08.06.2022 г.
Считает, что пропустил срок обращения в суд по уважительной причине так как обратился в трудовую инспекцию, подал исковое заявление в суд.
На основании изложенного, просит признать причины пропуска срока уважительными и восстановить срок на обращение в суд.
Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержал, суду пояснил, что судебные расходы, указанные в просительной части искового заявления это почтовые расходы. Он не выполнял никакую работу для ООО ЧОО "Дельта-Юг" за период, указанный в иске, с 01.04.2017 года не появлялся на объекте, работодатель не привлекал его. Напрямую обращался к работодателю, ему говорили ждать. 31.10.2019 года его приняли в соответствие с приказом на работу. За период вынужденного простоя у него была другая работа, 01.04.2018 года работал в ООО ЧОП «РУСЬ» по 31.10.2019 год.
Сумма морального вреда в размере 120 000 рублей указана потому, что в тот период не было заработка. С работодателем он общался устно, официально ООО ЧОО "Дельта-Юг" не оформлял вынужденный простой. За период вынужденного простоя он не приезжал к ответчику в офис ООО ЧОО "Дельта-Юг" по юридическому адресу. Средняя заработная плата официально была 12 000 рублей, неофициально 25 000 рублей, доплачивали наличными. Просил суд процессуальный срок на обращение в суд восстановить, исковое заявление удовлетворить в полном объеме.
В судебное заседание ответчик ООО ЧОО "Дельта-Юг" не явился, был надлежащим образом извещен о времени и месте его проведения путём направления заказной судебной корреспонденции, которая вернулась в суд с отметкой «истек срок хранения».
Пункт 1 ст. 165.1 ГК РФ указывает, что сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Суд считает извещение надлежащим с учётом положений ст.ст. 113, 117 ГПК РФ и ст. 35 ГПК РФ, которые регламентируют порядок извещения и вручения сторонам судебной корреспонденции, закрепляют перечень прав, принадлежащих лицам, участвующим в деле, которые направлены на реализацию конституционного права на судебную защиту.
Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ эти лица должны добросовестно пользоваться принадлежащими им правами. Вместе с тем, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью ответчика в силу закона.
Вместе с тем, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью ответчика в силу закона.
На основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с учетом требований закона об относимости, допустимости и достоверности, а также их значимости для правильного разрешения заявленных требований, суд приходит к следующему.
Согласно ч.1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется защита его прав и свобод.
На основании п.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены закон или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются, в частности, обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту; обеспечение права на разрешение индивидуальных и коллективных трудовых споров (абзацы пятнадцатый, шестнадцатый статьи 2 Трудового кодекса Российской Федерации).
Статьей 381 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что индивидуальный трудовой спор - это неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда), о которых заявлено в орган по рассмотрению индивидуальных трудовых споров. Индивидуальным трудовым спором признается спор между работодателем и лицом, ранее состоявшим в трудовых отношениях с этим работодателем, а также лицом, изъявившим желание заключить трудовой договор с работодателем, в случае отказа работодателя от заключения такого договора.
Индивидуальные трудовые споры рассматриваются комиссиями по трудовым спорам и судами (статья 382 Трудового кодекса Российской Федерации).
В соответствии с частью 1 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.
При пропуске по уважительным причинам названных сроков они могут быть восстановлены судом (часть 4 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации).
В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).
Согласно абзацу первому части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.
В случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств (абзац третий части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Таким образом, по смыслу части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, касающиеся причин пропуска работником срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора, и их оценка судом должны быть отражены в решении.
Из приведенных нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что работникам, не реализовавшим свое право на обращение в суд в установленный законом срок по уважительным причинам, этот срок может быть восстановлен в судебном порядке. Перечень уважительных причин, при наличии которых пропущенный срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора может быть восстановлен судом, законом не установлен. Приведенный в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации перечень уважительных причин пропуска срока обращения в суд исчерпывающим не является.
Соответственно, с учетом положений статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации в системной взаимосвязи с требованиями статей 2 (задачи гражданского судопроизводства), 67 (оценка доказательств), 71 (письменные доказательства) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении пропущенного срока для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, не должен действовать произвольно, а обязан проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших лицу своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора.
Судом установлено, что решением Пятигорского городского суда от 08.06.2022 года исковые требования ФИО1 к ООО ЧОО «Дельта-Юг» об установлении факта трудовых отношений, удовлетворены частично. Решением постановлено: Обязать ООО ЧОО «Дельта-Юг» внести в трудовую книжку ФИО1 запись о трудовой деятельности в должности охранника в период с 01.03.2017 года по 31.03.2017 года, установив факт трудовых отношений в указанный период. В удовлетворении заявленных исковых требований ФИО1 к ООО ЧОО «Дельта-Юг» об установлении факта трудовых отношений в период с 1.04.2017 года по 02.08.2021 года, включении указанного периода в трудовой стаж, возложении обязанности внесения соответствующей записи в трудовую книжку, отказать. Взыскать с ООО ЧОО «Дельта-Юг» в доход бюджета города-курорта Пятигорск государственную пошлину в размере 300 рублей.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 10.11.2022 года решение Пятигорского городского суда от 08.06.2022 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 без удовлетворения.
Истец ФИО1 обратился в суд с данным иском к ООО ЧОО «Дельта-Юг» о признании периода работы с 01.04.2017 по 31.10.2019 года вынужденным простоем, взыскании морального вреда, судебных расходов 07 ноября 2022 года.
После установления наличия трудовых отношений между сторонами с определенной даты, они подлежат оформлению в установленном трудовым законодательством порядке, а также после признания их таковыми у истца возникает право требовать распространения норм трудового законодательства на имевшие место трудовые правоотношения, и предъявлять другие требования, связанные с трудовыми правоотношениями.
Таким образом, пропущенный истцом срок на обращение в суд, предусмотренный ст. 392 ТК РФ, подлежит восстановлению.
Согласно части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
В силу части 1 статьи 196 названного кодекса при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.
В соответствии с частью 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию. К основным принципам правового регулирования трудовых отношений иных непосредственно связанных с ними отношений исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации статья 2 Трудового кодек» Российской Федерации относит, в том числе, свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.
Согласно статье 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессией, специальностью с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащим нормы трудового права, коллективным договором, соглашениям, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.
В силу части 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим кодексом.
Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя, или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (часть 3 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации).
Статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации к основания возникновения трудовых отношений между работником и работодателем относит фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. Данная норма представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения трудового договора в письменной форме, и призвана устранить неопределенность правового положения таких работников (пункт 3 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2009 г. N 597-0-0).
В соответствии со статьей 21 ТК РФ работник имеет право на предоставление ему работы, обусловленной трудовым договором, и обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину.
В силу части третьей статьи 72.2 ТК РФ простой это временное приостановление работы по причинам экономического, технологического, технического или организационного характера.
Время простоя не относится ко времени отдыха, поэтому работники во время простоя по вине работодателя должны находиться на своих рабочих местах (статья 107 ТК РФ).
Судом установлено, что материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих введение простоя, на предприятии ответчика.
Из объяснений истца, следует, что он в спорный период с 01.04.2017 года по 31.10.2019 года не предпринимал какие-либо действия для выполнения работы в ООО ЧОО «Дельта-Юг», а также не являлся на работу. Истец в судебном заседании суду пояснил, что он не выполнял никакую работу для ООО ЧОО "Дельта-Юг" за период, указанный в иске, с 01.04.2017 года не появлялся на объекте. За период вынужденного простоя с 01.04.2017 года по 31.10.2019 года он не приезжал к ответчику в офис ООО ЧОО "Дельта-Юг" по юридическому адресу.
Согласно ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Решением Пятигорского городского суда от 08.06.2022г. установлено, что факт трудовых отношений между истцом и ответчиком в период с 1.04.2017 года по 31.10.2019 года не подтверждён ни одним доказательством, тогда как период с 1.11.2019 года по 02.08.2021 года не может являться спорным, так как трудовые отношения между истцом и ответчиком оформлены в соответствии с требованиями изложенного действующего законодательства, о чём внесена запись в трудовую книжку истца, соответственно, не требуют дополнительного судебного подтверждения.
Преюдициальные факты – это факты, установленные вступившими в законную силу решениями или приговорами суда и не подлежащие повторному доказыванию. Основой преюдициальности фактов является законная сила судебного решения или приговора. Суд, не доказывая вновь установленные в этих актах факты, ограничивается истребованием копии соответствующего судебного акта, а стороны не вправе передоказывать преюдициальные факты (ст. 61 ГПК РФ).
Преюдициальность имеет свои субъективные и объективные пределы, которые должны быть в совокупности. Субъективные пределы имеют место, когда в обоих делах участвуют одни и те же лица или их правопреемники. Объективные пределы преюдициальности относятся к фактам, установленным вступившим в законную силу решением или приговором суда.
Решение вступило в законную силу, таким образом, вышеуказанный судебный акт имеет преюдициальное значение для разрешения настоящего спора. Изложенные в нем обстоятельства суд считает установленными.
С учетом приведенных выше норм действующего законодательства, регулирующего спорные отношения, сложившиеся между ФИО1 и ООО «ЧОО «Дельта-Юг», а также принимая во внимание установленные судом в ходе судебного разбирательства обстоятельства того, что факт наличия трудовых отношений между истцом ФИО1 и ответчиком ООО «ЧОО «Дельта-юг» в спорный период с 01.04.2017 года по 31.10.2019 года не нашли своего подтверждения ни в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела, ни в ходе рассмотрения гражданского дела по исковому заявлению ФИО1 к ООО «ЧОО «Дельта-Юг» об установлении факта трудовых отношений, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных ФИО1 исковых требований и признания вынужденным простоем по вине работодателя ООО «ЧОО «Дельта-Юг» периодов отсутствия истца на работе с 01.04.2017 года по 31.10.2019 года.
Кроме того, поскольку исковые требования истца ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда в размере 120 000 рублей, а также требования о взыскании судебных расходов, являются производными от исковых требований о признания вынужденным простоем по вине работодателя ООО «ЧОО «Дельта-Юг» периодов отсутствия истца на работе с 01.04.2017 года по 31.10.2019 года, в удовлетворении которых судом отказано, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда в размере 120 000 рублей, а также требования о взыскании судебных расходов, отказать в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст. 194-198,199 ГПК РФ,
решил:
исковые требования ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, ИНН №) к обществу с ограниченной ответственностью «ЧОО «Дельта-Юг» (юр.адрес г. Железноводск, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании периода работы ФИО6 в ООО «ЧОО «Дельта-Юг» с 01.04.2017 года по 31.10.2019 года вынужденным простоем, взыскании компенсации морального вреда в размере 120 000 рублей, а также возмещении судебных расходов в сумме 233 рублей, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в течение месяца после изготовления решения в полном объеме путем подачи апелляционной жалобы через Пятигорский городской суд.
Судья С.М.Суворова