Дело № 2-279/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Нелидово 28 июня 2022 года

Нелидовский межрайонный суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Ивановой Е.С.

при секретаре Руженцевой Е.В.

с участием представителя истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Нелидовского городского округа Тверской области к ФИО2 о расторжении договора аренды земельного участка, взыскании арендной платы и пени,

установил:

Администрация Нелидовского городского округа Тверской области обратилась в суд к ФИО2 с исковыми требованиями о расторжении договора аренды земельного участка, взыскании арендной платы и пени.

Требования мотивированы тем, что 17.07.2018 года между администрацией Нелидовского района Тверской области и ФИО2 был заключен договор аренды земельного участка, площадью ...... кв.м., находящегося по адресу: ......., ........ Земельный участок предоставлялся для животноводства (сенокошения). Разделом 3 договора аренды определены размер и условия арендной платы за земельный участок. В соответствии с п. 5.2 договора в случае неуплаты арендной платы в установленные договором сроки арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 0,05% от просроченной суммы арендной платы за каждый день просрочки. Однако ответчик своевременно не производил оплату согласно договора, в связи с чем образовалась задолженность. ФИО2 было направлено требование от 24.01.2022 г. № 26-21/265. Однако требования истца ответчиком исполнены не были. В связи с указанными обстоятельствами истец просит взыскать с ответчика задолженность по арендным платежам в размере 7900 руб. и пени в размере 2395 руб. 23 коп.; расторгнуть договор аренды земельного участка от 17.07.2018 г. № 83-18, заключенный между администрацией Нелидовского района Тверской области и ФИО2, обязать ответчика передать арендодателю земельный участок, расположенный по адресу: ......., ....... в надлежащем состоянии.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО2, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, возражений на иск не представил, ходатайств об отложении дела не заявлял. При таких обстоятельствах, суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 606, 614 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу ч.1 ст. 610, ч.2 ст. 621 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором. Если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Согласно ст. 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату. Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

В силу ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Судом установлено, что 17.07.2018 года между администрацией Нелидовского района Тверской области и ФИО2 был заключен договор аренды земельного участка, площадью ...... кв.м., находящегося по адресу: ......., ......., для животноводства (сенокошения), сроком по 10.07.2019 года.

В соответствии с п. 3.1 договора размер арендной платы за участок определяется в соответствии с расчетом арендной платы в текущем году и вносится арендатором исходя следующими частями и в сроки: не позднее 15 сентября – ? годовой суммы; не позднее 15 ноября – ? годовой суммы.

В соответствии с п. 5.2 договора в случае неисполнения арендной платы в установленные договором сроки арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 0,05% от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

Как следует из Акта приема-передачи земельного участка от 17.07.2018 г., администрация Нелидовского района Тверской области исполнила свои обязательства по передаче ответчику в аренду земельного участка.

Ответчик свои обязательства по внесению арендной платы в сроки, установленные договором, не исполнял, в связи с чем за период с 2019 года по 18.01.2022 года образовалась задолженность в размере 7900 руб., исходя из расчета арендной платы за земельный участок на 2019, 2020 и 2021 год.

Кроме того, в соответствии с условиями договора, на указанную задолженность ответчику начислены пени в размере 2395 руб. 23 коп.

Из карточек лицевого счета № усматривается, что в 2019 году арендная плата по договору от 17.07.2018 г. ответчиком уплачивалась не в полном объеме, а в период с 01.01.2020 по 18.01.2022 г. арендная плата не уплачивалась. О наличии задолженности по арендной плате ответчик уведомлялся посредством направления ежегодных расчетов арендной платы.

24.12.2018 г. решением Нелидовской городской Думы № 68-1 учреждена администрация Нелидовского городского округа Тверской области. В соответствии с решениями Нелидовкой городской Думы от 24.12.2018 г. № 69-1 и от 16.01.2019 г. № 76-1 администрация Нелидовского городского округа Тверской области является правопреемником администрации Нелидовского района Тверской области.

В связи с неисполнением ФИО2 своих обязательств по договору аренды земельного участка, администрацией Нелидовского городского округа Тверской области в адрес ответчика направлено требование от 24.01.2022 г. с предложением о расторжении договора аренды земельного участка и с указанием на необходимость оплаты задолженности, однако до настоящего времени данные требования ответчиком не выполнены.

Произведённый истцом расчёт задолженности соответствует условиям договора и является математически верным, в связи с чем суд принимает расчёт. Доказательств оплаты данной задолженности ответчиком не представлено. Своего расчета ответчик также не представил.

Исходя из того, что обязательства по договору аренды земельного участка ответчиком надлежащим образом не исполняются, образовавшаяся задолженность до настоящего времени перед администрацией Нелидовского городского округа Тверской области не погашена, каких-либо объективных доказательств, опровергающих данный факт суду не представлено, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для взыскания с ответчика задолженности по договору аренды земельного участка от 17.07.2018 года № 83-17 в размере 7900 руб., а также пени в размере 2395 руб. 23 коп.

На основании статей 450, 619 ГК РФ предусматривающих возможность расторжения договора аренды земельного участка в случае систематического невнесения арендной платы в течение двух кварталов подряд, принимая во внимание, что ответчик предупреждался о расторжении договора, суд приходит к выводу о наличии оснований для расторжения заключенного с ФИО2 договора аренды земельного участка № 83-18 от 17.07.2018 г. и возложении обязанности передать земельный участок арендодателю.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 711 руб. 81 коп.

Руководствуясь ст.ст. 198-199,233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования администрации Нелидовского городского округа Тверской области удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу администрации Нелидовского городского округа задолженность по арендной плате в размере 7900 руб., пени в размере 2 395 руб. 23 коп., а всего 10 295 (десять тысяч двести девяносто пять) руб. 23 коп.

Расторгнуть договор аренды земельного участка от 17.07.2018 г. №83-18, заключенный между администрацией Нелидовского района Тверской области и ФИО2.

Обязать ФИО2 передать администрации Нелидовского городского округа земельный участок, расположенный по адресу: ......., ......., площадью ...... кв.м. в надлежащем состоянии.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета муниципального образования «Нелидовский городской округ» государственную пошлину в размере 711 руб. 81 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.С. Иванова

Решение в окончательной форме принято 05 июля 2022 года.

Дело № 2-279/2022