ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 октября 2022 года г.Пыть-Ях

Пыть-Яхский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего

ФИО1,

при секретаре

ФИО2,

с участием:

прокурора

Васильевой А.Х.,

истца

ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

ФИО3 обратился в суд к ФИО4 с указанным иском. Просит суд признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: "адрес".

Требования мотивировал тем, что является собственником 1/2 доли в праве обозначенной квартиры с "дата", и 1/2 с "дата", что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права. Ответчик - брат, более 15 лет не проживает в квартире, имея иное постоянное место жительства в Пыть-Яхе, однако сохраняет регистрацию по месту жительства в ней. Последняя нарушает права собственника, как обременение при продаже квартиры. Оплату ЖКУ он также вынужден производить самостоятельно, поскольку ответчик не несет бремени содержания жилого помещения.

Ссылаясь на положения статей 209, 288, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, просил признать ФИО4 утратившим право пользования спорным жильем.

В судебном заседании истец ФИО3 поддержал исковые требования. Дополнил, что в квартире проживали их родители. И он и ответчик проживают по иным адресам с семьями. В этой квартире 1/2 доли ему подарила мама, после чего он стал единоличным собственником. Брату мама подарила другую квартиру. Он её сдает, а проживает с супругой, поэтому зарегистрироваться ему есть где.

Прокурор Васильева А.Х. в заключении полагала требования истца подлежащими удовлетворению, законными и обоснованными.

Ответчик извещен лично, ознакомлен с материалами дела, однако в судебное заседание не явился, о причинах неявки не уведомил.

Суд, с учетом мнения истца и заключения прокурора, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, о чем вынесено протокольное определение.

Заслушав истца, заключение прокурора, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 209 собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Как следует из материалов дела, стороны приходятся друг другу близкими родственниками - братья. Спорное жилое помещение по адресу: "адрес", было предоставлено родителям сторон, приобретено в собственность в порядке приватизации в равных долях Р.М.Ж. (мама сторон) и ФИО3 по договору от "дата". На основании договора дарения доли в праве общей долевой собственности на квартиру от "дата" Р.М.Ж. подарила принадлежащую ей долю в праве ФИО3

ФИО4 значится зарегистрированным по месту жительства в спорном жилом помещении с "дата" по настоящее время.

В соответствии со статьей 19 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

При этом из названия статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что ею регламентируются права и обязанности именно тех граждан, которые проживают совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении.

Следовательно, в случае выезда в другое место жительства прав пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника, в котором он проживал вместе с собственником жилого помещения, может быть прекращено независимо от того, что в момент приватизации спорного жилого помещения бывший член семьи собственника жилого помещения имел равное право пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим.

Таким образом, сам по себе факт наличия у ответчиков права пользования жилым помещением на момент его приватизации при последующем их добровольном отказе от этого права, не может служить безусловным основанием для вывода о сохранении за ними права пользования жилым помещением бессрочно.

Материалы БУ ХМАО - Югры «Центр имущественных отношений» сведений о наличии у него права на приватизацию, отказе от этого права, не имеют. Из иных источников (муниципальный архив) такие сведения также не получены. Сам ответчик, вопреки требованиям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательств сохранения за ним бессрочного права пользования не представил.

Более того, такое сохранение при прекращении проживания допускается в случае установления конфликта между сторонами, чинении препятствий в пользовании таким лицом жилым помещением, то есть вынужденность его выезда из жилого помещения. Таких обстоятельств не установлено. Жилым помещением пользовалась Р.М.Ж. вплоть до своей смерти (полгода назад). После этого мер ко вселению ФИО4 не предпринимал.

Основанием для обращения истца с настоящим иском в суд послужило непроживание ответчика в указанном жилом помещении при наличии регистрации по месту жительства и отсутствии препятствий в пользовании им.

Исходя из изложенного, с учетом его обеспеченности иным жилым помещением, суд находит ФИО4 утратившим право пользования спорным жилым помещением.

В соответствии со статьей 7 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» решение о признании гражданина утратившим право пользования является основанием для его снятия с регистрационного учета по месту жительства уполномоченным органом.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

признать ФИО4 (паспорт №) утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: "адрес".

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий подпись ФИО1