Дело № 2-3289/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июня 2022 года г.о. Щёлково Московской области

Щёлковский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Колесниковой О.Д.,

при секретаре Касимовой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сандицкого ФИО11 к ФИО2 ФИО12 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 10.12.2020 года истец передал ответчику 6 000 000 рублей, что подтверждается распиской.

Согласно расписке ответчик получил от истца денежные средства в указанном размере на основании соглашения о погашении задолженности по всем финансовым операциям между участниками.

При этом, никаких соглашений между сторонами о погашении задолженности по всем финансовым операциям между участниками заключено не было.

Просит суд взыскать с ответчика денежную сумму в размере 6 000 000 рулями, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 38 200 рублей.

Истец- ФИО1 в судебное заседание не явился, его представитель, иск поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик - ФИО2 в судебное заседание не явился, его представитель ФИО3, действующий на основании доверенности, иск не признал по основаниям, изложенным в письменном отзыве, в котором указывал, что 10.12.2020 года между сторонами было подписано соглашение о погашении задолженности по всем финансовым операциям между участниками, по которому истец выплатил ответчику 6 000 000 рублей в погашение задолженности по взаиморасчетам по сделке с ФИО7

На сайте объявлений Авито.ру в сети Интернет было размещено объявление о продаже объекта недвижимости – бетонно-растворного узла с пропарочными камерами по цене 7 600 000 рублей, которое якобы являлось предметом соглашения, заключенного между истца и ответчиком 10.12.2020 г., при этом истец продал указанное помещение 14.10.2020 года, действующим от имени ответчика, ФИО7 на основании договора купли-продажи. Какие-либо договора купли-продажи и иные, заключенные от имени ответчика истцом, истцом в адрес ответчика не направлялись и ответчику не передавались, об указанных договорах ранее ответчику известно не было. Просил в иске отказать.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, заслушав стороны, суд пришел к следующему выводу:

В соответствии с положениями статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно п. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Из материалов дела усматривается, и в ходе судебного заседания установлено, что 10.12.2020 года ФИО1 передал ФИО2 денежные средства в размере 6 000 000 рублей.

Факт передачи денежных средств ответчиком в ходе судебного заседания не оспаривался.

Однако, доказательств того, что истец знал об отсутствии соглашения задолженности по всем финансовым операциям между участниками в ходе судебного заседания не нашли своего подтверждения.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Сандицкого ФИО13 к ФИО2 ФИО14 о взыскании неосновательного обогащения – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ФИО15 в пользу Сандицкого ФИО16 сумму неосновательного обогащения в размере 6 000 000 рублей, судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины при подаче иска в суд размере 38 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Щёлковский городской суд в течение месяца.

Судья О.Д. Колесникова