Дело № 2-1809/2023

УИД: 23RS0020-01-2023-003739-50

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 сентября 2023 года г. Кореновск

Кореновский районный суд Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Швецова С.И., при секретаре судебного заседания Будько Ю.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Управляющая компания Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, судебных расходов по оплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца ООО «Управляющая компания Траст» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, судебных расходов по оплате госпошлины ссылаясь на то, что 23 августа 2014 г. между АКБ Банк Москвы и ФИО1 был заключен кредитный договор № № в соответствии с условиями которого, Банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 159 000 руб. на срок до 23 августа 2019 г. под 23 % годовых. По информации с официального сайта Банка ВТБ (ПАО) с 10 мая 2016 г. прекращена деятельность Банка Москвы. В результате реорганизаций, в форме присоединения к Банку ВТБ, Банк ВТБ (ПАО) является правопреемником всех прав и обязанностей Банка Москвы в отношении всех его должников и кредиторов. Кредитному договору был присвоен номер № №. АКБ Банк Москвы обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, в соответствии с условиями договора. Ответчик свои обязательства, по возврату кредита и уплате процентов, за пользование кредитом, исполнил ненадлежащим образом: согласно выписке из приложения к договору уступки прав (требований) № № от 6 июня 2019 г. общая сумма задолженности ответчика по основному долгу составила 132 711,73 руб., общая сумма задолженности по процентам составила 96 140,10 руб. 6 июня 2019 г. между ПАО «ВТБ 24» и ООО «Управляющая компания Траст», был заключен договор уступки прав (требований) № № по которому цедент ПАО «ВТБ 24 уступил цессионарию ООО «Управляющая компания Траст», требования, принадлежащие цеденту к должникам, на основании кредитных договоров. Условие о праве Банка на уступку права требования кредитора закреплено в п. 13 индивидуальных условий договора. В период с 6 июня 2019 г. по 28 ноября 2022 г. (дата составления искового заявления), ответчик проигнорировал требования истца и свои обязательства, в связи с чем, сумма задолженности по основному долгу и процентам осталась неизменной. Таким образом, общая сумма задолженности, по кредитному договору на момент подачи искового заявления составляет сумму 228 851,83 руб., из которых: 132 711,73 руб. - сумма просроченного основного долга, 96 140,10 руб. - сумма процентов за пользование кредитом. Просил суд удовлетворить их заявленные исковые требования и взыскать с ответчика в их пользу сумму просроченного долга в размере 132711,73 руб, проценты за пользование денежными средствами в размере 96140,1 руб, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2744,26 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «Управляющая компания Траст» не явился, согласно письменного заявления просил дело рассмотреть в его отсутствие на своих заявленных требованиях настаивал, просил удовлетворить их в полном объеме.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, в своем письменном ходатайстве (возражения на иск), просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования истца признал только в размере 4291,46 рублей ссылаясь на то, что с остальной суммой исковых требований истца он не согласен, считает, что истец обратился в суд с требованиями о взыскании денежных средств после истечения срока исковой давности, установленного гражданским законодательством

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений

23.08 2014г. между ОАО АКБ «Банк Москвы» и им был заключен кредитный договор №09 39/15/03173-14, обязательства по договору им не были исполнены.

Банк уступил ООО «Компания Траст» право требования по указанному кредитном договору.

Согласно ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок, для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ст 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо должно было узнать о нарушении своих прав.

В силу ст. 208 ГК РФ заявленное истцом требование не входит в переченьтребований, на которые исковая давность не распространяется

В соответствии со ст 201 ГК РФ, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением нормГражданского кодекса РФ об исковой давности», (далее- постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 №43) следует, что по смыслу ст. 201 ГК РФ, переход прав в порядкеуниверсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизацияюридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования ипрочее), а также передача полномочий одного органа публично-правового образованиядругому органу, не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок егоисчисления.

В силу п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В пункте 24 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 №43 разъяснено, что по смыслу п. 1 ст 200 ГК РФ, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается, в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно, по каждому просроченному платежу.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 24 Постановления ПленумаВерховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросахсвязанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему и, нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В п. 3 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств», утвержденного Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 22.05.2013 указано, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ) который, подлежит исчислению по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Таким образом, установленный ст 196 ГК РФ срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора определено периодическими платежами, исчисляется с момента наступления срока погашения очередного платежа.

Как следует из договора кредитования, возврат денежных средств должен былосуществляться ежемесячно, в размере, установленном графиком, то есть периодическими платежами, начиная с 23.09.2014 г. и составлял 60 процентных периодов, т.е. 5 лет, дата последнего платежа по договору ДД.ММ.ГГГГ года. Ежемесячный платеж, включал в себя сумму основного долга и сумму процентов за пользование кредитом, сумма ежемесячной: платежа в соответствии с условиями договора составляла сумму 4250,00 рублей.

Из приведенных норм права и разъяснений следует, что течение срока исковойдавности по кредитному договору начинается со дня нарушения прав кредиторневозвратом денежной суммы.

Таким образом, в соответствии с установленным сроком исковой давности, истец вправе требовать взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору в пределах трехлетнего срока исковой давности, до момента обращения с иском в суд.

Просрочка по договору возникла 23.12.2015 года, ежемесячные платежи им после указанной даты, не вносились.

В соответствии со статьей 191 ГК РФ, течение срока, определенного периодомвремени, начинается на следующий день, после календарной даты или наступлениясобытия, которым определено его начало.

Таким образом, право требовать исполнения обязательства у банка возникло с даты неисполнения обязательства по внесению очередного платежа, то есть с 23.12.2015 г, срок исковой давности по таким требованиям, начинает течь со следующего дня, те. с 24.12.2015 года и с этой даты, следует исчислять начало срока исковой давности по платежу С иском о взыскании задолженности за этот месяц, истец мог обратиться с суд в течение трех лет.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет с моментаобращения за судебной защитой, в том числе, со дня подачи заявления о вынесениисудебного приказа, либо обращения в третейский суд, если такое заявление, было принято к производству. По смыслу статьи 204 ГК РФ, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности, продолжается, в случае вынесения определения об отмене судебного приказа. 06 июня 2022 года мировым судьей был вынесен судебный приказ на взыскание с него задолженности по указанному кредитному договору. 20 октября 2022 года судебный приказ был отменен определением мирового судьи. С 24 декабря 2015 года, начало течения срока исковой давности, до даты вынесения судебного приказа 06 июня 2022 года, срок исковой давности составил 6 лет 5 месяцев и 13 дней. Начиная с 06 июня 2022 года, срок исковой давности был прерван до 20 октября 2022 года, до даты вынесения определения об отмене судебного приказа. Начиная с 20 октября 2022 года (дата вынесения определения об отмене судебного приказа) срок исковой давности продолжил свое течение до 21 декабря 2022 года (дата подачи искового заявления в суд) и составил 2 месяца 1 день

Срок исковой давности по договору составил: 6 лет 5 месяцев и 13 дней довынесения судебного приказа, 2 месяца 1 день, после вынесения определения оботмене судебного приказа, итого срок исковой давности составил 6 лет 7 месяцев 14дней.

24 декабря 2015 года + 6 лет 7 месяцев 14 дней = 07 августа 2022 года- 3 года ~ 07 августа 2019 года.

В пределах срока исковой давности, истцом заявлены требования о взысканииежемесячного платежа за 23 августа 2019 года, сумма платежа 4291,46 рубль, согласнографику платежей представленному в материалы дела истцом.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 12 постановленияПленума Верховного суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43, бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск. В соответствии со статьей 205 Гражданского кодекса РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 Гражданского кодекса РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем, по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлениюнезависимо от причин его пропуска.

Как разъяснено в п. 15 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске. Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности, суд вправе отказать в удовлетворении требования по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела. Полагал, что у суда имеются основания только для взыскания с него по платежу денежной суммы в размере 4291,46 рубль, в остальной части требований необходимо отказать

Рассмотрев доводы истца, изложенные в его исковом заявлении, возражения ответчика исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) решение должно быть законным и обоснованным.

Пункт 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении» разъяснил, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору, Банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Как указано в п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу, полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела, 23 августа 2014 г. между АКБ Банк Москвы и ФИО1 был заключен кредитный договор № № в соответствии с условиями которого, банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 159 000 руб. на срок до 23 августа 2019 г., под 23 % годовых.

Материалами дела установлено, что в результате реорганизаций, в форме присоединения к кредитору АКБ Банк Москвы был присоединен Банк ВТБ (ПАО), который является правопреемником всех прав и обязанностей Банка Москвы в отношении всех его должников и кредиторов. Кредитному договору был присвоен номер № № АКБ Банк Москвы обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, в соответствии с условиями договора.

Согласно выписке из приложения к договору уступки прав (требований) № 83/2019/ДРВ от 6 июня 2019 г., общая сумма задолженности ответчика по основному долгу составила 132 711,73 руб., общая сумма задолженности по процентам- 96 140,10 руб., ответчик свои обязательства, по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнил ненадлежащим образом. 6 июня 2019 г. между ПАО «ВТБ 24» и ООО «Управляющая компания Траст» заключен договор уступки прав (требований) № №, по которому цедент ПАО «ВТБ 24 уступил цессионарию ООО «Управляющая компания Траст» требования, принадлежащие цеденту к должникам, на основании кредитных договоров. Условие о праве банка на уступку права требования кредитора закреплено в п. 13 индивидуальных условий договора.

В период с 6 июня 2019 г. по 28 ноября 2022 г., ответчик проигнорировал требования истца и свои обязательства не выполнил, в связи с чем, сумма задолженности по основному долгу и процентам, осталась неизменной.

Общая сумма задолженности, по кредитному договору на момент подачи искового заявления составляет 228 851,83 руб., из которых: 132 711,73 руб. - сумма просроченного основного долга, 96 140,10 руб. - сумма процентов за пользование кредитом.

Определением мирового судьи судебного участка № 257 Кореновского района Краснодарского края от 20 октября 2022 года, судебный приказ от 6 июня 2022 года о взыскании задолженности с ответчика ФИО1 по настоящему кредитному договору был отменен.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение исковой давности по требованию юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 г., разъяснено, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Поскольку по кредитному договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей, включающих погашение кредита и уплату процентов), то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу. Что касается требований о взыскании неустойки за просрочку погашения основного долга и уплаты процентов за пользование кредитом, согласно пункту 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Из материалов дела следует, что кредитный договор заключен на срок 5 лет (60 месяцев). Последняя дата платежа согласно графику кредитного договора - 23 августа 2019 г.

Таким образом, установленный ст. 196 ГК РФ срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора определено периодическими платежами, исчисляется с момента наступления срока погашения очередного платежа.

Как следует из договора кредитования, возврат денежных средств должен был осуществляться ежемесячно в размере, установленном графиком, то есть, периодическими платежами, начиная с 23.09.2014 года и составлял 60 процентных периодов, то есть 5 лет, дата последнего платежа по договору 23.08.2019 года. Ежемесячный платеж, включал в себя сумму основного долга и сумму процентов за пользование кредитом, сумма ежемесячного платежа в соответствии с условиями договора составляла 4250,00 рублей.

Из приведенных норм права и разъяснений следует, что течение срока исковой давности по кредитному договору начинается со дня нарушения прав кредитора невозвратом денежной суммы.

Таким образом, в соответствии с установленным сроком исковой давности, истец, вправе требовать взыскания с ответчика задолженность по кредитному договору в пределах трехлетнего срока исковой давности до момента обращения с иском в суд.

В соответствии со статьей 191 ГК РФ, течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день, после календарной даты или наступления события, которым определено его начало

Таким образом, право требовать исполнения обязательства у банка возникло с даты неисполнения обязательства, по внесению очередного платежа, то есть с 23.12.2015, срок исковой давности по таким требованиям начинает течь со следующего дня, те с 24.12.2015 года и с этой даты следует исчислять начало срока исковой давности по платежу. С иском о взыскании задолженности за этот месяц истец мог обратиться с суд в течение трех лет.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случае вынесения определения об отмене судебного приказа.

Как разъяснено в п. 15 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске. Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Поскольку истцом был пропущен срок исковой давности для обращения в суд с данным иском, суд считает необходимым частично удовлетворить исковые требования истца, взыскав с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 4291,46 руб, отказалась от остальной части его исковых требований.

Решая вопрос о взыскании судебных расходов, поскольку судом исковые требования истца удовлетворяются на сумму 4291,46 руб, суд также считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца понесенные им судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб, отказав в остальной части исковых требований истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ООО «Управляющая компания Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, судебных расходов по оплате госпошлины - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, в пользу ООО «Управляющая компания Траст» задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 4291,46 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб, всего в размере 4691,46 руб, в остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Кореновский районный суд Краснодарского края в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья Кореновского районного суда С.И. Швецов