дело № 2-3951/2025
53RS0022-01-2025-003982-65
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 августа 2025 года Великий Новгород
Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Гусенкова А.С.
при секретаре Потапчик О.В.
с участием представителя истца ФИО1,
ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФГБОУ ВО «Новгородский государственный университет имени Ярослава Мудрого» к ФИО2 о взыскании штрафа,
установил:
ФГБОУ ВО «Новгородский государственный университет имени Ярослава Мудрого» (далее – НовГУ) обратилось в суд с иском к ФИО2, просило взыскать штраф в размере 438 833 рубля 59 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 470 рублей 84 копейки. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «СКТБ РТ» и ФИО2 заключён договор о целевом обучении по образовательной программе высшего образования № (далее – Договор), в соответствии с условиями которого ФИО2 принял на себя обязательства по освоению образовательной программы высшего образования по направлению подготовки «Электроника и наноэлектроника» по очной форме обучения в НовГУ и заключить трудовой договор в соответствии с разделом 3 Договора в срок не более 2 месяцев после даты отчисления ФИО2 из НовГУ в связи с завершением обучения и отработать в АО «СКТБ РТ» не менее 3 лет. Ответчиком нарушены указанные обязательства, поскольку после окончания обучения и трудоустройства в АО «СКТБ РТ», положенный срок отработан не был. На основании ч. 6 ст. 71.1 Федерального закона от 29 декабря 2012 года № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 273-ФЗ) с ФИО2 подлежит взысканию штраф в размере расходов бюджета, осуществлённых на его обучение в указанном размере.
Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО «СКТБ РТ».
В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержала, вопрос снижения размера штрафа в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ оставила на усмотрение суда.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании, не оспаривая им нарушение условий Договора, просил снизить размер штрафа до 100 000 рублей, поскольку в настоящее время он проживает с матерью и бабушкой, у которой ампутированы нижние конечности, и за которой они с матерью осуществляют уход. При увольнении из АО «СКТБ РТ» им было заключено соглашение о добровольном возмещении расходов работодателя, требуемая сумма возмещена в необходимом размере до увольнения.
Представитель третьего лица АО «СКТБ РТ», извещённый о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявил.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона в споре должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.
Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела, представленные доказательства как отдельно, так и в совокупности, с учётом их относимости, допустимости и достоверности, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
На основании ч.ч. 1 и 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).
Отношения, возникающие в сфере образования в связи с реализацией права на образование, обеспечение государственных гарантий прав и свобод человека в сфере образования и создание условий для реализации права на образование регулируются Федеральным законом № 273-ФЗ.
В соответствии со ст. 56 Федерального закона № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» (здесь и далее - в редакции, действовавшей на период возникновения спорных правоотношений) гражданин, поступающий на обучение по образовательной программе среднего профессионального или высшего образования либо обучающийся по соответствующей образовательной программе, вправе заключить договор о целевом обучении с федеральным государственным органом, органом государственной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления, юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем (далее - заказчик целевого обучения) (ч. 1).
Существенными условиями договора о целевом обучении являются обязательства гражданина, заключившего договор о целевом обучении: а) по освоению образовательной программы, указанной в договоре о целевом обучении (с возможностью изменения образовательной программы и (или) формы обучения по согласованию с заказчиком целевого обучения); б) по осуществлению трудовой деятельности в течение не менее трёх лет в соответствии с полученной квалификацией с учётом трудоустройства в срок, установленный таким договором (п. 2 ч. 2).
Положение о целевом обучении, включающее в том числе порядок заключения и расторжения договора о целевом обучении, условия определения и изменения места осуществления трудовой деятельности, порядок и основания освобождения сторон от исполнения обязательств по договору о целевом обучении, порядок выплаты компенсации, порядок определения размера расходов и их возмещения, и типовая форма договора о целевом обучении устанавливаются Правительством Российской Федерации (ч. 7).
В силу п. 1 ч. 1 ст. 71.1 Федерального закона № 273-ФЗ право на приём на целевое обучение по образовательным программам высшего образования за счёт бюджетных ассигнований федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов в пределах установленной квоты имеют граждане, которые в соответствии со статьёй 56 названного Федерального закона заключили договор о целевом обучении с федеральными государственными органами, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления. Частью 6 данной статьи предусмотрено, что в случаях неисполнения гражданином обязательства по осуществлению трудовой деятельности в течение трёх лет наряду с ответственностью, предусмотренной ч.ч. 5 и 6 ст. 56 Федерального закона № 273-ФЗ, гражданин, принятый на целевое обучение в соответствии с ч. 1 названной статьи, выплачивает организации, осуществляющей образовательную деятельность, в которой обучался гражданин, штраф в размере расходов федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации или местного бюджета, осуществлённых на обучение гражданина, который направляется на финансовое обеспечение образовательной деятельности по образовательным программам высшего образования. Порядок выплаты указанного штрафа, порядок и основания освобождения сторон договора о целевом обучении от его выплаты, порядок определения его размера и направления на финансовое обеспечение образовательной деятельности по образовательным программам высшего образования, осуществляемой за счёт средств федерального бюджета, устанавливаются Правительством Российской Федерации в положении о целевом обучении, а за счёт средств бюджетов субъектов Российской Федерации или местных бюджетов органами государственной власти субъектов Российской Федерации или органами местного самоуправления.
Таким образом, федеральным законодателем предусмотрено взыскание образовательной организацией штрафа в размере расходов федерального бюджета, осуществлённых на обучение гражданина, в случае неисполнения им обязательств по договору о целевом обучении.
Во время заключения Договора порядок заключения и расторжения договора о целевом обучении, порядок выплаты штрафа, предусмотренного ч. 6 ст. 71.1 Федерального закона № 273-ФЗ, порядок и основания освобождения от выплаты указанного штрафа регламентировались Положением о целевом обучении по образовательным программам среднего профессионального и высшего образования, утверждённым постановлением Правительства Российской Федерации от 21 марта 2019 года № 302 (далее – Положение), которым также была утверждена типовая форма договора о целевом обучении по образовательной программе среднего профессионального и высшего образования, предусматривающая ответственность гражданина в соответствии с ч. 6 ст. 71.1 Федерального закона № 273-ФЗ.В силу п. 53 Положения в случаях неисполнения гражданином, принятым на целевое обучение по образовательным программам высшего образования за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета в пределах квоты, установленной Правительством Российской Федерации, обязательства по осуществлению трудовой деятельности в течение 3 лет, гражданин выплачивает штраф в размере расходов федерального бюджета, осуществленных на обучение гражданина в организации, осуществляющей образовательную деятельность по образовательным программам высшего образования за счет средств федерального бюджета (далее - штраф).
Штраф выплачивается организации, осуществляющей образовательную деятельность по образовательным программам высшего образования за счет средств федерального бюджета, в которой гражданин обучался в соответствии с договором о целевом обучении (далее - получатель штрафа) (п. 54).
Пункт 58 Положения регулирует вопросы ответственности сторон договора о целевом обучении, предусматривая условия, в соответствии с которыми определяется размер штрафа за неисполнение обязательств по договору. В частности, абз. 4 данного пункта определено, что, если гражданин завершил освоение образовательной программы на условиях договора о целевом обучении и полностью или частично не исполнил обязательства по осуществлению трудовой деятельности, размер штрафа определяется в соответствии с нормативными затратами пропорционально доле неотработанного времени (дней) в пределах 3 лет.
Исходя из п. 61 Положения гражданин освобождается от выплаты штрафа в следующих случаях: если гражданин освобожден от ответственности за неисполнение обязательств по договору о целевом обучении; если гражданин является единственным родителем, имеющим 3 и более детей.
В случае невыплаты штрафа гражданином в установленный срок (при отсутствии основания, указанного в пункте 61 Положения) получатель штрафа осуществляет взыскание штрафа в судебном порядке (п. 62 Положения).
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «МКТБ РТ» и ФИО2 был заключен договор о целевом обучении по образовательной программе высшего образования, по условиям которого ФИО2 обязался освоить образовательную программу высшего образования в соответствии с характеристиками освоения образовательной программы, определёнными данным договором (поступление в НовГУ на целевое обучение в пределах установленной квоты приёма на целевое обучение по образовательной программе, имеющей государственную аккредитацию, по специальности ДД.ММ.ГГГГ «Электроника и наноэлектроника» по очной форме обучения, освоение образовательной программы в соответствии с характеристиками обучения), и осуществлять трудовую деятельность в АО «СКТБ РТ» в течение 3 лет с даты заключения трудового договора в соответствии с полученной квалификацией (разделы I, II, III Договора).
В соответствии с подп. «б», «в», «г» п. 1 раздела V Договора о целевом обучении ФИО2 обязан освоить образовательную программу в соответствии с характеристиками обучения, установленными разделом II Договора, а также требованиями к успеваемости, установленными разделом II Договора (в случае их установления); заключить трудовой договор на условиях, установленных разделом III Договора; осуществить трудовую деятельность на условиях, установленных разделом III Договора.
Согласно п. 1 раздела VI Договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по Договору ФИО2 несёт ответственность в соответствии с ч. 6 ст. 71.1 Федерального закона № 273-ФЗ.
Приказом ректора НовГУ от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 зачислен в число студентов с ДД.ММ.ГГГГ на 1 курс очной формы обучения по образовательной программе высшего образования по специальности ДД.ММ.ГГГГ «Электроника и наноэлектроника» (в пределах квоты целевого приема).
На основании приказа ректора НовГУ от ДД.ММ.ГГГГ № в связи с успешным прохождением государственной итоговой аттестации на основании решения ГЭК ФИО2 окончил НовГУ, ему выданы документы об образовании по указанной специальности, профиль «Микроэлектроника и твердотельная электроника».
Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ № АО «СКТБ РТ» сообщило НовГУ о том, что ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с ФИО2 расторгается по инициативе работника, а Договор – в связи с не выполнением ФИО2 обязательств по отработке.
Таким образом, поскольку ФИО2 не исполнил обязательство по осуществлению трудовой деятельности в АО «СКТБ РТ» в течение 3-х лет после окончания обучения, НовГУ вправе требовать уплаты ответчиком штрафа в соответствии с нормативными затратами пропорционально доле неотработанного времени (дней) в пределах 3 лет.
В этом отношении суд учитывает отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих наличие предусмотренных п. 61 Положения оснований для освобождения ФИО2 от уплаты штрафа.
Согласно представленному НовГУ расчёту, с учётом сведений о количестве неотработанного ФИО2 времени в АО «СКТБ РТ» размер подлежащего уплате ответчиком штрафа, определённый в соответствии с нормативными затратами пропорционально доле неотработанного ФИО2 времени (дней) в пределах 3 лет, составляет 438 833 рубля 59 копеек.
Указанный расчёт не противоречит требованиям закона, ответчиком не опровергнут, а потому принимается судом.
В ходе рассмотрения дела от ответчика ФИО2 поступило ходатайство об уменьшении размера штрафа по правилам ст. 333 ГК РФ в связи с его явной несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, а также с учётом его имущественного и семейного положения.
По смыслу приведённых выше положений закона, регулирующих спорные правоотношения, штраф за несоблюдение условий договора о целевом обучении, по своей правовой природе представляет собой меру гражданско-правовой ответственности, направленную на обеспечение исполнения обязательств по освоению гражданином образовательной программы, его трудоустройству и по осуществлению им трудовой деятельности в течение трёх лет, к которой применяются правила взимания, предусмотренные главой 23 ГК РФ «Обеспечение исполнения обязательств», включая положения ст. 333 ГК РФ об основаниях уменьшения неустойки (штрафа, пени).
Так, в соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Как указано в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 года № 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае её чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идёт не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причинённого в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции Российской Федерации.
Исходя из установленных судом обстоятельств, принимая во внимание приведённые ответчиком в судебном заседании причины неисполнения обязательств, предусмотренных договором о целевом обучении (трудоустройство на более высокооплачиваемую работу), добровольное возмещение ущерба ФИО2 АО «СКТБ РТ», проживание с матерью и бабушкой, за которой необходим постоянный уход, отсутствие доказательств, свидетельствующих о наступлении для истца каких-либо неблагоприятных и существенных по своему характеру последствий в связи с неисполнением ответчиком обязательства, обеспеченного штрафом, суд приходит к выводу о явной несоразмерности подлежащего уплате ФИО2 штрафа последствиям нарушения обязательства, в связи с чем на основании ст. 333 ГК РФ полагает возможным уменьшить его размер до 100 000 рублей.
Так как решение суда состоялось в пользу истца, на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, с учётом разъяснений, содержащихся в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», с ответчика ФИО2 в пользу НовГУ надлежит взыскать понесённые последним судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 470 рублей 84 копейки.
На основании изложенного, руководствуясь ч. 6 ст. 71.1 Федерального закона от 29 декабря 2012 года № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», ст. 333 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
решил:
исковые требования ФГБОУ ВО «Новгородский государственный университет имени Ярослава Мудрого» удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФГБОУ ВО «Новгородский государственный университет имени Ярослава Мудрого» (ИНН №) штраф в размере 100 000 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 470 рублей 84 копейки.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новгородский областной суд через Новгородский районный суд Новгородской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья А.С. Гусенков
Мотивированное решение составлено 21 августа 2025 года