№ 2-3716/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 августа 2023 года г. Солнечногорск

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Карасевой Е.Н.,

при секретаре Мирзакаримове М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ТСН «Тиликтинские дачи» о взыскании задолженности

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ТСН «Тиликтинские дачи» о взыскании задолженности в размере № коп., процентов по ст. 395 ГК РФ в размере № коп., а также расходов по оплате госпошлины в размере № коп.

В обоснование заявленных требований указал, что 05.05.2014 между ОАО «Мосэнергосбыт» и ТСН (ранее ДНП) «Тиликтинские дачи» заключен договор энергоснабжения №, по которому ОАО «Мосэнергосбыт» осуществляет продажу ТСН «Тиликтинские дачи» электрической энергии, а ТСН «Тиликтинские дачи» обязано оплачивать данную энергию. ДД.ММ.ГГГГ между ТСН «Тиликтинские дачи» и ИП ФИО2 заключено соглашение, стороны договорились (п. 2), что ИП ФИО2 вправе оплачивать электрическую энергию за ДНП «Тиликтинские дачи» полностью, частично либо по предоплате (на своё усмотрение) с указанием наименования платежа об оплате электрической энергии по договору № за ТСН «Тиликтинские дачи». Согласно п. 3 этого же соглашения ДНП «Тиликтинские дачи» обязуется вернуть (компенсировать) ИП ФИО2 денежные средства, оплаченные им за ДНП «Тиликтинские дачи». ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Мосэнергосбыт» выставило для оплаты ТСН «Тиликтинские дачи» счета на общую сумму № руб. ИП ФИО2 со своего счета произведена оплата на сумму № руб. С ДД.ММ.ГГГГ, ОАО «Мосэнергосбыт» по договору выставило для оплаты ТСН «Тиликтинские дачи» счета и акты на сумму № руб. ИП ФИО2 произвел оплату за ТСН «Тиликтинские дачи», сумма оплаты составила № руб. Итого оплата электрической энергии произведена на сумму № руб. ДД.ММ.ГГГГ между ТСН «Тиликтинские дачи» и ИП ФИО2 заключено соглашение, стороны которого договорились (п.2), что ИП ФИО2 вправе оплачивать за ДНП «Тиликтинские дачи» полностью, частично либо по предоплате (на своё усмотрение) выставленные ДНП «Тиликтинские дачи» счета по заключенным договорам, осуществленным поставкам и оказанным ДНП «Тиликтинские дачи» услугам третьими лицами. ИП ФИО2 исполнил обязательства ТСН «Тиликтинские дачи» перед третьими лицами на общую сумму № руб. В связи с указанным, истец полагает, что у ИП ФИО2 в силу соглашения от ДД.ММ.ГГГГ и на основании закона (ст. 313, 387 ГК РФ) возникло право требования к ТСН «Тиликтинские дачи» выплаты (компенсации) оплаченных им денежных средств в пользу третьих лиц. Впоследствии ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО2 и ФИО1 заключен договор уступки права требования (цессии). По условиям договора, цедент уступил, а цессионарий принял права требования к ТСН «Тиликтинские дачи» денежной суммы (задолженности), уплаченной ИП ФИО2 по договору энергоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ за ТСН «Тиликтинские дачи» в размере № руб., а также денежной суммы в размере № руб., оплаченной ИП ФИО2 за ДНП «Тиликтинские дачи» третьим лицам. В результате заключенного договора уступки права ФИО1 приобрел право требования к ТСН «Тиликтинские дачи» задолженности в сумме основного долга в размере № руб. и проценты по ст. 395 ГК РФ в размере № руб., что и просит взыскать в настоящем исковом заявлении, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере № руб.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования.

Ответчик ФИО2 поддержал заявленные требования.

Представитель ТСН «Тиликтинские дачи» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, письменно указал, что исковые требования признает.

Представитель ИФНС по г. Клин, Солнечногорской городской прокуратуры, Федеральной службы по финансовому мониторингу в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пп. 1 и 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия которого определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Мосэнергосбыт» и ТСН (ранее ДНП) «Тиликтинские дачи» заключен договор энергоснабжения №, по которому ОАО «Мосэнергосбыт» осуществляет продажу ТСН «Тиликтинские дачи» электрической энергии, а ТСН «Тиликтинские дачи» обязано оплачивать данную энергию.

ДД.ММ.ГГГГ между ТСН «Тиликтинские дачи» и ИП ФИО2 заключено соглашение, согласно которому стороны договорились (п. 2), что ИП ФИО2 вправе оплачивать электрическую энергию за ДНП «Тиликтинские дачи» полностью, частично либо по предоплате (на своё усмотрение) с указанием наименования платежа об оплате электрической энергии по договору № за ТСН «Тиликтинские дачи».

Согласно п. 3 этого же соглашения ДНП «Тиликтинские дачи» обязуется вернуть (компенсировать) ИП ФИО2 денежные средства, оплаченные им за ДНП «Тиликтинские дачи».

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Мосэнергосбыт» выставило для оплаты ТСН «Тиликтинские дачи» счета на оплату потребленной электрической энергии по договору энергоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ.

ИП ФИО2 произведена оплата на сумму № руб., что подтверждается платежными поручениями (№ от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ).

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ОАО «Мосэнергосбыт» по договору выставило для оплаты ТСН «Тиликтинские дачи» счета и акты на сумму № руб.

ИП ФИО2 произвел оплату за ТСН «Тиликтинские дачи» сумма оплаты составила № руб., что подтверждается представленными платежными поручениями (№ от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ).

Итого оплата электрической энергии произведена на сумму № руб. (№+№)

ДД.ММ.ГГГГ между ТСН «Тиликтинские дачи» и ИП ФИО2 заключено соглашение, стороны которого договорились (п.2), что ИП ФИО2 вправе оплачивать за ДНП «Тиликтинские дачи» полностью, частично либо по предоплате (на своё усмотрение) выставленные ДНП «Тиликтинские дачи» счета по заключенным договорам, осуществленным поставкам и оказанным ДНП «Тиликтинские дачи» услугам третьими лицами.

ИП ФИО2 исполнил обязательства ТСН «Тиликтинские дачи» перед третьими лицами на общую сумму № руб. Суду представлены товарные накладные, выставленные счета на оплату, а также платежные поручения об оплате на указанную сумму: № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 5 ст. 313 Гражданского кодекса Российской Федерации к третьему лицу, исполнившему обязательство должника, переходят права кредитора по обязательству в соответствии со статьей 387 настоящего Кодекса. Если права кредитора по обязательству перешли к третьему лицу в части, они не могут быть использованы им в ущерб кредитору, в частности такие права не имеют преимуществ при их удовлетворении за счет обеспечивающего обязательства или при недостаточности у должника средств для удовлетворения требования в полном объеме.

Согласно подп. 5 п. 1 ст. 387 Гражданского кодекса Российской Федерации права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств в случаях, предусмотренных законом.

В силу п. 2 ст. 387 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным с переходом прав на основании закона, применяются правила настоящего Кодекса об уступке требования (статьи 388 - 390), если иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или не вытекает из существа отношений.

В пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 ноября 2016 г. N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" разъяснено, что если исполнение обязательства было возложено должником на третье лицо, то последствия такого исполнения в отношениях между третьим лицом и должником регулируются соглашением между ними.

Согласно пункту 5 статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии такого соглашения к третьему лицу, исполнившему обязательство должника, переходят права кредитора в соответствии со статьей 387 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО2 и ФИО1 заключен договор уступки права требования (цессии). По условиям договора, цедент уступил, а цессионарий принял права требования к ТСН «Тиликтинские дачи» денежной суммы (задолженности), уплаченной ИП ФИО2 по договору энергоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ за ТСН «Тиликтинские дачи» в размере № руб., а также денежной суммы в размере № руб., оплаченной ИП ФИО2 за ДНП «Тиликтинские дачи» третьим лицам. Также договором предусмотрено, что цедент уступает цессионарию право требования процентов, в том числе по ст. 395 ГК РФ, неустоек, штрафов, и иного, связанного с ненадлежащим исполнением обязательств ТСН «Тиликтинские дачи». Согласно условиям соглашения (п.4,9) за уступаемое право требования цессионарий уплачивает цеденту сумму, которая подлежит оплате в течение 10 дней с момента фактического получения денежных средств в оговоренном сторонами размере.

В результате заключенного договора уступки права ФИО1 приобрел право требования к ТСН «Тиликтинские дачи» задолженности по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ДНП «Тиликтинские дачи» и ИП ФИО2 и по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ДНП «Тиликтинские дачи» и ИП ФИО2 в сумме основного долга и проценты по ст. 395 ГК РФ.

В ходе судебного разбирательства представитель ТСН «Тиликтинские дачи» не оспаривала наличие задолженности перед ИП ФИО2, доказательств обратного суду не представлено, направлено письменное заявление, в котором исковые требования представитель ТСН «Тиликтинские дачи» признала.

Суду истцом представлен расчет заявленных требований. Суд соглашается с данным расчетом частично и полагает, что сумма в размере № руб. (по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ) подлежит корректировке, так как размер оплаченной суммы по данному платежному поручению составил № руб., в связи с чем, право требования на сумму, превышающую данный размер не могла быть передана цедентом цессионарию. Вместе с тем размер основного долга по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ составил № руб., что в итоговой сумме соответствует договору уступки права требования (цессии).

В результате заключенного договора уступки права истец приобрел право требования к ТСН «Тиликтинские дачи» задолженности по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ДНП «Тиликтинские дачи» и ИП ФИО5 и по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ДНП «Тиликтинские дачи» и ИП ФИО2 в сумме основного долга № руб. № руб.+ №

Руководствуясь вышеуказанными нормами закона, так как факт просрочки исполнения ответчиком ТСН «Тиликтинские дачи» денежного обязательства подтвержден материалами дела и не опровергнут, следовательно, с ответчика ТСН «Тиликтинские дачи» в пользу истца подлежат взысканию проценты по ст. 395 ГК РФ с учетом корректировки суммы по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ исходя из размера долга по данному платежному поручению - № руб. Сумма процентов по ст. 395 ГК РФ по данному платежному поручению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила № руб., в остальной части суд соглашается с расчетом процентов, представленным истцом. Итого сумма процентов по ст. 395 ГК РФ образовавшихся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ подлежит уменьшению до № руб., оснований для удовлетворения требований о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ в оставшемся размере судом не усматривается. А также, учитывая в том числе, что истцом в иске не заявлены требования к ответчику ФИО2, суд не находит оснований для взыскания задолженности с ФИО2 в пользу ФИО1

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика ТСН «Тиликтинские дачи» в пользу истца подлежат взысканию расходы, понесенные на оплату государственной пошлины, в размере 21996 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.

Взыскать с ТСН «Тиликтинские дачи» (ИНН №) в пользу ФИО1 (паспорт №) задолженность по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ДНП «Тиликтинские дачи» и ИП ФИО2 и по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ДНП «Тиликтинские дачи» и ИП ФИО5 в размере № руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ, образовавшиеся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере № рублей, а всего взыскать №.

В удовлетворении требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности, а также в удовлетворении требований ФИО1 к ТСН «Тиликтинские дачи» о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ и расходов по оплате государственной пошлины в оставшемся размере - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Солнечногорский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 07 августа 2023 года

Судья Карасева Е.Н.