Судья Шевелев Н.С. Дело №33-31361/2023
(№13-1058/2023)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
14 сентября 2023 года город Краснодар
Суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда в составе судьи Клиенко Л.А., при ведении протокола помощником судьи Найдёновой М.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе представителя ИП ФИО1 по доверенности ...........4 на определение Центрального районного суда г.Сочи Краснодарского края от 07 июня 2023 года,
УСТАНОВИЛ:
Представитель ИП ФИО1 по доверенности ...........4 обратилась в суд с заявлением о замене стороны в порядке ст. 44 ГПК РФ в установленном решением суда правоотношении по гражданскому делу ........ по исковому заявлению ООО «Юг-Автозайм» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору микрозайма и обращении взыскания на заложенное имущество.
В обоснование заявленных требований указано, что .......... Центральным районным судом г. Сочи Краснодарского края было вынесено заочное решение по делу ........ по иску ООО «Юг-Автозайм» к ФИО2 о взыскании задолженности по договорам микрозайма, обращении взыскания на заложенное имущество. .......... наименование ООО «Юг-Автозайм» изменено на ООО «Микрокредитная компания «Юг-Автозайм»» (МКК «Юг-Автозайм») в соответствии с п. 9.1 ст.5 ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» от .......... №151-ФЗ, о чем внесена запись в ЕГРЮЛ от .......... за государственным регистрационным номером 2152366172902. Остальные данные юридического лица остались без изменений. .......... между ООО МКК «Юг-Автозайм» (Цедент) и ИП ФИО1 (Цессионарий) был заключен Договор уступки права требования (цессии), по которому к ИП ФИО1 перешли в полном объеме права требования, принадлежащие цеденту и вытекающие из договоров микрозайма, заключенных между цедентом и заемщиками, в том числе к заемщику ФИО2 Заявитель просила суд произвести замену стороны взыскателя с ООО МКК «Юг-Автозайм» на правопреемника ИП ФИО1
Определением Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от .......... заявление ИП ФИО1 о замене стороны в порядке правопреемства по гражданскому делу по исковому заявлению ООО «Юг-Автозайм» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору микрозайма и обращении взыскания на заложенное имущество – оставлено без удовлетворения.
В частной жалобе представитель ИП ФИО1 по доверенности ...........4 просит определение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное, ссылается на то, что исполнительный документ находится на исполнении в отделе судебных приставов, тем самым срок предъявления исполнительного документа заявителем не пропущен.
Частная жалоба рассмотрена судом в порядке, предусмотренном ст. 333 ГПК РФ, единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В силу ч.1 ст.44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Согласно ч.2 ст. 390 ГК РФ при уступке цедентом должны быть соблюдены следующие условия: уступаемое требование существует в момент уступки, если только это требование не является будущим требованием; цедент правомочен совершать уступку; уступаемое требование ранее не было уступлено цедентом другому лицу; цедент не совершал и не будет совершать никакие действия, которые могут служить основанием для возражений должника против уступленного требования.
Законом или договором могут быть предусмотрены и иные требования, предъявляемые к уступке.
Согласно ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
Согласно разъяснениям, изложенным в п.35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от .......... N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" осуществляя процессуальное правопреемство на стадии исполнения судебного акта, суд производит замену цедента цессионарием по заявлению или с согласия последнего в той части, в которой судебный акт не исполнен. Если истек срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, суд производит замену только в случае восстановления срока на предъявление исполнительного листа к исполнению (статьи 23, 52 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"). Уступка части требований либо несоответствие уступленной суммы денежного требования сумме, взысканной в соответствии с резолютивной частью судебного акта, сами по себе не являются основанием для отказа в замене взыскателя новым кредитором (статья 52 Федерального закона от .......... № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").
В соответствии с ч.1 ст. 21 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 29.12.2022, с изм. от 26.04.2023) "Об исполнительном производстве" (с изм. и доп., вступ. в силу с ..........) исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.
Как следует из материалов дела, исполнительный лист ФС ........, выданный .......... на основании заочного решения Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от .........., предъявлялся взыскателем к принудительному исполнению в Азовское РОСП ГУ ФССП России по Ростовской области. Согласно информации, размещенной на официальном сайте ФССП России Банка данных исполнительных производств, на основании вышеуказанного исполнительного листа возбуждено исполнительное производство ........ от .........., которое по настоящее время не окончено и находится на исполнении (л.д.67).
Согласно Договору уступки прав (требований) от .........., заключенному между ООО МКК «Юг-Автозайм» и ИП ФИО1, кредитор в полном объеме передал (уступил), а новый кредитор принял в полном объеме права (требования), принадлежащие цеденту и вытекающие из договоров микрозайма, заключенных меду цедентом и заемщиками, согласно Приложению ........ к договору.
Допущенное судом первой инстанции нарушение норм права является существенным, повлияло на исход дела и без его устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 334-335 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Частную жалобу представителя ИП ФИО1 по доверенности ...........4 удовлетворить.
Определение Центрального районного суда г.Сочи Краснодарского края от 07 июня 2023 года отменить.
Заявление представителя ИП ФИО1 по доверенности ...........4 о процессуальном правопреемстве удовлетворить.
Произвести замену взыскателя с ООО МКК «Юг-Автозайм» на правопреемника ИП ФИО1 по делу ........ по исковому заявлению ООО «Юг-Автозайм» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору микрозайма и обращении взыскания на заложенное имущество.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев.
Председательствующий: Л.А. Клиенко