Дело № 1-584/2023
УИД 56RS0018-01-2023-005462-95
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
26 июля 2023 года г. Оренбург
Ленинский районный суд г. Оренбурга
в составе председательствующего: судьи Аветисяна Г.Р.,
при секретаре: Черновой М.В.,
с участием:
государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Оренбурга Петерса В.В.,
подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Файзурахманова Р.Н.,
переводчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении
ФИО1, ... не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
10 июня 2023 года в период времени с 05.00 часов до 06.00 часов ФИО1, находясь в пяти метрах от подъезда 1 ..., обнаружив лежащий на лавочке телефон «Iphone 11 128 Gb» (Айфон 11 128 Гигабайт), стоимостью 26 850 рублей, вместе с не представляющими материальной ценности силиконовым чехлом, защитным стеклом на экране и сим-картой оператора связи ПАО «Вымпелком» абонентский номер N, на балансе которой денежные средства отсутствовали, принадлежащие ФИО3 №1, оставленный случайно последним, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, забрал указанный телефон, и имея возможность вернуть телефон владельцу, так как телефон находился в исправном рабочем состоянии, в телефоне были фотографии и контактные данные владельца – ФИО3 №1, умышленно не предпринял меры по установлению законного владельца и возврату собственнику обнаруженного телефона, оставил его себе для личных целей, тем самым тайно похитил указанное имущество, после чего с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО3 №1 значительный ущерб на указанную сумму.
При ознакомлении с материалами уголовного дела от обвиняемого ФИО1 поступило ходатайство о постановлении по делу приговора в порядке особого судопроизводства, в связи с согласием с предъявленным обвинением в полном объеме.
В судебном заседании ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства. Суду пояснил, что обвинение ему понятно, он полностью согласен с обвинением, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено добровольно и после консультации с защитником, он в полной мере осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник подсудимого поддержал ходатайство своего подзащитного.
ФИО3 ФИО3 №1 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть уголовное дело без его участия, не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, настаивал на строгом наказании подсудимого.
Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.
Выслушав пояснения участников процесса, суд пришел к выводу о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку соблюдены необходимые для этого условия: имеется заявление подсудимого о согласии с обвинением; ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после проведения консультаций с защитником; подсудимый в полной мере осознает характер и последствия заявленного ходатайства; отсутствуют возражения государственного обвинителя и потерпевшего против рассмотрения дела в особом порядке; преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, отнесено законом к категории средней тяжести.
Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, совокупность которых достаточна для постановления в отношении ФИО1 приговора.
Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Согласно заключению экспертизы N от 23 июня 2023 года ФИО1 хроническим психическим расстройством не страдал и не страдает, поскольку не обнаруживает ни бреда, ни галлюцинаций, ни слабоумия, ни иных психических расстройств. На момент инкриминируемых ему противоправных действий, согласно материалам уголовного дела, находился вне какого-либо временного психического расстройства, при этом не был в помраченном сознании, не обнаруживал психотических расстройств, сохранял ориентировку в окружающем, действовал целенаправленно, о содеянном помнит, а потому он как в исследуемой ситуации, так и в настоящее время не лишен способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. После совершения инкриминируемых ему действий какого-либо болезненного расстройства психической деятельности у подэкспертного ФИО1 не развилось. По представленным материалам уголовного дела и настоящего исследования убедительных данных зависимость от алкоголя и наркотических средств у ФИО1 не усматривается. (л.д. 142-143).
С учетом данных о личности подсудимого, анализа его действий во время совершения преступления и после, его поведения на стадии предварительного следствия и в ходе судебного разбирательства, суд находит подсудимого вменяемым, подлежащими уголовной ответственности и наказанию.
Анализировав вопрос о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, суд не нашел таких оснований.
При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи.
Судом установлено, что ФИО1 совершил преступление против собственности, отнесенное законом к категории средней тяжести.
Изучив личность подсудимого, суд обращает внимание на то, что ФИО1 ранее не судим, на учетах у психиатра и нарколога не состоит, является гражданином Республики ... женат, имеет двоих малолетних детей, работает по найму, по месту жительства характеризуется посредственно.
На основании ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает: наличие двоих малолетних детей у виновного; активное способствование расследованию и раскрытию преступления, выразившееся в даче им признательных показаний; признание вины и раскаяние в содеянном; тот факт, что похищенный телефон возвращен потерпевшему; а также совокупность данных, положительно характеризующих личность виновного.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.
С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, в том числе всех смягчающих обстоятельств, отсутствия отягчающих обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения возможности совершения новых преступлений, обсудив все виды наказаний, предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд пришел к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде штрафа.
Суд определяет размер штрафа с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода.
Обсудив вопрос о применении положений частей 1 и 5 ст. 62 УК РФ, оснований для применения данных положений закона суд не установил, поскольку пришёл к выводу об отсутствии необходимости назначения подсудимому наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 2 ст. 158 УК РФ.
Одновременно с этим суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, дающих основания для применения ст. 64 УК РФ.
Поскольку судом принято решение о назначении ФИО1 наказания, не связанного с лишением свободы, ему не может быть назначено наказание в виде принудительных работ, так как этот вид наказания в силу ч. 1 ст. 53.1 УК РФ применяется как альтернатива лишению свободы.
Принимая во внимание фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности суд не находит оснований для применения ФИО1 положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 следует оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Вопрос о вещественных доказательствах следует разрешить в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОР И Л:
признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.
Денежные средства перечислить по указанным реквизитам: Получатель – УФК по ... (МУ МВД России «Оренбургское» л/с <***>), ИНН <***>, КПП 561001001, ОКТМО 53 701 000, р/счет – 03N, Банк ОТДЕЛЕНИЕ ОРЕНБУРГ БАНКА РОССИИ//УФК по ..., БИК 015354008, Счет 40N, ОГРН <***>, ОКАТО 53 401 000 000, КБК 18N, УИН: 18N.
Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.
После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:
телефон «Iphone 11 128 Gb», силиконовый чехол, переданные на ответственное хранение потерпевшему ФИО – считать возвращенными законному владельцу;
копию справки на ИП ФИО3 №1 за период с 01 февраля 2023 года по 01 июня 2023 года, выписку по счету с 01 февраля 2023 года по 01 июня 2023 года, копии чеков по операциям об оплате коммунальных услуг, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела;
СД-диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, установленной на фасаде ... подъезда ..., хранящийся в ОП № 7 МУ МВД России «Оренбургское» – уничтожить.
Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение 15 суток со дня его провозглашения.
Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 389.15 УПК РФ, т.е. несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления иными участниками процесса, затрагивающих интересы осужденного, ФИО1 также вправе в течение 15 суток со дня вручения ему копии указанной жалобы или представления подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно.
Судья Аветисян Г.Р.