Дело № 2-897/2023

53RS0002-01-2023-000769-62

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Боровичи Новгородской области 21 августа 2023 года

Боровичский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Кудрявцевой Е.М.,

при секретаре Партанской Г.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «Фабула» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма,

установил:

ООО Коллекторское агентство «Фабула» обратилось в суд с настоящим иском в обоснование указав, что между ООО МКК «Каппадокия» (далее по тексту Цедент) и должником (Заемщик) ДД.ММ.ГГГГ с использованием сайта https://credit7.ru заключен договор микрозайма № (далее по тексту договор займа), по условиям которого Цедент передал Должнику денежные средства в размере 22000 рублей 00 копеек, что подтверждается выпиской из реестра зачислений, выданной оператором соответствующей платежной системы, а Должник обязался возвратить Цеденту такую же сумму (сумму займа) в срок до ДД.ММ.ГГГГ, а также выплатить Цеденту проценты за пользование займом исходя из ставки 1 процентов в день (п.2, п.4 Индивидуальных условий).

Заемные денежные средства выданы должнику в соответствии с действующей на момент заключения Договора займа редакцией «Правил предоставления микрозаймов Общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Каппадокия», являющихся неотъемлемой частью договора займа (далее – Правила предоставления займа).

Денежные средства перечислены Должнику оператором платежной системы АО «Тинькофф банк», о чем имеется заверенная копия банковского ордера о перечислении денежных средств, подтверждающего факт передачи средств должнику.

В соответствии с Правилами предоставления займа должник прошел идентификацию и подтвердил свою личность.

Должником выражено согласие на включение его в Список застрахованных лиц к Договору добровольного коллективного страхования с АО "Д2 Страхование" по Программе добровольного коллективного страхования от несчастного случая, по условиям которого сумма страховой премии удерживается из суммы займа по договору между Должником и ООО "МКК Каппадокия", о чем имеется заявление застрахованного лица.

Подписание договора Должником было осуществлено с использованием аналога собственноручной подписи (далее-АСП), путем действий, указанных в Согласии об использовании простой электронной подписи - далее Соглашение.

Должник согласился, что в соответствии с положениями п. 2 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации Оферта с указанной в ней идентифицирующей информацией (данные паспорта гражданина Российской Федерации, место регистрации Заемщика, номер мобильного телефона, адрес электронной почты), также CMC- кода, считается надлежаще подписанной Заемщиком аналогом собственноручной подписи (совокупностью идентифицирующей информации).

Ввиду того, что Цедентом исполнены обязательства по предоставлению займа, Должник обязан возвратить займодавцу полученную денежную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Между Цедентом и Взыскателем (Цессионарием) заключен Договор уступки прав требования № от 19.05.2022г. в соответствии с которым, Цедент уступил права требования по Договору Взыскателю.

За период с 21.12.2021г. по 14.05.2022г. Взыскателем осуществлен расчет задолженности по Договору, которая составила 52 500 рублей, в том числе: сумма основного долга 22 000 рублей, начисленные проценты за пользование суммой займа 29 138,35 рублей, пени 1 361,65 рубль.

Истцом в адрес Должника было направлено уведомление о состоявшейся переуступке прав по Договору, от имени и за подписью Первоначального кредитора, а также претензия с требованием погашения задолженности по Договору. На направленную претензию Должник не отреагировал. На момент подачи заявления долг Истцу не возвращен.

По заявлению ООО Коллекторское агентство «Фабула» мировым судьей судебного участка № 2 Боровичского судебного района выдан судебный приказ, который отменен по заявлению ФИО1

Ссылаясь на положения ст.ст. 807, 809 Гражданского кодекса РФ, положения ст.ст.5,6 Федерального закона от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», ст.ст. 2,3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ «Об электронной подписи», ООО Коллекторское агентство «Фабула» просит взыскать в его пользу с ФИО1 задолженность по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе: сумму основного долга в размере 22000 рублей 00 копеек, проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 29138 рублей 35 копеек, пени в размере 1361 рубль 65 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1775 рублей.

В судебное заседание представитель истца- ООО Коллекторское агентство «Фабула» не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, заявленные требования поддерживает.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, возражений суду не представила.

Представители третьих лиц АО "Д2 Страхование", ООО МКК "Каппадокия" в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Проверив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно ч. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В соответствии с п.1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Свобода договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (п. 1 ст. 432 ГК РФ).

Вступление в кредитные обязательства в качестве заемщика является свободным усмотрением гражданина и связано исключительно с его личным волеизъявлением.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ о займе, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. В соответствии со ст. 807 и ст. 810 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены в договоре. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором ( ч. 1 ст. 809 ГК РФ).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заёмщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. ст. 1 и 8 Федерального закона от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», устанавливающего правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, размер, порядок и условия предоставления микрозаймов, а также права и обязанности Центрального банка Российской Федерации, микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.

Как следует из материалов дела, между ООО МКК «Каппадокия» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ с использованием сайта https://credit7.ru заключен договор микрозайма №, по условиям которого ООО предоставило ФИО1 заем в размере 22 000 руб. сроком на 30 дней.

В соответствии с п. 4 договора процентная ставка за пользование займом установлена в размере 365,000% годовых.

Денежные средства перечислены ФИО1 оператором платежной системы АО «Тинькофф банк», о чем имеется заверенная копия банковского ордера о перечислении денежных средств, подтверждающий факт передачи средств должнику.

В силу п. 1.4. Правил предоставления микрозаймов ООО МКК «Каппадокия», действовавших на момент заключения договора и являющихся неотъемлемой частью договора займа, ФИО1 была пройдена идентификация, ею подтверждена своя личность.

Заемщик выразил согласие и был включен в Список застрахованных лиц к Договору добровольного коллективного страхования с АО «Д2 Страхование» по Программе добровольного коллективного страхования от несчастного случая, по условиям которого сумма страховой премии удерживается из суммы займа по договору между Должником и ООО «МКК Каппадокия», о чем имеется заявление застрахованного лица.

Подписание договора Должником было осуществлено с использованием аналога собственноручной подписи (далее-АСП), путем действий, указанных в Согласие об использовании простой электронной подписи - далее Соглашение.

Таким образом, между кредитной организацией и заемщиком было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора займа. При заключении договора заемщику предоставлена исчерпывающая информация об условиях выдачи займа, с которыми он ознакомился и согласился.

Между ООО МКК «Каппадокия» и ООО Коллекторское агентство «Фабула» заключен Договор уступки прав требования № от 19.05.2022г. в соответствии с которым, ООО МКК «Каппадокия» уступил права требования по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ ООО Коллекторское агентство «Фабула».

Из представленного истцом расчета задолженности, следует, что ФИО1 совершен один платеж 2500 рублей ДД.ММ.ГГГГ

Расчетом суммы требования подтверждается, что задолженность по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 21.12.2021г. по ДД.ММ.ГГГГ составила 52 500 рублей, в том числе: сумма основного долга 22 000 рублей, начисленные проценты за пользование суммой займа 29 138,35 рублей, пени 1 361,65 рубль.

Судом установлено, что условия договора займа о размере процента за пользование займом и о полной стоимости займа не нарушают положения части 11 ст. 6 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)», определяющими, что на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

Банком России 16 августа 2021 года опубликованы среднерыночные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), применяемые для договоров потребительского кредита (займа), заключаемых в 4 квартале 2021 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами.

Пунктом 2.3.1.1 указанных значений установлено, что среднерыночное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов) на сумму до 30 тыс. руб. включительно составляет 349,338%, предельное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов) -365,000%.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что микрофинансовая организация предоставила ответчику заем на согласованных условиях, ФИО1 заключала договор добровольно, на момент его заключения действовали принятые Банком России указанные выше среднерыночные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), и процентная ставка по договору не превысила ограничений, установленных ч. 8 и 11 ст. 6 Закона о потребительском кредите.

Разрешая требования о взыскании неустойки, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (ст.333 ГК РФ).

Как разъяснил Верховный Суд РФ в п. 73 Постановления Пленума от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.) (п. 74).

Согласно п. 75 вышеуказанного Постановления Пленума, при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что неустойка не может быть снижена ниже предела, установленного ч. 1 ст. 395 ГК РФ, т.е. быть менее рассчитанной по ключевой ставке Банка России.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательства и меры имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, в связи с чем, как мера обеспечения она призвана стимулировать должника к надлежащему исполнению обязательства, а право снижения неустойки представлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств, независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Учитывая сумму задолженности и длительность неисполнения заемщиком кредитных обязательств, суд приходит к выводу, что заявленная истцом к взысканию сумма пени соразмерна последствиям нарушения обязательств, основания для ее снижения отсутствуют.

При таких обстоятельствах суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск общества с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «Фабула» - удовлетворить

Взыскать с ФИО1 (паспорт 4907 №) в пользу общества с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «Фабула» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в том числе: сумму основного долга в размере 22000 рублей 00 копеек, проценты за период с 21.12.2021 года по 14.05.2022 года в размере 29138 рублей 35 копеек, пени в размере 1361 рубль 65 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1775 рублей, а всего 54275 (пятьдесят четыре тысячи двести семьдесят пять) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новгородский областной суд через Боровичский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: Е.М. Кудрявцева

Мотивированное решение изготовлено «28 » августа 2023 года