Мотивированное решение составлено 30.12.2022

УИД 26RS0024-01-2022-004721-18

Дело №2-2902/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Невинномысск 23 декабря 2022 г.

Невинномысский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Ульянова А.А.,

при секретаре судебного заседания Шестаковой И.С.,

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению муниципального бюджетного учреждения «Спортивно-культурный комплекс «Олимп» г. Невинномысска к ФИО2 о взыскании задолженности по договору об оказании услуг и штрафной неустойки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное бюджетное учреждение «Спортивно-культурный комплекс «Олимп» г. Невинномысска (далее - МБУ «ССК «Олимп») обратилось в суд с иском к ФИО2 и просило взыскать сумму долга по договору № от 06.02.2020 в размере 71500 руб., неустойку в размере 19155 руб., расходы на юридические услуги в размере 15000 руб., и по оплате государственной пошлины в размере 3313 руб.

Иск мотивирован тем, что 06.02.2020 между МБУ «ССК «Олимп» и индивидуальным предпринимателем ФИО2 заключен договор об оказании услуг от 06.02.2020 № 5/2020, а именно по организации и проведению спортивного мероприятия «Чемпионат Ставропольского края по ММА, Международный турнир А-FIGHTVII». Согласно п. 3.1 договора стоимость услуги составляет 111500 руб. Оплата услуг производится на основании выставленного счета на оплату, путем внесения денежных средств в кассу исполнителя до проведения мероприятия, то есть до 15.02.2020. 14.02.2020 МБУ «ССК «Олимп» был выставлен счет на оплату № от 14.02.2020 на сумму 111500 руб., однако обязанность по оплате услуг в срок, указанный в договоре, ФИО2 не исполнила. 15.02.2020 МБУ «ССК «Олимп» оказана услуга в полном объеме. 19.03.2020 ФИО2 произведена частичная оплата по договору в размере 5000 руб. 31.05.2020 от ФИО2 в адрес МБУ «ССК «Олимп» поступило гарантийное письмо в котором ответчица гарантировала оплатить задолженность по договору в размере 106500 руб. в следующие сроки: июнь 2020 – 10000 руб., июль 2020 -10000 руб., август 2020 – 10000 руб., с сентября 2020 по декабрь 2020 равными долями по 19125 руб. После поступления гарантийного письма оплата по договору производилась в следующие сроки: 03.07.2020 приходно-кассовый ордер № 81 на сумму 5000 руб., 10.07.2020 приходно-кассовый ордер № 82 на сумму 5000 руб., 03.12.2020 приходно-кассовый ордер № 371 на сумму 5000 руб., 26.01.2021 приходно-кассовый ордер № 74 на сумму 5000 руб., 09.02.2021 приходно-кассовый ордер № 131 на сумму 5000 руб., 09.03.2021 приходно-кассовый ордер № 251 на сумму 5000 руб., 23.09.2021 приходно-кассовый ордер № 700 на сумму 5000 руб. 15.07.2020 МБУ «ССК «Олимп» в адрес ответчицы направлена досудебная претензия, которая оставлена без ответа. Размер задолженности по договору составляет 71500 руб. Согласно п. 5.1 договора размер штрафной неустойки по состоянию на 20.11.2022 составляет 19155 руб. Также истцом были понесены расходы на оказание юридической помощи в размере 15000 руб. и по оплате государственной пошлины в размере 3313 руб., которые просит взыскать с ответчика. 27.01.2021 ФИО2 прекратила свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 по доверенности просила удовлетворить заявленные требования по доводам, изложенным в исковом заявлении.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явилась, была надлежащим образом извещена о времени и месте судебного разбирательства.

Судом были приняты все возможные меры к надлежащему извещению ответчика о месте и времени слушания по делу (извещения направлялись заказной корреспонденцией по месту жительства ответчика), в связи с чем суд признает извещение ответчика о времени и месте рассмотрения дела надлежащим.

В соответствии с положениями, предусмотренными ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом мнения участников судебного заседания, а также учитывая требования, установленные положениями ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд с учетом мнения представителя истца считает возможным рассмотреть дело при состоявшейся явке и приходит к следующим выводам.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно части 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Из статьи 781 ГК РФ усматривается, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Как следует из материалов дела, 06.02.2020 между МБУ «ССК «Олимп» и индивидуальным предпринимателем ФИО2 заключен договор об оказании услуг № №, а именно МБУ «ССК «Олимп» взяло на себя обязательства по выполнению комплекса услуг по организации и проведению спортивного мероприятия «Чемпионат Ставропольского края по ММА, Международный турнир А-FIGHTVII» (п. 1.1 договора).

Место и время проведения: <...>, Спортивный комплекс «Олимп-Арена», 15.02.2020 спортивный игровой зал (большой) с 10-00 до 22-00 (12 часов).

Согласно п. 3.1 договора стоимость услуги составляет 111500 руб.

Оплата услуг производится на основании выставленного счета на оплату, путем внесения денежных средств в кассу исполнителя до проведения мероприятия (п. 3.2 договора).

14.02.2020 МБУ «ССК «Олимп» был выставлен счет на оплату № от 14.02.2020 на сумму 111500 руб., однако обязанность по оплате услуг в срок, указанный в договоре, ФИО2 не исполнила.

Согласно акту об оказании услуг № от 17.02.2020, услуги по договору № от 06.02.2020 выполнены МБУ «ССК «Олимп» полностью и в срок. Замечаний по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеется. Данный акт подписан ответчиком.

19.03.2020 ФИО2 произведена частичная оплата по договору в размере 5000 руб. (приходный кассовый ордер № 69 от 19.03.2020).

31.05.2020 от ФИО2 в адрес МБУ «ССК «Олимп» поступило гарантийное письмо, в котором ответчик гарантировала оплатить задолженность по договору в размере 106500 руб. в следующие сроки: июнь 2020 – 10000 руб., июль 2020 -10000 руб., август 2020 – 10000 руб., с сентября 2020 по декабрь 2020 равными долями по 19125 руб.

После поступления гарантийного письма оплата по договору производилась в следующие сроки: 03.07.2020 приходный кассовый ордер № 81 на сумму 5000 руб., 10.07.2020 приходный кассовый ордер № 82 на сумму 5000 руб., 03.12.2020 приходный кассовый ордер № 371 на сумму 5000 руб., 26.01.2021 приходно-кассовый ордер № 74 на сумму 5000 руб., 09.02.2021 приходно-кассовый ордер № 131 на сумму 5000 руб., 09.03.2021 приходно-кассовый ордер № 81 на сумму 5000 руб., 23.09.2021 приходно-кассовый ордер № 710 на сумму 5000 руб.

15.07.2020 МБУ «ССК «Олимп» в адрес ответчика направлена досудебная претензия об оплате задолженности по договору в размере 71500 руб. и неустойки в размере 16757,54 руб., которая оставлена без ответа.

В силу п. 5.1 договора в случае просрочки перечисления исполнителю причитающихся ему денежных сумм, размер штрафной неустойки составляет 1/300 ставки рефинансирования установленной Центральным банком России действующей за каждый день просрочки.

Согласно расчету истца размер штрафной неустойки по состоянию на 20.11.2022 составляет 19155,18 руб.

27.01.2021 ФИО2 прекратила свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.

Проанализировав представленные доказательства, проверив расчеты истца по задолженности по основному долгу и неустойки, суд признает их верными и приходит к выводу о том, что ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по оплате оказанной ей услуги в полном размере, поэтому она нарушила условия договора и требования ст.ст. 309 и 310 ГК РФ, в связи с чем суд считает необходимым исковые требования о взыскании задолженности по договору и неустойки подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно п. 4 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся расходы на оплату услуг представителей.

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 1 от 21 января 2016 года).

Как усматривается из материалов дела, интересы МБУ «ССК «Олимп» в суде представляло ООО «Юридическое бюро МАН» на основании договора об оказании юридических услуг № 28 от 15.09.2022. Размер вознаграждения определен на сумму 15000 руб.

С учетом конкретных обстоятельств настоящего дела: категории дела, количество заявленных требований, что исковые требования удовлетворены; количество судебных заседаний в которых участвовал представитель истца при рассмотрении гражданского дела и степень участие в нем; объема и сложности выполненной представителем работы, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 15000 руб., поскольку такой размер суд находит разумным и справедливым.

При подаче иска истцом оплачена госпошлина в размере 3313 руб. исходя из цены иска в размере 105655 руб., которые он просит взыскать с ответчика.

Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах (часть 2 статьи 88 ГПК РФ).

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 91 ГПК РФ по искам о взыскании денежных средств цена иска определяется, исходя из взыскиваемой денежной суммы.

Поскольку цена иска по указанному спору составляет 90655 руб. (71500 руб. + 19155 руб.), то размер государственной пошлины составляет 2919,65 руб., который подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Во взыскании с ответчика в пользу истца 393,35 руб. государственной пошлины следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования муниципального бюджетного учреждения «Спортивно-культурный комплекс «Олимп» г. Невинномысска к ФИО2 о взыскании задолженности по договору об оказании услуг и штрафной неустойки, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ИНН <данные изъяты>, в пользу муниципального бюджетного учреждения «Спортивно-культурный комплекс «Олимп» г. Невинномысска, ИНН <***>, задолженность по договору об оказании услуг от 06.02.2020 № в размере 71500 руб., неустойку по состоянию на 20.11.2022 в размере 19155 руб., судебные расходы на юридические услуги в размере 15000 руб. и по оплате государственной пошлины в размере 2919,65 руб.

Во взыскании с ответчика в пользу истца 393,35 руб. государственной пошлины следует отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.А.Ульянов