Решение по делу № 2-4362/2025 от 27.11.2025 | Свердловский районный суд г. Перми (Пермский край)

Категория дела О взыскании задолженности по оплате Гражданское Удовлетворено частично

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

ПАО «Т Плюс» обратилось в суд с иском к <ФИО>, <ФИО> с требованиями о взыскании задолженности по оплате поставленной тепловой энергии в размере <дата> рублей за период с <дата> по <дата>, пени в размере

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

При определении размера задолженности, суд принимает во внимание расчет истца. Данный расчет судом проверен, является математическим верным и сомнений не вызывает, начисления произведены в соответствии с действующим

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования ПАО «Т Плюс» к <ФИО>, <ФИО> о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии, пени – удовлетворить частично.

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

Дело № 2-4362/2025

59RS0007-01-2025-004540-06

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 ноября 2025 года город Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Чураковой О.А.,

при секретаре судебного заседания Бусыгиной Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Т Плюс» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии, пени,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Т Плюс» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 с требованиями о взыскании задолженности по оплате поставленной тепловой энергии в размере ДД.ММ.ГГГГ рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, пени в размере ДД.ММ.ГГГГ рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с их дальнейшим начислением, расходы по уплате госпошлины в размере ДД.ММ.ГГГГ рублей.

В обоснование заявленных требований указало, что ПАО «Т Плюс» поставило тепловую энергию в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, которое находится в долевой собственности ответчиков. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате поставленной (потребленной) энергии у собственников образовалась задолженность, размер которой на день подачи искового заявления составил ДД.ММ.ГГГГ рублей. Ранее истец обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, который в последующем был отменен по возражениям должника.

Представитель истца в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела без его участия, на иске настаивал.

Ответчики в судебное заседание не явились, своего представителя не направили, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом. Ранее в судебном заседании ответчик ФИО2 возражал против удовлетворения иска.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работу по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами, в том числе плату за данные коммунальные услуги, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме в случае непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в данном доме (ч.4 ст. 154 ЖК РФ).

На основании ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации. Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Согласно ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов РФ в порядке, установленном Правительством РФ.

Материалами дела установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, принадлежит на праве долевой собственности ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ долей с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ доля с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно регистрационному досье Модуля ДО ФИО1 зарегистрирована по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 зарегистрирован по тому же адресу с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ произведена реорганизация ООО «Пермская сетевая компания в форме преобразования» правопреемником является ПАО «Т Плюс». Согласно сведениям схемы теплоснабжения г. Перми ПАО «Т Плюс» обладает статусом единой теплоснабжающей организации. Многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес> имеет присоединение к данной инженерной сети.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчикам предоставлялась коммунальная услуга по предоставлению тепловой энергии для отопления и горячего водоснабжения указанного помещения.

Из детализированного отчета по балансу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по лицевому счету №, следует, что имеется задолженность за предоставленные услуги (тепловой энергии) отопление, ГВС в размере ДД.ММ.ГГГГ рублей, исходя из ДД.ММ.ГГГГ доли в размере ДД.ММ.ГГГГ, из 2/3 доли в размере ДД.ММ.ГГГГ рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № Свердловского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 задолженности в размере ДД.ММ.ГГГГ рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отменен по заявлению должника.

Определением мирового судьи судебного участка № Свердловского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО2 задолженности в размере ДД.ММ.ГГГГ рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отменен по заявлению должника.

Решением Свердловского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ответчиков ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО «Т Плюс» взыскана задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за услуги отопления и ГВС поставляемых в квартиру по адресу: <адрес>. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Наличие задолженности по факту потребления жилищно-коммунальных услуг подтверждается сведениями о начислениях по периодам и расчетом пени.

Вопреки доводам ответчика ФИО2, доказательств оплаты оказанных истцом услуг, в материалы дела не представлено.

На основании изложенного суд взыскивает с ответчиков соразмерно доле в праве собственности задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по оплате поставленной тепловой энергии с ФИО1 в сумме ДД.ММ.ГГГГ рублей (2/3 доли от ДД.ММ.ГГГГ), с ФИО2 – ДД.ММ.ГГГГ рублей (1/3 доли от 69144,45).

Истцом представлен расчет пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ДД.ММ.ГГГГ рублей, с ФИО1 в сумме ДД.ММ.ГГГГ рублей, с ФИО2 – ДД.ММ.ГГГГ рублей.

Согласно пункту 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Как разъяснено в пункте 39 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года N 22, пеня, установленная частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая компенсационный характер неустойки, которая является отражением минимального размера потерь, понесенных истцом в связи с неисполнением ответчиком обязательств и не может являться средством извлечения прибыли и обогащения со стороны ПАО «Т Плюс», а также фактические обстоятельства дела, в том числе, размер задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, длительность допущенной ответчиками просрочки нарушения обязательства, последствия нарушения обязательства, суд считает возможным снизить сумму пени, подлежащую взысканию с ответчика ФИО1 до ДД.ММ.ГГГГ рублей с начислением пени с ДД.ММ.ГГГГ на сумму задолженности в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты суммы основного долга, с ответчика ФИО2 до ДД.ММ.ГГГГ рублей с начислением пени с ДД.ММ.ГГГГ на сумму задолженности в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты суммы основного долга

По мнению суда, указанная сумма пени способствует восстановлению баланса между нарушенными правами истца и мерой ответственности, применяемой к ответчику, а также находится в пределах определенных ст. 395 ГК РФ ограничений для снижения размера неустойки.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчиков необходимо взыскать расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенных исковых требований и соразмерно доле в праве собственности в размере ДД.ММ.ГГГГ рублей, с ФИО1 – ДД.ММ.ГГГГ рублей, с ФИО2 – ДД.ММ.ГГГГ рублей. Факт несения истцом расходов по оплате государственной пошлины подтверждается материалами дела.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Т Плюс» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии, пени – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт <данные изъяты>) в пользу ПАО «Т Плюс» (ОГРН <***>) задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в сумме 46096,30 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; пени в сумме 5000 рублей с начислением пени с ДД.ММ.ГГГГ на сумму задолженности в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты суммы основного долга; государственную пошлину в размере 2666,67 рублей.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт <данные изъяты>) в пользу ПАО «Т Плюс» (ОГРН <***>) задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в сумме 23048,15 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; пени в сумме 2000 рублей с начислением пени с ДД.ММ.ГГГГ на сумму задолженности в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты суммы основного долга; государственную пошлину в размере 1333,33 рублей.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд города Перми в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья О.А. Чуракова

Мотивированное решение изготовлено 27 ноября 2025 года.

Подлинное решение подшито в материалы гражданского дела № 2-4362/2025 Свердловского районного суда г. Перми.

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →