В окончательной форме решение суда принято 08 декабря 2022 года

Дело № 2а-4668/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ялта 07 декабря 2022 года

Ялтинский городской суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Кононовой Ю.С., при секретаре Постниковой Я.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО1 к начальнику отделения – старшему судебному приставу Отделения судебных приставов по городу Ялта Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым, с участием заинтересованного лица, - ФИО3 об отмене постановления,

установил :

ФИО1 обратился в суд с административным иском к начальнику отделения – старшему судебному приставу Отделения судебных приставов по городу Ялта Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым ФИО2 об отмене постановлений от 06 октября 2022 года об отказе в отводе судебного пристава-исполнителя, вынесенных в рамках исполнительного производства № 72237/19/82025-ИП.

Исковые требования мотивированы тем, что он является должником по исполнительному производству № 72237/19/82025-ИП от 06 ноября 2019 года. Являясь пенсионером, он получает пенсию в размере, не превышающем прожиточный минимум, предусмотренный в Республике Крым. Через сайт госуслуг ему стало известно, что судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Ялта ФИО на его пенсию наложено взыскание. В связи с указанными обстоятельствами, 31 августа 2022 года судебному приставу-исполнителю им было подано заявление о сохранении пенсии в размере прожиточного минимума. 08 сентября 2022 года судебным приставом-исполнителем ФИО4 было вынесено постановление о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума. Однако 12 сентября 2022 года, вопреки указанному постановлению, судебным приставом-исполнителем был наложен арест не его пенсию и она была списана в размере 100%, что оставило его без средств к существованию. 19 сентября 2022 года он пришел на личный прием к судебному приставу-исполнителю, которая пообещала вернуть ему в течение суток незаконно списанные средства, однако этого не сделала. После его неоднократных обращений по этому поводу, 23 сентября 2022 года судебный пристав-исполнитель вынесла постановление об удовлетворении его заявления. 04 октября 2022 года в банке ему стало известно, что судебный пристав-исполнитель ФИО незаконно наложила на его пенсию взыскание в размере 50%, однако с указанным постановлением он до сих пор не ознакомлен. Считает, что судебный пристав-исполнитель умышленно не знакомит его с указанным постановлением с целью ограничения возможности его обжалования. Указывает, что ее действия и столь непоследовательные и незаконные предвзятые решения, позволили ему предположить о наличии в действиях ФИО личной неприязни либо заинтересованности. В связи со сложившейся ситуацией, 05 октября 2022 года через сайт госуслуг, он обратился к начальнику Отделения ОСП по г. Ялта ФИО2 с заявлением, в котором кроме всего прочего просил передать его исполнительное производство другому приставу-исполнителю по причине предвзятого отношения к нему. Постановлениями начальника ОСП по г. Ялта ФИО2 от 06 октября 2022 года в удовлетворении его заявлений об отводе судебного пристава-исполнителя ФИО было отказано. Считает оспариваемые постановление формальной отпиской.

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству, к участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым, в качестве заинтересованного лица – ФИО3

Истец в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, о причинах неявки не сообщил.

Ответчик - начальник ОСП по городу Ялте, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, представителя не направила, о причинах неявки не сообщила.

Ответчик УФССП по Республике Крым, в судебное заседание представителя не направило, было извещено надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, о причинах их неявки не сообщило.

Заинтересованное лицо в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, о причинах неявки не сообщила.

В соответствии со ст. 150 Кодекса административного судопроизводства РФ дело рассмотрено в отсутствие лиц участвующих в деле и их представителей.

Исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации, ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Судом установлено, что истец является должником по исполнительному производству № 72237/19/82025-ИП, возбужденному судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Ялта ФИО 06 ноября 2019 года с предметом исполнения: иные взыскания имущественного характера в размере 762 391 рублей, в пользу взыскателя ФИО3

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве).

Статьей 2 Федерального закона N 229-ФЗ определено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с пунктом 4 статьи 4 Федерального закона N 229-ФЗ исполнительное производство должно осуществляться с соблюдением принципа неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, в том числе сохранения заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации.

Пунктом 5.1 статьи 69 Федерального закона N 229-ФЗ предусмотрено, что должник-гражданин вправе обратиться в подразделение судебных приставов, в котором ведется исполнительное производство, с заявлением о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации при обращении взыскания на его доходы.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Ялта ФИО от 08 сентября 2022 года было удовлетворено заявление ФИО1, сохранена заработная плата и иные доходы должника-гражданина в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Ялта ФИО от 23 сентября 2022 года удовлетворено заявление ФИО1, постановление о сохранении заработной платы и иных доходы должника от 08 сентября 2022 года направлено в кредитную организацию по месту получения дохода АО «Генбанк», поступившие 15 сентября 2022 года денежные средства в размере 23 070,75 рублей возвращены на счет должника согласно представленных документов и указано, что иных поступлений денежных средств за период с 30 декабря 2021 года по 23 сентября 2022 года не поступало.

Полагая, что судебный пристав-исполнитель ФИО лично заинтересован в ходе исполнительного производства, истцом 05 октября 2022 года на имя начальника Отделения – старшего судебного пристава ОСП по г. Ялта ФИО2 было подано два заявления, в которых он просил принять меры к возврату незаконно удержанных с него денежных средств, а также принять меры к судебному приставу-исполнителю ФИО которая по его мнению грубо нарушает закон и просил передать его исполнительное производство другому приставу-исполнителю, поскольку он не доверяет ФИО

Постановлениями начальника Отделения – старшего судебного пристава ОСП по г. Ялта ФИО2 от 06 октября 2022 года № 82025/22/324568 и № 82025/22/324568 отказано ФИО1 в удовлетворении заявлений об отводе судебного пристава-исполнителя ФИО

Обращаясь с данным иском в суд, истец указывает на формальное рассмотрение начальником ОСП по г. Ялта его заявлений, в связи с чем просит отменить постановления от 06 октября 2022 года.

Пунктом 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Порядок рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве регламентирован ст. 64. 1 Закона «Об исполнительном производстве».

В соответствии с частью 3 названной статьи заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов.

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства (часть 5 статьи 64.1 Закона N 229-ФЗ).

В пункте 4.1 Методических рекомендаций разъяснено, что при поступлении на рассмотрение в ФССП России, территориальные органы ФССП России, структурные подразделения территориального органа ФССП России, Управление по исполнению особо важных исполнительных производств обращений, направленных в рамках Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" и содержащих в том числе заявления (ходатайства) в порядке ст. 64.1 Закона, должностные лица службы судебных приставов: рассматривают заявления (ходатайства) в порядке и сроки, установленные ст. 64.1 Закона, с вынесением соответствующих постановлений; рассматривают иные доводы обращения в соответствии с Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" с подготовкой мотивированного ответа, содержащего в том числе информацию о результатах рассмотрения заявления (ходатайства).

Согласно п. 1,2 ст. 63 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, переводчик, специалист не могут участвовать в исполнительном производстве и подлежат отводу, если они состоят в родстве или свойстве со сторонами исполнительного производства, их представителями или другими лицами, участвующими в исполнительном производстве, подчинены или подконтрольны указанным лицам либо заинтересованы в исходе исполнительного производства.

При наличии оснований для отвода судебный пристав-исполнитель, переводчик, специалист обязаны заявить самоотвод. По тем же основаниям указанным лицам отвод может быть заявлен взыскателем или должником. Отвод должен быть мотивирован, изложен в письменной форме и заявлен до начала совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, за исключением случаев, когда о наличии оснований для отвода стало известно после начала совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с п. 3 указанной статьи, вопрос об отводе судебного пристава-исполнителя решается старшим судебным приставом или его заместителем в трехдневный срок со дня поступления заявления об отводе или о самоотводе, о чем выносится мотивированное постановление. В случае удовлетворения заявления об отводе или о самоотводе судебного пристава-исполнителя в постановлении указывается судебный пристав-исполнитель, которому передается исполнительное производство.

Копии постановлений, предусмотренных частями 3 и 4 настоящей статьи, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанных постановлений, направляются лицу, заявившему отвод, а в случае удовлетворения заявления об отводе - также лицу, в отношении которого отвод удовлетворен (п. 5 ст. 63 Закона об исполнительном производстве).

При этом как следует из представленных документов, заявление истца – должника по исполнительному производству о сохранении заработной платы и иных доходов в размере прожиточного минимума было удовлетворено путем вынесения судебным приставом-исполнителем ФИО постановления от 08 сентября 2022 года.

Кроме этого, как было указано выше, постановлением от 23 сентября 2022 года истцу возвращены удержанные с него денежные средства в размере 23 070,75 рублей и указано на отсутствие иных поступлений.

Каких-либо документов, обосновывающих предположение о заинтересованности судебного пристава-исполнителя ФИО в исходе исполнительного производства, к своим заявлениям ФИО1 не приложено, суду не предоставлено.

При указанных обстоятельствах, в связи с отсутствием оснований, перечисленных ст. 63 Закона об исполнительном производстве, начальник Отделения – старший судебный пристав ОСП по г. Ялта ФИО2 обоснованно пришла к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления должника об отводе судебного пристава-исполнителя ФИО

Копии оспариваемых постановлений от 06 октября 2022 года в тот же день получены истцом, о чем им было указано в исковом заявлении.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования не обоснованы и не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил :

отказать в удовлетворении иска ФИО1 к начальнику отделения – старшему судебному приставу Отделения судебных приставов по городу Ялта Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым, с участием заинтересованного лица, - ФИО3 об отмене постановления.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ялтинский городской суд Республики Крым.

Судья Ю.С. Кононова