ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 февраля 2023 г. г. Усть-Кут
Усть-Кутский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего Морозовой А.Р., при секретаре судебного заседания Селеван С.О., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-272/2023 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.
В обоснование иска указано, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом на счета, принадлежащие ответчику были перечислены денежные средства в общей сумме 613930 руб., которые перечислялись посредством приложения Сбербанк-Онлайн различными суммами, при этом никаких договорных отношений меду сторонами не имелось. Таким образом, ФИО2 в результате указанных выше перечислений ответчик без каких-либо оснований получил неосновательное обогащение. ДД.ММ.ГГГГ также посредством перечисления ФИО2 вернул ФИО1 10.000 руб., однако остальные денежные средства в сумме 603.930 руб. им возвращены не были. ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику претензию о возврате неосновательного обогащения, однако, до настоящего времени не исполнена.
ФИО1 просит суд взыскать с ФИО2 неосновательное обогащение в сумме 603.930 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные в сумме 3846 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму основного долга по ключевой ставке ЦБ РФ за каждый день, начиная с ДД.ММ.ГГГГ день фактического исполнения обязательства по оплате основного долга, судебные расходы в размере 9278 руб.
Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, об уважительности неявки суду не сообщил.
Исходя из сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, размещении информации о рассмотрении дела на сайте Усть-Кутского городского суда Иркутской области - ust-kutsky.irk.sudrf.ru, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации", а также в занимаемых судом помещениях, суд не усматривает препятствий в рассмотрении дела в отсутствии сторон.
Изучив и оценив материалы гражданского дела, исследовав изложенные обстоятельства дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности
В силу ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
Как следует из материалов дела, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на счет ответчика истец перевел денежные средства в размере в размере 613.930 руб.
В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.
В соответствии с ч. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (ч. 2).
По смыслу данной нормы юридически значимым обстоятельством по делам о взыскании неосновательного обогащения является установление факта приобретения имущества ответчиком за счет истца при отсутствии к тому правовых оснований.
Согласно ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, в частности, денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Из представленных чеков по операции ПАО Сбербанк следует, что ФИО1 перечислен ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ денежную сумму в размере 613.930 руб.
Установлено, что претензия истца о возврате денежной суммы оставлена ответчиком без внимания.
Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения с учетом возвращенной ответчиком истцу суммы в размере 10.000 руб. подлежит удовлетворению в сумме 603.930 руб.
Доводов и доказательств правомерного удержания полученных от истца денежных средств или наличия предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации оснований для отказа в их возврате ответчиком не представлено.
Каких-либо возражений по существу заявленных требований ФИО2 в материалы дела не представлено.
В силу статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда N 13/14 от 08 октября 1998 "О практике применения положений Гражданского Кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами" при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка РФ число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.
Принимая во внимание установленные судом обстоятельства, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в силу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации,
Расчет суммы процентов, представленный истцом, судом проверен и признается арифметически правильным, ответчиком не опровергнут, не оспорен, своим правом, на основании ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, позволяющей предоставить контр-расчет, а также возражения на исковые требования, ответчик не воспользовался.
Исходя из правил распределения обязанностей по доказыванию, ответчик на день рассмотрения дела по существу каких-либо возражений и доказательств несоразмерности размера задолженности по договору займа не представил.
Таким образом, с ответчика подлежит взысканию сумма процентов в сумме 3846 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму основного долга по ключевой ставке ЦБ РФ за каждый день, начиная с 10.11.2022по день фактического исполнения обязательства по оплате основного долга.
В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрены судебные расходы, состоящие из госпошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9278 руб.
Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт №, ИНН <адрес>) в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в размере 603.930 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные в сумме 3846 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму основного долга по ключевой ставке ЦБ РФ за каждый день, начиная с ДД.ММ.ГГГГ день фактического исполнения обязательства по оплате основного долга, судебные расходы в размере 9278 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: А.Р.Морозова.
Решение в окончательной форме изготовлено 1 марта 2023 г.