86RS0001-01-2022-003542-73
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ года г. Ханты – Мансийск
Ханты – Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:
председательствующего судьи Вахрушева С.В.,
при секретаре судебного заседания Белоусове Р.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к Администрации г. Ханты – Мансийска и Департаменту муниципальной собственности Администрации города Ханты – Мансийка, ФИО2, о признании права собственности на жилое помещение в силу приобретательной давности,
установил:
истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику Администрации города Ханты – Мансийска о признании права собственности на жилое помещение в силу приобретательной давности.
Исковые требования мотивированы тем, что ФИО1 было предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, как работнику ФИО3 передвижной механизированной колонны облрыболовпотребсоюза. Указанное предприятие было ликвидировано в 1990-х годах. Документы на жилое помещение истцом утрачены. Право собственности на указанный объект не зарегистрировано. В спорном жилом помещении истец проживает по настоящее время, оплачивает коммунальные услуги, несет бремя содержания указанного жилого помещения. Права третьих лиц на спорное жилое помещение не заявлялись. На основании изложенного истец просит суд: признать право собственности ФИО1 на жилое помещение – <адрес> в <адрес> – Югры, в силу приобретательной давности.
В ходе рассмотрения дела судом в качестве соответчиков привлечены Департамент муниципальной собственности Администрации города Ханты-Мансийска (далее по тексту ДМС Администрации г.Ханты-Мансийска) и ФИО2 (л.д.1-4, л.д.159-161).
Истец ФИО1, ответчики Администрация города Ханты-Мансийска, Департамент муниципальной собственности Администрации города Ханты-Мансийска, ФИО2, надлежаще извещённые о времени и месте судебного заседания, по вызову суда не явились, о причинах неявки суд не известили. Суд, руководствуясь ч.ч.4,5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие сторон.
Суд, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.
Как установлено судом и не оспаривается сторонами, жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, было предоставлено на основании решения исполнительного комитета Ханты-Мансийского городского совета народных депутатов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О выдаче ордеров на получение жилплощади» ФИО2 – заместителю управляющего по тресту «Иртышгеолстрой» (л.д.133-134).
Согласно письма ДМС Администрации г.Ханты-Мансийска от ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение – <адрес> в <адрес> было приватизировано ФИО2 на основании договора приватизации № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.151, л.д.185).
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 передвижной механизированной колонной облрыболовпотребсоюза (ПСК ОБЛРПС) был заключен договор купли-продажи двухкомнатной квартиры по <адрес> (л.д.184).
Как заявлено истцом, спорное жилое помещение было предоставлено истцу работодателем Ханты-Мансийским ПМКоблРПС на время осуществления трудовых обязанностей.
Факт трудовых отношений истца ФИО1 с «Ханты-Мансийским ПМКоблРПС» подтверждается записями в трудовой книжке, согласно которым ФИО1 был принят инженером группы материально-технического снабжения ДД.ММ.ГГГГ, уволен ДД.ММ.ГГГГ (л.д.26-27).
Как следует из письма архивного отдела управления культуры Администрации города Ханты-Мансийска от ДД.ММ.ГГГГ, предприятие «Ханты-Мансийская передвижная механизированная колонна облрыболовпотребсоюз (ПМК ОБЛРПС) (Окружная подсортировочная товарная база, автотранспортная контора окрпотребсоюза) ликвидировано, сведения в отношении спорного жилого помещения в архивный отдел не поступали (л.д.13).
В отношении спорного жилого помещения истцом заключены договоры с обслуживающими организациями по техническому обслуживанию, ремонту жилого помещения, договор газоснабжения.
Согласно представленным в материалы дела квитанциям, платежным поручениям ФИО1 производит оплату коммунальных услуг в отношении жилого помещения <адрес> в <адрес> с 1993 года по настоящее время.
В Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения об объекте недвижимости - <адрес> в <адрес>, также сведения о правообладателях (л.д.142).
Суд, установив фактические обстоятельства дела, при принятии решения руководствуется следующими основаниями.
В соответствии с частью 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В соответствии с п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как свои собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
В пункте 3 статьи 234 ГК РФ предусмотрено, что лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.
Согласно разъяснениям, содержащимися в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Не наступает перерыв давностного владения в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
Отсутствие надлежащего оформления сделки и прав на имущество применительно к положениям статьи 234 ГК РФ само по себе не означает недобросовестности давностного владельца. Напротив, данной нормой предусмотрена возможность легализации прав на имущество и возвращения его в гражданский оборот в тех случаях, когда переход права собственности от собственника, который фактически отказался от вещи или утратил к ней интерес, по каким-либо причинам не состоялся, но при условии длительного, открытого, непрерывного и добросовестного владения.
Требование о том, что на момент вступления во владение у давностного владельца должны были иметься основания для возникновения права собственности, противоречит смыслу статьи 234 ГК РФ, поскольку в таком случае право собственности должно было возникнуть по иному основанию.
Как установлено судом по настоящему делу, жилое помещение было предоставлено истцу в 1993 году работодателем на время осуществления трудовых обязанностей, истец проживает в нем.
В течение всего этого времени никакое иное лицо не предъявляло своих прав на недвижимое имущество и не проявляло к нему интереса как к своему собственному, в том числе к наследственному либо выморочному.
Данных о том, что спорное недвижимое имущество признавалось бесхозяйным, либо о том, что оно является самовольной постройкой, не имеется.
Таким образом суд приходит к выводу о том, что истцу может быть предоставлена судебная защита путём признания права собственности на жилое помещение – <адрес> в <адрес> – Югры, в силу приобретательной давности.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
удовлетворить полностью иск ФИО1 к Администрации г. Ханты – Мансийска и Департаменту муниципальной собственности Администрации города Ханты – Мансийка, ФИО2, о признании права собственности на жилое помещение в силу приобретательной давности.
Признать право собственности ФИО1 (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес> <адрес> <адрес>) на жилое помещение – <адрес> в <адрес> <адрес> <адрес> – <адрес> – Югры, в силу приобретательной давности.
Решение может быть обжаловано в суд Ханты Мансийского автономного округа — Югры в течении месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Ханты – Мансийский районный суд.
Мотивированное решение составлено и принято в окончательной форме 13.10.2022 года.
Председательствующий подпись С.В. Вахрушев
копия верна:
Судья Ханты – Мансийского
районного суда С.В.Вахрушев