РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 марта 2023 года адрес
Черемушкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Белянковой Е.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-53/23 по иску ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на имущество должника,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратилась в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК, к ответчику об обращении взыскания на земельный участок для ведения садоводства площадью 800 кв.м., кадастровый номер 50:03:0000000:6805, расположенный по адресу: адрес, с.т. «Дружба», кол-в ИОХ, адрес, уч. 17, а также на жилое здание, площадью 59,40 кв.м, кадастровый номер 50:09:0000000:57760, расположенное по адресу: адрес, с.т. «Дружба», кол-в ИОХ, адрес, уч. 17, принадлежащие ответчику на праве собственности, указав в обоснование своих требований, что на основании исполнительного документа №ФС 027607850 от 03.11.2020 года по делу №2-307/20 судебным приставом-исполнителем Черемушкинского ОСП ГУФССП России по адрес было возбуждено исполнительное производство № 84322/20/77033-ИП. В ходе исполнительного производства стало известно, что ответчику на праве собственности принадлежит следующее имущество: земельный участок для ведения садоводства площадью 800 кв.м, кадастровый номер 50:03:0000000:6805, расположенный по адресу: адрес, с.т. «Дружба», кол-в ИОХ, адрес. уч. 17; жилое здание площадью 59,40 кв.м, кадастровый номер 50:09:0000000:57760, расположенное по адресу: адрес, с.т. «Дружба», кол-в ИОХ, адрес, уч. 17. Поскольку до настоящего времени задолженность ответчика перед истцом не погашена, истец просит обратить взыскание на указанное имущество, принадлежащее ответчику на праве собственности.
Истец фио в судебное заседание не явился, его представитель в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание явилась, исковые требования не признала.
Представитель третьего лица Черемушкинского ОСП ГУФССП России по адрес в судебное заседание не явился, извещался.
Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В ст. 24 ГК РФ указаны пределы имущественной ответственности гражданина: гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.
В п. п. 1, 4 ст. 69 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" указано, что обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.
В соответствии с ч. 1 ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.
Согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.
Как следует из материалов дела, на основании решения Черемушкинского районного суда адрес от 09.01.2020 года по гражданскому делу № 2-307/20 судом выдан исполнительный лист ФС № 027607850, который предъявлен принудительному исполнению.
На основании исполнительного листа судебным приставом-исполнителем Черемушкинского ОСП ГУФССП России по адрес возбуждено исполнительное производство № 84322/20/77033-ИП. Задолженность ответчика составляет сумма
Согласно сведений, полученных из Управления Росреестра по адрес ответчик является собственником земельного участка для ведения садоводства площадью 800 кв.м, кадастровый номер 50:03:0000000:6805, расположенный по адресу: адрес, с.т. «Дружба», кол-в ИОХ, адрес. уч. 17 и жилого здания площадью 59,40 кв.м, кадастровый номер 50:09:0000000:57760, расположенное по адресу: адрес, с.т. «Дружба», кол-в ИОХ, адрес, уч. 17.
По ходатайству представителя истца для определения действительной рыночной стоимости земельного участка и жилого здания определением суда по делу была назначена оценочная экспертиза.
В соответствии с заключением эксперта АНО «Центр независимых экспертиз «ЮРИДЭКС» рыночная стоимость земельного участка для ведения садоводства площадью 800 кв.м, кадастровый номер 50:03:0000000:6805, расположенного по адресу: адрес, с.т. «Дружба», кол-в ИОХ, адрес. уч. 17, составляет сумма; рыночная стоимость жилого здания площадью 59,40 кв.м, кадастровый номер 50:09:0000000:57760, расположенного по адресу: адрес, с.т. «Дружба», кол-в ИОХ, адрес, уч. 17, составляет сумма
Суд доверяет заключению эксперта, поскольку его выводы подробны и мотивированы, он имеет соответствующую квалификацию и опыт работы в сфере экспертной деятельности, перед проведением экспертизы эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, поэтому заключение может быть положено в основу решения суда.
Согласно ст. 69 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскание на имущество должника обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов на совершение исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.
Пунктом 5 ст. 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" закреплен принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, который заключается в том, что все применяемые в процессе исполнения меры принуждения должны быть адекватны требованиям, содержащимся в исполнительном документе.
В том случае, когда у должника имеется лишь имущество, значительно превышающее сумму долга, закон допускает возможность обращения взыскания на имущество, стоимость которого превышает сумму задолженности. Возможность обращения взыскания на указанное имущество вытекает из положений ч. 12 ст. 87 и ч. 6 ст. 110 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", предусматривающих выплату должнику разницы между суммой, вырученной от реализации имущества, на которое обращено взыскание, и суммой задолженности по исполнительному документу.
Таким образом, обращение судом взыскания на принадлежащие ответчику земельный участок и жилое здание, стоимость которых в своей совокупности превышает имеющуюся у ответчик задолженность, не нарушает баланс интересов сторон и прав должника.
Поскольку доказательств погашения задолженности по исполнительному производству ответчиком не представлено, право собственности ответчика на земельный участок и жилое здание подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, постольку имеются законные основания для обращения взыскания на указанное имущество ответчика.
При этом суд учитывает, что находящийся в собственности ответчика земельный участок и жилое здание не являются имуществом, на которое в соответствии со статьей 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может быть обращено взыскание. Данная мера является единственным способом защиты прав взыскателя, поскольку иных добровольных действий по погашению долга ответчик не предпринимала. Доказательств обратного ответчик в соответствии со ст.56 ГПК РФ не представила.
При таких обстоятельствах, имеются основания для обращения взыскания на земельный участок для ведения садоводства площадью 800 кв.м, кадастровый номер 50:03:0000000:6805, расположенный по адресу: адрес, с.т. «Дружба», кол-в ИОХ, адрес, уч. 17, принадлежащий ФИО2 путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере сумма и на жилое здание площадью 59,40 кв.м, кадастровый номер 50:09:0000000:57760, расположенное по адресу: адрес, с.т. «Дружба», кол-в ИОХ, адрес, уч. 17, принадлежащее ФИО2 путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере сумма
Определением суда от 20.09.2022 года по делу назначена судебная экспертиза, проведение которой было поручено АНО «Центр независимых экспертиз «ЮРИДЭКС», расходы по проведению экспертизы возложены на фио фио настоящего времени экспертиза не оплачена.
При таких обстоятельства, а также учитывая удовлетворение требований ФИО1, суд полагает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу Автономной некоммерческой организации «Центр независимых экспертиз «ЮРИДЭКС» расходы на оплату судебной экспертизы в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Обратить взыскание на земельный участок для ведения садоводства площадью 800 кв.м, кадастровый номер 50:03:0000000:6805, расположенный по адресу: адрес, с.т. «Дружба», кол-в ИОХ, адрес, уч. 17, принадлежащий ФИО2 путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере сумма
Обратить взыскание на жилое здание площадью 59,40 кв.м, кадастровый номер 50:09:0000000:57760, расположенное по адресу: адрес, с.т. «Дружба», кол-в ИОХ, адрес, уч. 17, принадлежащее ФИО2 путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере сумма
Взыскать с ФИО2 в пользу Автономной некоммерческой организации «Центр независимых экспертиз «ЮРИДЭКС» расходы на оплату судебной экспертизы по определению Черемушкинского районного суда адрес от 20.09.2022 года по гражданскому делу № 2-53/23 (№ 2-2666/22) в размере сумма
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Черемушкинский районный суд адрес.
Судья фио
Решение изготовлено в окончательной форме 27.03.2023 г.