Производство № 2-6915/2025
УИД 28RS0004-01-2025-015644-26
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 декабря 2025 года г. Благовещенск
Благовещенский городской суд Амурской области, в составе:
Председательствующего судьи Матюхановой Н.Н.,
При секретаре Спицыне М.А.
С участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, представителя ответчика ФИО3
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ПромСтройПроект» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, компенсации морального вреда,
Установил:
ФИО1 обратилась в суд с исковыми требованиями к ООО «ПромСтройПроект» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, компенсации морального вреда, просила взыскать начисленную заработную плату за июнь 2025 г. по договорам: № 33-29/24 наряд № 12 остаток не выплаченной суммы в размере 10000 руб., № 63-04/24 наряд № 13 остаток не выплаченной суммы в размере 59043 руб., № 104-04/24 наряд № 14 на сумму 245000 руб., № 04-35/24 наряд № 15 на сумму 68965 руб., № 05-35/24 наряд № 16 на сумму 68965 руб., № 132-35/23 наряд № 17 на сумму 80000 руб., № 77-32/24 наряд № 7 на сумму 80000 руб., всего на сумму 611974 руб., взыскать компенсацию за задержку выплаты заработной платы, за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты с 15.07.2025 по 20.10.2025 в сумме 71560.16 руб., в дальнейшем по день вынесения решения суда, взыскать компенсацию морального вреда 200000 рублей, в обоснование требований указала, что 25.05.2021 с ООО «ПромСтройПроект» сложились трудовые правоотношения по должности главный инженер проектов в бюро ГИПов. В должностные обязанности входило осуществление технического руководства проектно-изыскательскими работами при проектировании объекта и авторский надзор за его строительством, вводом в действие и освоением мощностей, готовит обоснование стоимости проектных работ, разрабатывает предложения о составе разработчиков проекта, распределяет между ними задания по разделам и частям проекта, объемы и стоимость работ. Установлена сдельная оплата труда, заработок зависел от количества и качества выполненных проектов по заключенным ООО «ПромСтройПроект» договорам, от сложности и объема выполненной работы. Сумма к начислению зарплатный фонд (руб.) х объем выполненной работы (%). Зарплатный фонд = стоимость работ по договору - затраты (командировочные расходы, проведение экспертиз) х 0,85)/2, где 0.85 -установленный руководителем ООО «ПромСтройПроект» коэффициент. 30.06.2025 подала заявление о расторжении трудового договора с приложением нарядов за выполненные работы. 14.07.2025 трудовые правоотношения прекращены на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ. Ответчик не выплатил обусловленную заработную плату за выполненные работы в полном размере исходя из начислений по договорам: № 33-29/2- наряд № 12 на сумму 74456 руб.. № 63-04/24 наряд № 13 на сумму 149043 руб.. № 104- 04/24 наряд № 14 на сумму 245000 руб.. № 04-35/24 наряд № 15 на сумму 68965.5 руб.. № 05-35/24 наряд № 16 на сумму 68965.5 руб.. № 132-35/23 наряд № 17 на сумму 80000 руб.. № 77-32/24 наряд № 7 на сумму 80000 руб., на общую сумму 766430 руб. 15.08.2025 ответчик частично погасил задолженность по оплате заработной платы, по договоре 33-29/24 наряд 12 в сумме 64456 руб. (начислено 74456 руб., остаток долга 10000 руб.). по договору № 63-04/24. наряд № 13 в сумме 90000 руб. (начислено 149043 руб., остаток долга 59043 руб.). Обязанность Ответчика по оплате задолженности по заработной плате, с учетом частично выплаченной 15.08.2025 заработной платы по договорам: № 33-29/24 наряд № 12 не выплаченная сумма - 10000 руб.. № 63-04/24 наряд № 13 не выплаченная сумма 59043 руб.. № 104-04/24 наряд № 14 на сумму 245000 руб.. № 04-35/24 наряд № 15 на сумму 68965 руб.. № 05-35/24 наряд № 16 на сумме 68 965 руб.. № 132-35/23 наряд № 17 на сумму 80 000 руб.. № 77-32/24 наряд № 7 на сумме 80000 руб., на сумму 611974 руб., которая должна быть выплачена не позднее 15.07.2025, в день увольнения не была произведена. Согласно ст. 140 ТК РФ, ст. 236 ТК РФ ответчик должен выплатить компенсацию за задержку выплаты начисленной заработной платы за период с 15.07.2025 по 20.10.2025 составляет 71560.16 руб. 17.09.2025 направила в адрес Ответчика досудебную претензию о выплате задолженности по заработной плате и компенсации за задержку выплаты заработной платы с приложением нарядов за проделанную работу. Ответа на претензию по состоянию на 20.10.2025 не поступило. Незаконными действиями ответчика, выразившимися в неполной выплате заработной платы, окончательного расчета при увольнении причинены нравственные страдания, которые выразились в причинении нравственных и физических страданий, а именно нахождение в постоянном стрессовом состоянии, так как она и члены ее семьи фактически остались без средств к существованию, вследствие чего развилась бессонница и депрессия, которые вынуждена была претерпевать в связи с неполучением заработной платы за фактически выполненный в июне 2025 г. Причиненный моральный вред оценивает в 200000 руб.
В судебном заседании истец и ее представитель на иске настаивали, в обоснование привели те же доводы, что изложены в исковом заявлении.
Представитель ответчика в судебном заседании с иском не согласился, указал, что задолженности по заработной плате перед истцом не имеется, указал, что заработная плата рассчитывалась по следующим формулам - Сумма к начислению = Зарплатный фонд (руб.) * Объем выполненной работы (%). Зарплатный фонд = (Стоимость работ по договору – Затраты (командировочные расходы, проведение экспертизы) * 0,85) / 2. Зарплатный фонд исчислен Истцом (наряд № 7) и ФИО4 (наряды 12-17), однако истцом не приведен объем выполненной работы в процентах, необходимый для вычисления суммы к начислению, а также методика определения указанного объема. Кроме того, ФИО4 в июле 2025 года отсутствовал на рабочем месте, следовательно не мог осуществить контроль работы истца и составить представленные в материалы дела наряды. Работы по составлению пакета документации по договору № 2024.162805 от 13.08.2024 (внутренний шифр 63-04/24 указан наряд № 13. Объект - Капитальный ремонт ФОК «Лига», расположенного по адресу 676790 <...> были завершены и оплачены еще в марте 2025 года. что подтверждается договором на проведение государственной экспертизы № 0025Д-25/Г28-0141847/80-06 от 02.04.2025. Работы по составлению всего пакета проектной документации по муниципальному контракту № 0351300298323000274 от 11.01.2024 (внутренний шифр 04-35/24, указан в наряде № 15, объект: Капитальный ремонт здания МКДОУ - детский сад «Родничок» расположенного по адресу: <...>) были завершены и оплачены еще в августе - сентябре 2024 года, что подтверждается договором возмездного оказания услуг по экспертной оценке № НЭ00788 от 20.09.2024. Работы по составлению всего пакета проектной документации по муниципальному контракту № 0351300298323000275 от 11.01.2024 (внутренний шифр 05-35/24, указан в наряде № 16, объект: Капитальный ремонт здания МКДОУ - детский сад «Росток» расположенного по адресу: Новосибирская обл. <...>) были завершены и оплачены еще в июле - августе 2024 года, что подтверждается договором возмездного оказания услуг по экспертной оценке № НЭ00647 от 16.08.2024. Работы по составлению всего пакета проектной документации по муниципальному контракту № 0351300298323000246 от 12.12.2023 (внутренний шифр 132-35/23, указан в наряде № 17, объект: Капитальный ремонт здания МБОУ «Издревинская школа № 58» расположенного по адресу: <...>) были завершены и оплачены еще в мае 2024 года, что подтверждается договором возмездного оказания услуг по экспертной оценке № НЭ00374 от 29.05.2024. Таким образом, работы, указанные в нарядах № 13,15,16,17 уже были оплачены работнику в 2024 году и не подлежат повторной оплате. В наряде № 7 Истец указывает, что работы ей выполнены на 75%, при этом не понятно, как процент определен и в какой части работа не выполнена и какой/какие из указанных в наряде разделов проекта недоработан. Истцом не указано как начислен (определен) объем выполненной работы в процентах, необходимый для вычисления сумы к начислению, а также не указана методика определения указанного объема, не указано каким образом определен объем выполненных ей работ по договору, внутренний шифр 77-32/24, указанный в наряде № 7 за июнь 2025 года. Дополнительно пояснил, что истцом к материалам дела приобщены сводные таблицы о начислении заработной платы и наряды за май, июль, август, сентябрь 2024 года, март 2025 года, копия дополнительного соглашения от 22.08.2022 к трудовому договору № 21-тд, копия доверенности № 1 от 29.08,2022, а также различные по своему содержанию и исполнению копии положения о расчете сдельной заработной платы от 05.09.2022, бухгалтерское заключение о правомерности начисления и взыскания задолженности по заработной плате ФИО1 с работодателя ООО «ПромСтройПроект». В судебном заседании в качестве свидетелей были допрошены: ФИО4 и ФИО4 В обоснование правильности и достоверности расчетов начисленной, но невыплаченной заработной платы за июнь 2025 года Истцом представлены: три различных по содержанию и исполнению копии положения о расчете сдельной заработной платы от 05.09.2022 - печатные тексты всех представленных «положений» совпадают, одно из них представлено в виде черно-белой распечатки фотографии, второе в виде ксерокопии документа, третье в виде ксерокопии документа с отметкой об ознакомлении с этим документом Истца (датировано 05.09.2022). Указанный документ подписан «Исполнительным Директором» ООО «ПромСтройПроект» ФИО4 В качестве «легитимности» составления положения о расчете сдельной заработной платы от 05.09.2022 Истцом представлены: копия дополнительного соглашения от 22.08.2022 к трудовому договору № 21-тд и копия доверенности № 1 от 29.08.2022. В представленном дополнительном соглашении от 22.08.2022 к трудовому договору № 21-тд не указана дата заключения трудового договора. ФИО4 в ходе дачи свидетельских показаний подтвержден факт постоянного заключения с ним срочных трудовых договоров. 22.08.2022 действовал трудовой договор № 21-тд от 01.09.2021, заключенный между ООО «ПромСтройПроект», как работодателем и ФИО4 как работником, со сроком действия до 01.09.2022. 01.09.2022 между теми же лицами был заключен трудовой договор № 21-тд от 01.09,2022 в котором отсутствовало упоминание о том, что ФИО4 помимо обязанностей главного инженера проектов исполняет обязанности директора общества на условиях внутреннего совместительства. ФИО4 исполнял обязанности исполнительного директора организации на основании представленного дополнительного соглашения от 22.08.2022 только в период с 22.08.2022 по 01.09.2022. В копии доверенности № 1 от 29.08.2022 у поверенного отсутствуют полномочия на подписание и утверждение внутренних положений. Полномочия на издание приказов и распоряжений, касающихся деятельности организации на данный документ, не распространяются. Истцом указано, что Приложение № 1 к положению о расчете сдельной заработной платы от 05.09.2022 «Таблица: Соотношение стоимости за выполнение работ исполнителями» соответствует в том числе Справочнику базовых цен на проектные работы в строительстве СБПЦ 81-2001-05 «Нормативы подготовки технической документации для капитального ремонта зданий и сооружений жилищно-гражданского назначения». В соответствии с Таблицей № 12 указанного справочника «Ориентировочные показатели процентного соотношения разделов технической документации для капитального ремонта зданий и сооружений» процентный вес технической документации для многоэтажных зданий в части ремонта (замены) систем энергообеспечения и электроснабжения составляет 4,0%. Процентный вес технической документации для многоэтажных зданий в части ремонта (замены) систем связи, сигнализации и других систем слабых токов составляет 5.0%. В сумме дает не более 9% для разделов проектной документации составляемых Истцом. В соответствии с Приложением N° 1 к положению о расчете сдельной заработной платы от 05.09.2022 процент от фонда заработной платы для разделов проектной документации составляемых Истцом составляет: 15-30% для системы электроснабжения; 5-15% для пожарной сигнализации, 5-15% для компьютерной сети; 5-15% для охранной сигнализации. В сумме составляет 30-75%, для разделов проектной документации составляемых Истцом, т.е. в 3 - 7,5 раза больше чем по Справочнику базовых цен. Сумма минимального процента от фонда заработной платы в соответствии с Приложением № 1 к положению о расчете сдельной заработной платы от 05.09,2022 составляет 2 + 10 + 10 + 10 + 10 + 2 + 15 + 15 + 15 + 5 + 5 + 5 + 2 + 2 + 2 + 1+10 = 121%, с учетом «прочих работ» (Вознаграждение ГИПа за выполненный проект; Оформление, распечатка разделов проекта; Составление ведомости объемов работ) общий минимальный процент от фонда заработной платы составит 121 + 15 + 1 + 1 = 138%. Аналогичный расчет максимального процента показывает следующее: 8 + 15 + 15 + 40 + 30 + 8 + 30 + 30 + 30 + 15 + 15 + 15 + 5 + 5 + 5~ 2 + 20 = 288%, а с учетом «прочих работ» 288 + 30 + 2 + 2 = 322%. При этом, превышение суммы минимальных долей показателя в 100% от фонда заработной платы невозможно. Ответчик полагает, что положение о расчете сдельной заработной платы от 05.09.2022 сфальсифицировано что подтверждается в том числе поведением Истца и его представителя, которые не указали на наличие данного документа ни в исковом заявлении, ни в судебных заседаниях. Наряду с представленными нарядами, Истцом в судебном заседании приобщены «сводные таблицы: о начислении заработной платы» и наряды за май, июль, август, сентябрь 2024 года и март 2025 года. Работа в мае 2024 года - Наряд № 1, объект: Благоустройство парка культуры и отдыха в г. Сковородино. (внутренний шифр договора - 101-17/23), фонд з/п: 254999.58 руб. Составлен Истцом. Работы выполняли ФИО5 и Сидорова на общую сумму 35000 руб., Данный наряд подтверждает факт частичного выполнения работ по указанному в нем договору несколькими лицами и не в полном объеме, при этом Истец не оспаривает тот факт, что работы, указанные в наряде оплачены Ответчиком. Наряд № 7, объект: Ремонт фасада здания ГКУ Амурской области Центр занятости населения г. Благовещенска. Пересчет сметы, (внутренний шифр договора - 12-03/24), фонд з/п: 116875 руб. Составлен Истцом. Работы выполняли ФИО6, ФИО5, ФИО1 (ГИП) и ФИО12 на общую сумму 95000 руб. Данный наряд подтверждает факт частичного выполнения работ по указанному в нем договору несколькими лицами и не в полном объеме, при этом Истец не оспаривает тот факт, что работы, указанные в наряде оплачены Ответчиком. Наряд № 8. объект: Подготовительные работы перед строительством нового аэровокзального комплекса в аэропорту Благовещенск (Игнатьево) (внутренний шифр договора - 41-03/23), фонд з/п: 340000 руб. Составлен Истцом. Работы выполняли ФИО1 (ГИП) и ФИО7 на общую сумму 86800 руб. Данный наряд подтверждает факт частичного выполнения работ по указанному в нем договору несколькими лицами и не в полном объеме, при этом Истец не оспаривает тот факт, что работы, указанные в наряде оплачены Ответчиком. Наряд № 1, объект: Разработка проектно-сметной документации по перепланировке с целью обособления объекта ВСП № 9070/046, расположенного по адресу: <...>. (внутренний шифр договора - 136-32/23), фонд з/п: 87722 руб. Составлен ФИО4 Работы выполняли ФИО1, ФИО8, ФИО9, ФИО8. ФИО4 включил в свой заработок оплату командировки, которая исходя из им же «разработанным, подписанным и утвержденным» положением о расчете сдельной заработной платы от 05.09.2022 не должно быть включено в наряд, поскольку учитывается до момента исчисления фонда з/п. Данный наряд подтверждает факт выполнения работ по указанному в нем договору несколькими лицами, Истец не оспаривает тот факт, что работы, указанные в наряде оплачены Ответчиком. Усматривается нарушение ФИО4 им же разработанного и подписанного документа регламентирующего порядок начисления оплаты труда. Июль 2024 года - Наряд № 1, объект: Выполнение работ по разработке проектно-сметной документации на капитальный ремонт административного здания отделения КГКУ «ПЦЗН» в Ханкайском районе по адресу: <...> ВЛКСМ, д.4 (внутренний шифр договора – 18-26/24), фонд з/п: 254936.96 руб. Составлен истцом. Работы выполняли ФИО1, ФИО6, ФИО10 на общую сумму 55000 руб. Данный наряд подтверждает факт частичного выполнения работ по указанному в нем договору несколькими лицами и не в полном объеме, Истец не оспаривает тот факт, что работы, указанные в наряде оплачены. Наряд № 3. объект: Выполнение работ по разработке проектно-сметной документации на капитальный ремонт административного здания отделения КГКУ «ПЦЗН» в г. Артем по адресу: *** (внутренний шифр договора 25-26/24), фонд з/п: 383467,58 руб. Составлен Истцом. работы выполняли ФИО6, ФИО1. ФИО10, ФИО9, ФИО11 на общую сумму 135000 руб. Данный наряд подтверждает факт частичного выполнения работ по указанному в нем договору несколькими лицами и не в полном объеме, Истец не оспаривает тот факт, что работы, указанные в наряде оплачены Ответчиком. Наряд № 4, объект: Капитальный ремонт здания филиала Дома культуры, расположенного по адресу: *** (внутренний шифр договора 01-18/24), фонд з/п: 614659,23 руб. Составлен Истцом. Работы выполняли ФИО5, ФИО6, ФИО9, Сидорова на общую сумму 130000 руб. Данный наряд подтверждает факт частичного выполнения работ по указанному в нем договору несколькими лицами и не в полном объеме, при этом Истец не оспаривает тот факт, что работы, указанные в наряде оплачены Ответчиком. Наряд № 5, объект: Капитальный ремонт помещений учебно-производственного комплекса, Отделения № 2. ГПОАУ АО «Амурский колледж сервиса и торговли» *** (внутренний шифр договора - 121-03/23), фонд з/п: 119 340 руб. Составлен Истцом. Работы выполняли ФИО7 (распечатка), ФИО1 (Замечания ГКУ) на общую сумму 14000 руб. Данный наряд подтверждает факт того, что работы по исправлению замечаний госэкспертизы оплачивались Истцу отдельно от выполнения работ по проектированию, Истец не оспаривает тот факт, что работы, указанные в наряде оплачены Ответчиком. Наряд № 7, объект: Капитальный ремонт помещений учебно-производственного комплекса, Отделения № 2. ГПОАУ АО «Амурский колледж сервиса и торговли» ***. Зона приготовления холодных блюд, кулинарных изделий, закусок разнообразного ассортимента. Кабинет № 116. (внутренний шифр договора - 128-03/23), фонд з/п: 133556,25 руб. Составлен Истцом. Работы выполняли ФИО7 (распечатка), ФИО6 (Замечания ГКУ), ФИО1 (Замечания ГКУ) на общую сумму 16000 руб. Данный наряд подтверждает факт того, что работы по исправлению замечаний госэкспертизы оплачивались Истцу отдельно от выполнения работ по проектированию, Истец не оспаривает тот факт что работы, указанные в наряде оплачены Ответчиком. Наряд № 1. объект: Выборочный капитальный ремонт здания МБОУ СОШ № 3 г. Завитинск, (внутренний шифр договора - 21-05/24), фонд з/п: 62777 руб. Составлен ФИО4 Работы выполняли ФИО1, ФИО9, ФИО12, ФИО8 на общую сумму 50777 руб, Данный наряд подтверждает факт частичного выполнения работ по указанному в нем договору несколькими лицами и не в полном объеме, Истец не оспаривает тот факт, что работы, указанные в наряде оплачены Ответчиком. Наряд №11. Объект-Пересчет сметной документации Школа искусств Сковородино. (внутренний шифр договора - 14-17/24), фонд з/п: 223319 руб. Составлен ФИО4 Работы выполняли ФИО8, ФИО1, на общую сумму 40000 руб. Данный наряд сфальсифицирован для подгонки суммы начисления к фактически перечисленной сумме, поскольку для пересчета сметной документации проектные работы не требуются. Наряд № 13. объект: Капитальный ремонт конторской столовой литер А4, А5. (внутренний шифр договора - 105-03/23). фонд з/п: 200255 руб. Составлен ФИО4 Работы выполняли ФИО1, ФИО9, ФИО7, ФИО12, ФИО13, ФИО8 на общую сумму 155255 руб. Данный наряд подтверждает факт частичного выполнения работ по указанному в нем договору несколькими лицами и не в полном объеме, истец не оспаривает тот факт, что работы оплачены. Август 2024 - Наряд N° 5, объект: Капитальный ремонт здания ФИО14. (внутренний шифр договора - 118-25/23), фонд з/п: 245503,38 руб. Составлен Истцом. Работы выполняли ФИО8, ФИО12, ФИО7, ФИО1 (ГИП) на общую сумму 96000 руб. Данный наряд подтверждает факт частичного выполнения работ по указанному в нем договору несколькими лицами и не в полном объеме, Истец не оспаривает тот факт, что работы, указанные в наряде оплачены Ответчиком. Наряд № 2, объект: Частичный капитальный ремонт сетей электроснабжения и электроосвещения здания МБОУ СОШ с. Ерковцы. (внутренний шифр договора - 54-07/24). фонд з/п: 76500 руб. Составлен Истцом. Работы выполняли ФИО1 (в т ч. как ГИП), ФИО7, ФИО15 на общую сумму 63500 руб. Данный наряд подтверждает факт частичного выполнения работ по указанному в нем договору несколькими лицами и не в полном объеме, Истец не оспаривает тот факт, что работы, указанные в наряде оплачены Ответчиком. Наряд № 6, объект: Авторских проектных решений в рамках Договора на выполнение работ № 21/10/22-1 от 21.10.2022 по разработке Проектно-сметной документации для выполнения капитального ремонта здания МОАУ ДО ДЮСШ № 1, расположенного по адресу: *** (внутренний шифр договора - 75-14/23), фонд з/п: 77709 руб. Составлен ФИО4 Работы выполняли ФИО8, ФИО9, ФИО1, ФИО8. Данный наряд подтверждает факт выполнения работ по указанному в нем договору несколькими лицами, Истец не оспаривает тот факт, что работы, указанные в наряде оплачены Ответчиком. Наряд N° 10. объект Капитальный ремонт здания МБОУ СОШ № 5 г. Завитинска (ЭМ, ВК, ОБ, ПС), (внутренний шифр договора - 78-05/23), фонд з/п: 194106 руб. Составлен ФИО4 Работы выполняли ФИО1, ФИО6 на общую сумму 33000 руб. Данный наряд подтверждает факт частичного выполнения работ по указанному в нем договору несколькими лицами и не в полном объеме, Истец не оспаривает тот факт, что работы, указанные в наряде оплачены Ответчиком. Наряд № 15, объект: Внесение изменений в проект «Разработка проектно-сметной (рабочей) документации на капитальный ремонт помещения № 1457 здания с кадастровым номером *** по адресу: г. Владивосток, ул, Гоголя, д. 41, под конференц-зал и учебную аудиторию», фонд з/п: 53878 руб. Составлен ФИО4 Работы выполняли ФИО8, ФИО1, ФИО7, ФИО8 на общую сумму 46378 руб. Данный наряд подтверждает факт частичного выполнения работ по указанному в нем договору несколькими лицами и не в полном объеме, Истец не оспаривает тот факт, что работы, указанные в наряде оплачены Ответчиком. Сентябрь 2024 года - Наряд № 1, объект: Выполнение работ по разработке проектно-сметной документации на капитальный ремонт административного здания отделения КГКУ «ПЦЗН» в Ханкайском районе по адресу: <...> ВЛКСМ, д. 4, (внутренний шифр договора - 18-26/24). фонд з/п: 254936,96 руб. Составлен Истцом. Работы выполняли ФИО6, ФИО7, ФИО12, ФИО1 (ГИП) на общую сумму 86000 руб. При этом ранее был рассмотрен предоставленный Истцом Наряд № 1 за июль 2024 по тому же объекту с тем же внутренним шифром договора и фондом з/п: 254936,96 руб. Составлен указанный наряд был так же Истцом, ранее работы были выполнены на сумму 55000 руб., что в сумме с текущим нарядом составляет 141000 руб., что при фонде з/п в размере: 254936,96 руб., указывает на то что работы выполнены не в полном объеме, но оплачены работникам. Наряд № 2 объект: Выполнение работ по разработке проектно-сметной документации на капитальный ремонт административного здания отделения КГКУ «ПЦЗН» в Кавалеровском и Ольгинском районах по адресу: Приморский край, пгт. Кавалерово, ул. Арсеньева, д. 81. (внутренний шифр договора 19-26/24), фонд з/п: 229961,96 руб. Составлен Истцом. Работы выполняли ФИО1 (в т.ч. как ГИП), ФИО7, ФИО12, ФИО6 на общую сумму 99000 руб. составлен истцом. Данный наряд подтверждает факт частичного выполнения работ по указанному в нем договору несколькими лицами и не в полном объеме, Истец не оспаривает тот факт, что работы, указанные в наряде оплачены Ответчиком. Наряд № 5, объект: Капитальный ремонт стадиона МБОУ СОШ № 3 г, Завитинска, расположенного по адресу: <...>. (внутренний шифр договора - 38-05/24) фонд з/п: 76495,75 руб. Составлен Истцом. Работы выполнял только Истец в качестве ГИП. Данный наряд подтверждает факт выполнения работ по указанному в нем договору не в полном объеме. Ответчик не исключает факта фальсификации представленной в материалы дела копии документа с целью «подгонки» суммы платежа под сумму, перечисленную Истцу за указанный месяц. Наряд № 7, объект: Авторский надзор по объекту «Центр культурного развития (ЦКР) с залом на 265 посадочных мест», (внутренний шифр договора - 32-17/24), фонд з/п: 60676 руб. Составлен ФИО4 Работы выполняли ФИО8, ФИО1, ФИО9 на общую сумму 38000 руб. Данный наряд подтверждает факт выполнения работ по указанному в нем договору несколькими лицами, с другой стороны понятие «авторский надзор» не подразумевает под собой проведения проектных работ, поскольку упомянутый надзор осуществляется на стадии фактического производства работ и при этом от проектной организации присутствует только ГИП, что дает повод счесть указанный наряд за сентябрь 2024 № 7 сфальсифицированным для целей «подгонки» суммы платежа под сумму, перечисленную Истцу за указанный месяц. В сводной таблице за сентябрь 2024 года указаны 5 документов, при том, что Ответчику предоставлено только 4 из них, не известный наряд в котором отражено выполнение ФИО1 работ на сумму 15000 рублей по договору, внутренний шифр 14-17/24, составленный неизвестным для Ответчика лицом не предоставлен, что препятствует его своевременной оценке. Март 2025 года - Наряд № 1, объект: Капитальный ремонт помещения здания «Билетные кассы» находящемуся по адресу: <...> «Дружба» Литер А4, (внутренний шифр договора 32-03/23), фонд з/п: 192374 руб. Составлен ФИО4 Работы выполняла Сидорова на сумму 9127 руб. Данный наряд подтверждает факт выполнения работ по указанному в нем договору не в полном объеме, что при фонде з/п в размере: 192374 руб. указывает на то, что работы выполнены не в полном объеме, но оплачены работникам, что не отрицается Истцом. Наряд № 3, объект: Авторский надзор по объекту: Многоквартирного жилого дома с. Чигири Литер 4-6, (внутренний шифр договора - отсутствует), фонд з/п: 283475 руб. Составлен ФИО4 Работы выполняли ФИО9, ФИО16, ФИО1, ФИО8 на общую сумму 112575 руб. Данный наряд подтверждает факт выполнения работ по указанному в нем договору несколькими лицами, с другой стороны само понятие «авторский надзор» не подразумевает под собой проведения проектных работ, поскольку упомянутый надзор осуществляется на стадии фактического производства работ и при этом от проектной организации присутствует только ГИП, что дает повод счесть указанный наряд за март 2025 № 3 сфальсифицированным для целей «подгонки» суммы платежа под сумму перечисленную Истцу за указанный месяц. Наряд № 4 объект – разработка проектно-сметной документации с получением положительного заключения государственной экспертизы на капитальный ремонт клуба п. Прогресс, (внутренний шифр договора 06-35/24 фонд з/л: 258066 руб. Составлен ФИО4 Работы выполняли ФИО9, ФИО17, ФИО1, ФИО12, ФИО7, ФИО11, ФИО8 на сумму 70000 руб. с учетом пометок в поле «Примечание» в отношении ФИО9, ФИО17, Ежурик ФИО8 - «из договора 24-06/21», а в отношении Жилицкой - «ИП»). Наряд № 3. объект; Пересчет сметы на капитальный ремонт электрики Школы-интернат № 8 в г Благовещенске, внутренний шифр договора - 93-03/24). фонд з/п: 25500 руб. Составлен ФИО1 Работы выполняли ФИО7, ФИО12, ФИО1 (качестве ГИП) на общую сумму 21600 руб. Данный наряд подтверждает факт выполнения работ по указанному в нем договору несколькими лицами и не в полном объеме. Наряд № 4, объект; Пересчет сметы на капитальный ремонт крыши здания учебного корпуса по адресу <...>. (внутренний шифр договора-95-03/24), фонд з/п; 25500 руб. Составлен ФИО1 Работы выполняли ФИО7, ФИО1 (качестве ГИП) на сумму 11400 руб. Данный наряд подтверждает факт выполнения работ по указанному в нем договору несколькими лицами и не в полном объеме. Наряд № 5, объект: Капитальный ремонт стадиона МБОУ СОШ № 3 г. Завитинска, расположенного по адресу <...>. (внутренний шифр договора - 38-05/24), фонд з/п: 76495,75 руб. Составлен ФИО1 Работы выполняли ФИО1, ФИО18, ФИО7 на общую сумму 30000 руб. Данный наряд подтверждает факт выполнения работ по указанному в нем договору несколькими лицами и не в полном объеме. Указанные работы связаны с прохождением экспертизы проектной документации, что подтверждает доводы Ответчика о том, что работы по составлению проектной документации оплачивались отдельно. Наряд № 6, объект: Выполнение проектно-изыскательских работ на проведение капитального ремонта здания ФБУ Приморский ЛСЭ Минюста России. Здание – лабораторный корпус по адресу: <...>. (внутренний шифр договора-43-26/24 фонд з/п: 220063,17 руб. Составлен ФИО1 Работы выполняла Сидорова на сумму 52000 руб. Данный наряд подтверждает факт выполнения работ по указанному в нем договору не на полную сумму фонда з/п. Наряд № 9, объект: Агентский договор с АТП «АПАН». (внутренний шифр договора отсутствует), фонд з/п: 70986,90 руб. Составлен ФИО1 Работы выполняли ФИО1 и ФИО8 на общую сумму 70935 руб. Данный наряд не содержит в себе каких-либо сведений о существе работ, осуществленный лицами в нем указанными, что дает повод счесть указанный наряд за март 2025 № 9 сфальсифицированным для целей «подгонки» суммы платежа под сумму, перечисленную Истцу за указанный месяц. Анализ представленного в материалы дела Истцом бухгалтерского заключения о правомерности начисления и взыскания задолженности по заработной плате ФИО1 с работодателя ООО «ПромСтройПроект» показывает несоответствие данного документа требованиям, предъявляемым к заключению специалиста. Специалист, составивший указанный документ, не проводил фактическую проверку произведенных Истцом расчетов, что подтверждается наличием в расчете арифметической ошибки. При этом специалист в области бухгалтерского учета неоднократно оценивает правомерность тех или иных действий сторон, а также законность и действительность локального нормативного акта. Данные оценочные суждения выходят за пределы профессиональных познаний бухгалтера. Просит в иске отказать.
Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Проверяя обоснованность заявленных истцом требований, суд приходит к следующим выводам.
Одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений, в соответствии со ст. 2 ТК РФ, признается обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, работодатель обязан в силу ст. 22 ТК РФ выплачивать работнику причитающуюся заработную плату, вправе поощрять работников за добросовестный труд, а работник в силу ст. 21 ТК РФ имеет право на выплату заработной платы в полном объеме в соответствии с количеством и качеством выполненной работы. Указанное в полной мере согласуется с положениями ст.ст. 7, 37 Конституции Российской Федерации, гарантирующими право каждого на труд, его охрану и получение соответствующего вознаграждения без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.
В силу части 1 ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
Заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается. Запрещается какая бы то ни было дискриминация при установлении и изменении условий оплаты труда (ст. 132 ТК РФ).
В силу ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
Установление работнику справедливой заработной платы обеспечивается положениями Трудового кодекса Российской Федерации, предусматривающими обязанность работодателя обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности, зависимость заработной платы каждого работника от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда, запрещение какой бы то ни было дискриминации при установлении и изменении условий оплаты труда, основные государственные гарантии по оплате труда работника, повышенную оплату труда работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями (статья 146).
Заработная плата конкретного работника устанавливается в трудовом договоре в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда, которые разрабатываются на основе требований трудового законодательства ч.1 и ч. 2 ст. 135 ТК РФ и должны гарантировать каждому работнику определение его заработной платы с учетом установленных законодательством критериев, в том числе условий труда.
Согласно условиям заключенного с истцом трудового договора № 36-тд от 25.05.2024 ФИО1 установлена сдельная оплата труда. Договор заключен на определенный срок с 25.05.2024 по 25.05.2025 по должности – Главный инженер проекта в структурное подразделение Бюро ГИПов.
Приказом № 1 от 14.07.2025 трудовой договор № 36 от 25.05.2024 расторгнут (прекращен), ФИО1 уволена 14.07.2025 по п.3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ с должности главного инженера проекта на основании заявления ФИО1 об увольнении по собственному желанию.
Согласно Расходному кассовому ордеру № 37 от 15.07.2025 ФИО1 при увольнении выплачено 90000 рублей.
Согласно Расходному кассовому ордеру № 56 от 15.08.2025 ФИО1 при увольнении выплачено 64776,72 рублей.
В судебном заседании исследованы письменные доказательства - Копия договора № 2024.162805 от 13.08.2024; Копия договора на проведение государственной экспертизы № 0025Д-25/Г28-0141847/80-06 от 02.04.2025: Копия муниципального контракта № 0351300298323000274 от 11.01.2024; Копия договора возмездного оказания услуг по экспертной оценке № НЭ00788 от 20.09.2024: Копия муниципального контракта № 0351300298323000275 от 11.01.2024; Копия договора возмездного оказания услуг по экспертной оценке № НЭ00647 от 16.08.2024, Копия муниципального контракта № 0351300298323000246 от 12.12.2023; Копия договора возмездного оказания услуг по экспертной оценке № НЭ00374 от 29.05.2024.
В судебном заседании исследованы письменные доказательства – договоры и наряды к ним - № 77-32/24 (наряд № 7) задолженность 80000 руб.; указанный наряд составила сама истец ФИО1, примечание – выполнено 75%.
Из указанного наряда не усматривается арифметического действия определения размера заработной платы в сумме 80000 рублей, не указано из каких составляющих сложилась данная сумма.
В судебном заседании исследованы письменные доказательства – договоры и наряды к ним - № 33-29/24 (наряд № 12) задолженность 10000 руб.; № 63-04/24 (наряд № 13) задолженность 59043 руб.; № 104-04/24 (наряд № 14) задолженность 245000 руб.; № 04-35/24 (наряд № 15) задолженность 68965 руб.; № 05-65/24 (наряд № 16) задолженность 68965 руб.; № 132-35/23 (наряд № 17) задолженность 80000 руб., указанные наряды составил ФИО4, который был опрошен в судебном заседании в качестве свидетеля, подтвердил факт составления им указанных нарядов, однако не смог указать из каких составляющих определена сумма заработной платы, отраженная им в каждом наряде.
Представленное в суд, в качестве доказательства правомерности расчета взыскиваемой суммы размера заработной платы за июнь 2025 года, бухгалтерское заключение не может быть принято судом в качестве надлежащего доказательства, поскольку расчет произведен из тех составляющих, которые указала истец, ответчик в судебном заседании их оспаривал, в виду неясности их происхождения. В основу расчета принято Положение о расчете сдельной заработной платы, утвержденное 05.09.2022 исполнительным директором ФИО4
Представленные бухгалтеру для расчета задолженности по заработной плате наряды за июнь 2025, подписаны ФИО4, из которых не усматривается составляющих, подтверждающих размер заработной платы, опрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО4 пояснила, что бухгалтерское заключение составляла со слов ФИО1 и представленных ею документов, согласилась с тем, что в заключении имеется арифметическая ошибка.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что требования ФИО1 о взыскании начисленной заработной платы за июнь 2025 года не подлежат удовлетворению, поскольку в суде не установлено, что заработная плата за июнь 2025 года, в указанном ФИО1 размере начислена работодателем. Так же судом не установлено и наличие задолженности по заработной плате ФИО1 за июнь 2025 года.
Истцом заявлены требования о взыскании компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, компенсации морального вреда.
В силу ст. 142 ТК РФ работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.
В соответствии со ст. 236 ТК РФ (в ред. Федерального закона от 30.01.2024 № 3-ФЗ) при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от начисленных, но не выплаченных в срок сумм и (или) не начисленных своевременно сумм в случае, если вступившим в законную силу решением суда было признано право работника на получение неначисленных сумм, за каждый день задержки начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.
Таким образом, по смыслу вышеприведенных норм права, компенсация за несвоевременную выплату заработной платы, в том числе не начисленной своевременно, может быть взыскана с работодателя, когда вступившим в законную силу решением суда было признано право работника на получение не начисленных сумм. В данном случае, у истца возникнет право требовать уплаты компенсации, предусмотренной ст. 236 ТК РФ, после вступления в законную силу решения суда о взыскании с ответчика не начисленной и не выплаченной заработной платы.
Учитывая изложенное, требования истца о взыскании с ответчика компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, удовлетворению не подлежат.
В силу ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
С учетом того, что ФИО1 в удовлетворении исковых требований о взыскании заработной платы отказано, следовательно, не подлежит удовлетворению и требования о взыскании компенсации морального вреда.
Руководствуясь ст.ст.194,199 ГПК РФ, суд,
решил:
ФИО1 в удовлетворении исковых требований к ООО «ПромСтройПроект» о взыскании начисленной заработной платы за июнь 2025 года на общую сумму в размере 611974 рублей, составляющих задолженность по заработной плате, взыскании денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты с 15.07.2025 по 20.10.2025 в сумме 71560 рублей 16 копеек, в дальнейшем по день вынесения решения суда, взыскании компенсации морального вреда в размере 200000 рублей отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурском областном суде через Благовещенский городской суд, в течение 1 месяца со дня изготовления решения суда.
Судья Н.Н. Матюханова
Решение изготовлено 30.01.2026