УИД: 77RS0022-02-2025-003674-48 Дело № 2-6306/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июля 2025 года город Москва

Преображенский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Казанцева О.А., при секретаре Андреевой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6306/25 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору аренды транспортного средства, неустойки, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору аренды транспортного средства, неустойки, судебных расходов.

Исковые требования мотивированы тем, что 01.12.2024 года между ФИО1.(арендодатель) и ФИО3 (арендатор) заключен договора аренды автотранспортного средства с правом выкупа, в соответствии с которым арендодатель предоставил арендатору во временное владение и пользование транспортное средство Экскаватор-погрузчик, марка АТЕ, модель 999Е-1, 2007 года выпуска, двигатель № 364812, кузов № 116. В соответствии с п. 2.1 Договора, арендная плата с 09.12.2024 года до 10.06.2025 года составляет 150 000 рублей за каждый месяц аренды до полного погашения выкупной цены транспортного средства. Согласно ч. 2 п. 2.1 Договора, минимальная арендная плата составляет 50 000 рублей и выплачивается в случае ухудшения финансовых возможностей арендатора или открывшихся обстоятельств неопределимой силы. Ввиду неисполнения договора аренды, договор расторгнут арендодателем в одностороннем порядке транспортное средство возвращено арендодателю, однако задолженность по договору не погашена, в связи с чем истец просит суд взыскать в свою пользу с ответчика арендную плату за период с 10.12.2024 по 10.02.2025 года в размере 450 000 рублей 00 копеек, неустойку за просрочку уплаты арендных платежей в порядке ст. 395 ГК РФ, за период с 10.12.2024 по 10.02.2025 года в размере 13 716 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 093 рублей 00 копеек.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

С учетом положений статьи 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав и изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст.ст. 309, 310, 393 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно ст.606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со ст. 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Согласно п. 1 ст. 611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

Из ст. 614 ГК РФ следует, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно ст. 622 ГК РФ, при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения. В случае, когда за несвоевременный возврат арендованного имущества договором предусмотрена неустойка, убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки, если иное не предусмотрено договором.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом установлено, что 01.12.2024 года между ФИО1.(арендодатель) и ФИО3 (арендатор) заключен договора аренды автотранспортного средства с правом выкупа, в соответствии с которым арендодатель предоставил арендатору во временное владение и пользование транспортное средство Экскаватор-погрузчик, марка АТЕ, модель 999Е-1, 2007 года выпуска, двигатель № 364812, кузов № 116.

В соответствии с п. 2.1 Договора, арендная плата с 09.12.2024 года до 10.06.2025 года составляет 150 000 рублей за каждый месяц аренды до полного погашения выкупной цены транспортного средства.

Согласно ч. 2 п. 2.1 Договора, минимальная арендная плата составляет 50 000 рублей и выплачивается в случае ухудшения финансовых возможностей арендатора или открывшихся обстоятельств неопределимой силы.

Факт передачи ответчику имущества и помещения подтверждается актом приёма-передачи (л.д. 17), подписанным сторонами, в котором также указаны марка и модель передаваемого транспортного средства.

Доказательств, подтверждающих факт уплаты арендодателю арендных платежей, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, ответчиком суду не представлено.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, по правилам ст. ст. 67 ГПК РФ, учитывая установленные в ходе судебного разбирательства фактические обстоятельства по делу, руководствуясь положениями норм действующего законодательства и условиями заключенного между сторонами договора, суд приходит к выводу о правомерности предъявленного иска и необходимости удовлетворения заявленных требований, поскольку ответчик не представил в материалы дела доказательств внесения арендной платы, требования истца о взыскании арендной платы за период с 10.12.2024 по 10.02.2025 года в размере 450 000 рублей 00 копеек, и неустойки в размере 13 716 рублей 72 копеек являются законными и обоснованными, в связи с чем подлежат удовлетворению.

Изучив и проверив расчет задолженности истца, суд находит его обоснованным, поскольку сумма арендной платы и неустойки рассчитана арифметически правильно, в точном соответствии с договором аренды и не противоречит нормам материального права. Ответчик размер задолженности не оспаривал, альтернативный расчет суду не представил.

Ответчиком в условиях состязательности процесса не представлено каких-либо доказательств в опровержение вышеуказанных выводов, сделанных судом на основании исследования и оценки в совокупности всех представленных по делу доказательств.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 093 рублей 00 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2,- удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 паспортные данные......, в пользу ФИО1 паспортные данные...... денежные средства по договору аренды от 01 декабря 2024 года в размере 450 000 рублей 00 копеек, проценты в размере 13 716 рублей 72 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 093 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Преображенский районный суд города Москвы в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 24 июля 2025 года

Судья

О.А. Казанцев