Дело № 2-1023/2025
УИД 16RS0041-01-2024-002369-53
2.213г
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
20 октября 2025 года город Лениногорск Республика Татарстан
Лениногорский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Ивановой С.В., при секретаре судебного заседания Гудковой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Татарстанского регионального филиала акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
акционерное общество «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Татарстанского регионального филиала акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» (далее – АО «Россельхозбанк», Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» и ФИО1 в письменной форме заключение соглашение №, по условиям которого банк как кредитор обязался предоставить заемщику кредит в сумме <данные изъяты>, процентная ставка за пользование кредитом составляет <данные изъяты>, дата окончательного срока возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ. Кредитор выполнил свои обязательства, предоставив заемщику кредитования счета, что подтверждается выпиской из лицевого счета заемщика № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Между тем, ФИО1 в установленные договором сроки возврата кредита и уплаты процентов по ним не соблюдал, обязательства исполнены им частично, что привело к образованию задолженности. В связи с неисполнением заемщиком обязательств банк письмом о просроченной задолженности от ДД.ММ.ГГГГ потребовал от должника погасить сумму основного долга, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом. Ответчик не исполнил требования истца в добровольном порядке. Задолженность по кредитному договору заемщиком не погашена. Таким образом, на ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 имеется задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, из которых: просроченный основной долг <данные изъяты> проценты за пользование кредитом <данные изъяты>, неустойка за неисполнение обязательств по возврату основного долга – <данные изъяты>, неустойка за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом – <данные изъяты>
По изложенным основаниям, истец просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перед кредитором в размере <данные изъяты>, из которых: просроченный основной долг <данные изъяты>, проценты за пользование кредитом <данные изъяты>, неустойка за неисполнение обязательств по возврату основного долга – <данные изъяты> неустойка за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом – <данные изъяты>, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>; расторгнуть кредитное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ.
Заочным решением суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Татарстанского регионального филиала акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение суда от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему гражданскому делу отменено и возобновлено рассмотрение дела по существу.
В судебное заседание представитель истца АО «Россельхозбанк» не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, об отложении дела не просил.
В силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом и не сообщивших суду об уважительных причинах неявки.
Суд, изучив материалы дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему.
В соответствии с положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно положениям пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В силу пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
В силу положений статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» и ФИО1 в письменной форме заключение соглашение №, по условиям которого банк как кредитор обязался предоставить заемщику кредит в сумме <данные изъяты>, процентная ставка за пользование кредитом составляет <данные изъяты>, дата окончательного срока возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19-22).
Согласно пункту 12 индивидуальных условий за ненадлежащее исполнение условий договора начисляется неустойка: в период с даты предоставления кредита по дату окончания начисления процентов составляет 20% годовых; в период с даты, следующей за датой окончания начисления процентов, и по дату фактического возврата банку кредита в полном объеме составляет 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки.
В пункте 14 заемщик указал, что согласен с общими условиями кредитования, указанными в правилах предоставления физическим лицам потребительских кредитов без обеспечения.
Согласно информации о полной стоимости кредита ФИО1 был ознакомлен с правилами погашения кредита и обязался их выполнять, о чем свидетельствуют его подписи.
Ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом в соответствии с условиями кредитного договора. Сторонами установлен график погашения кредита и уплаты процентов. Кредитный договор, график погашения задолженности сторонами подписаны, никем не оспариваются.
Банк свои обязательства перед ФИО1 по предоставлению кредита выполнил в полном объеме, перечислив денежные средства на счет №, открытый на имя заемщика (л.д. 34-37), что не оспаривается ответчиком.
Заключив кредитный договор, ответчик согласился с его условиями и принял на себя обязательства, предусмотренные договором, в том числе и по ежемесячному возврату кредита и уплате процентов по нему, но при этом принятые на себя обязательства должным образом не исполняет, денежные средства в погашение кредита не вносит, имеет непогашенную задолженность, что подтверждается выпиской по счету.
В связи с этим Банком в адрес ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ было направлено требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору и расторжении кредитного договора с приложением расчета задолженности (л.д. 42).
До настоящего времени сумма задолженности заемщиком не погашена.
Согласно расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 имеется задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, из которых: просроченный основной долг <данные изъяты> проценты за пользование кредитом <данные изъяты>, неустойка за неисполнение обязательств по возврату основного долга – <данные изъяты>, неустойка за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом – <данные изъяты> (л.д. 38-41).
Произведенный истцом расчет задолженности по кредитному договору признается судом верным, поскольку он соответствует условиям кредитного договора, составлен арифметически верно, с учетом периода просрочки платежей.
Указанный расчет ответчиком не оспорен, также им не представлено доказательства того, что обязательства по возврату долга перед истцом исполняются надлежащим образом, либо были исполнены в полном объеме.
Как следует из положений пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.
Принимая во внимание представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору (соглашению), суд находит ее соразмерной последствиям нарушенного права, в связи с чем заявленная ко взысканию неустойка, уменьшению не подлежит.
При таких обстоятельствах, суд, учитывая, что приведенные нарушения условий кредитного договора ответчиком являются существенными, считает возможным расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскать с ответчика всю сумму задолженности по кредиту, а также всю сумму просроченных процентов, неустойки.
Доводы ответчика о пропуске истцом срок для обращения в суд о защите своих нарушенных прав, суд считает необоснованными.
В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДАТА).
Как усматривается из расчета задолженности, представленной истцом, а также выписки по счету ФИО2, первая просроченная задолженность по кредитному договору образовалась ДД.ММ.ГГГГ, с настоящим иском акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, срок исковой давности истцом не пропущен.
Доводы ответчика об отсутствии оригиналов документов, являются несостоятельными, поскольку предусмотренных законом оснований для их истребования у истца не имеется, факт подписания договора и получения денежных средств ответчиком не оспаривается. Стороной истца представлены доказательства подписания кредитного договора должником. Денежные средства получены ответчиком, что подтверждается выпиской по лицевому счету.
В силу положений статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> (л.д. 7).
Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 12, 56, 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковое заявление акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Татарстанского регионального филиала акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО1 взыскании задолженности по кредитному договору и о расторжении кредитного договора, удовлетворить.
Расторгнуть кредитное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Татарстанского регионального филиала акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» и ФИО1.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <данные изъяты>, в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» (№) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <данные изъяты>, в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» №) расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Лениногорский городской суд Республики Татарстан.
Судья Лениногорского городского суда
Республики Татарстан подпись Иванова С.В.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Копия верна: судья Иванова С.В.
Подлинник данного документа подшит в деле № 2-1023/2025, хранящемся в Лениногорском городском суде Республики Татарстан.