КОПИЯ

Дело №

УИД 50RS0№-94

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. ФИО3, Московской области 19 августа 2025 года

Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Шайдовской Т.А.

при секретаре судебного заседания Шкуратове Д.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Администрации муниципального округа ФИО3 Московской области о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации муниципального округа ФИО3 о признании за ней право собственности на жилые помещения - комнаты №, № в <адрес> в <адрес>, в порядке приватизации.

Свои требования мотивирует тем, что истцу было отказано в заключении договора на передачу занимаемой ей комнат в собственность, в связи с отсутствием необходимых документов, в том числе, выписки из домовой книги. Указанные комнаты предоставлены истцу в 2001 году на основании ордера на жилую площадь в общежитии № от ДД.ММ.ГГГГ, для улучшения жилищных условий взамен комнаты №, которую истец занимала с 1991 года. В указанных помещениях истец с дочерью - третьим лицом по делу ФИО2 были зарегистрированы и проживали в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. С 2015 года по 2023 год истец с дочерью вынужденно проживали в комнатах №, 330. Решением Чеховского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ФИО1, ФИО2 к Администрации городского округа ФИО3 Московской области, ГБПОУ МО «Чеховский техникум» о признании недействительным (ничтожным) договора найма специализированного жилого помещения, признании права пользования спорными жилыми помещениями на условиях социального найма. ДД.ММ.ГГГГ апелляционным определением Московского областного суда решение Чеховского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Администрацией г.о. ФИО3 заключен договор социального найма, по условиям которого наниматель и члены его семьи имеют в бессрочном владении и пользовании изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, состоящее из комнаты №, площадью 14,7 кв.м., и комнаты №, площадью 18,7 кв.м., в отдельной квартире, по адресу: <адрес>, <адрес>. Ранее истец в приватизации не участвовала. В заключении договора на передачу комнат №, № истцу в собственность было отказано, в связи с непредставлением полного пакета документов, а именно выписки из домовой книги, которую истец лишена возможности получить.

Представитель истца по доверенности ФИО5 исковые требования поддержала в полном объеме по доводам указанным в исковом заявлении.

Представитель ответчика - Администрации муниципального округа ФИО3 Московской области в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, указав, что Администрация муниципального округа ФИО3 Московской области отказала истцу в заключении договора на передачу занимаемых истцом комнат в собственность, в связи с непредставлением полного пакета документов необходимых для заключения договора.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований - представители ГБПО МО «Чеховский Техникум», ОМВД России по городскому округу ФИО3 Московской области, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

От ФИО2 в адрес суда представлено заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. Просит удовлетворить заявленные требования в полном объеме, в приватизации спорного жилого помещения отказалась учувствовать, выразила свое согласие на приватизацию жилого помещения ФИО1

На основании ст. 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие третьих лиц.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, оценив собранные по делу доказательства, в их совокупности и в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено и следует из материалов дела, что в 2001 году на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ на жилую площадь в общежитии ФИО1 предоставлены комната № площадью 14,7 кв.м., комната №, площадью 18,7 кв.м., в отдельной квартире.

Истец с дочерью (ФИО2) в спорных жилых помещения проживали в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также проживают с ДД.ММ.ГГГГ по в настоящее время.

В указанном жилом помещении зарегистрированы и проживают истец ФИО1 и ее дочь ФИО2, которая от своего права участвовать в приватизации спорного жилого помещения отказалась, выразила свое согласие на приватизацию жилого помещения ФИО1 (л.д. 76).

Здание № по <адрес> в <адрес> на основании передаточного акта №-РП от ДД.ММ.ГГГГ, распоряжения Правительства Московской области от ДД.ММ.ГГГГ №-РП «О передаче (приеме) в собственность городского округа ФИО3 Московской области имущества, находящего в собственности Московской области» передано в собственность муниципального образования муниципальный округ ФИО3 Московской? области, о чем в ЕГРН составлена запись о регистрации права собственности №4 ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Чеховского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ФИО1, ФИО2 к Администрации городского округа ФИО3 Московской области, ГБПОУ МО «Чеховский техникум» о признании недействительным (ничтожным) договора найма специализированного жилого помещения, признании права пользования жилыми помещениями на условиях социального найма.

Судом признан недействительным (ничтожным) договор найма специализированного жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ГБПОУ МО «Чеховский техникум», признано за ФИО1, ФИО2 право пользования жилыми помещениями - комнатами № и №, в <адрес>, на условиях договора социального найма (л.д.20-27).

ДД.ММ.ГГГГ апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам Московского областного суда решение Чеховского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения (л.д.15-19).

Указанным решением Чеховского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что согласно ордеру на жилую площадь в общежитии № от ДД.ММ.ГГГГ, выданному на основании совместного решения администрации профсоюзного комитета ОАО «ЧЗЭМ» - приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, работающей в ОАО «ЧЗЭМ», на семью из двух человек (она и дочь ФИО6) выделили две комнаты в малосемейном общежитии - № и №, жилой площадью 30,5 кв.м. Дочь ФИО2 (в девичестве - ФИО7) Н.А. рождена ДД.ММ.ГГГГ. Согласно архивной справке ГБПОУ МО «Чеховский техникум» № от ДД.ММ.ГГГГ истцы в комнатах № и № были зарегистрированы и проживали в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ и по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ФИО2 была зарегистрирована в жилых помещениях, находящихся по адресу: <адрес>, 330, куда была переселена руководством техникума в связи с размещением студентов. ФИО1 в трудовых отношениях с ГБПОУ МО «Чеховский техникум» № не состояла.

Частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Во исполнение решения суда ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Администрацией муниципального округа ФИО3 заключен договор социального найма о предоставлении в бессрочное владение и пользование спорных жилых помещений, расположенных по адресу: <адрес>

Как следует из объяснений истца, истец обращалась к ответчику с заявлением о передаче спорного жилого помещения в собственность в порядке приватизации, однако ей было отказано в приватизации жилого дома, ввиду отсутствия необходимых документов, в том числе, выписки из домовой книги.

Согласно ответа ОМВД России по г.о.<адрес> ФИО1 состояла на регистрационном учета по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, затем с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время по адресу: <адрес>

В представленном ОМВД г.о. ФИО3 досье ФИО1 зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> (л.д.77), что также подтверждается отметками в паспорте о регистрации (л.д.14).

Истец ранее в приватизации жилых помещений истец не участвовала и свое право на приватизацию не реализовывала, что не оспаривается стороной ответчика, а также подтверждается справкой Администрации муниципального округа ФИО3 Московской области от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.33), уведомлением из ЕГРН (л.д.34).

Статьей 2 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 г. N 1541-I "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" определено, что граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных названным законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

В соответствии с положениями статьи 1 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 г. N 1541-I "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" приватизация жилых помещений возможна гражданами в отношении занимаемых ими на основании договора социального найма жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.

Согласно статье 7 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством.

Согласно ст. 11 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

В соответствии с п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации " требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, так как ст. 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" наделила граждан, занимающих жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору социального найма, правом с согласия всех проживающих совершеннолетних членов семьи и проживающих с ними несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в общую собственность (долевую или совместную).

При этом за гражданами, выразившими согласие на приобретение другими проживающими с ними лицами занимаемого помещения, сохраняется право на бесплатное приобретение в собственность в порядке приватизации другого впоследствии полученного жилого помещения, поскольку в указанном случае предоставленная этим лицам ст. 11 названного Закона возможность приватизировать бесплатно занимаемое жилое помещение только один раз не была реализована при даче согласия на приватизацию жилья другими лицами.

Одним из условий реализации права гражданина на передачу ему в собственность жилого помещения является его проживание в жилом помещении государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма.

С учетом установленных обстоятельствах, принимая во внимание, что представленными истицей доказательствами подтверждаются обстоятельства не участия ранее в приватизации жилых помещений, факт проживания и регистрации подтверждается материалами дела, она является нанимателем спорной квартиры на законных основаниях, постоянно зарегистрирована и проживает в ней, оплачивает коммунальные услуги, иные проживающие лица не возражают против приватизации квартиры, отказываясь от участия в ней, суд считает возможным удовлетворить заявленные исковые требования.

Конституция Российской Федерации закрепляет право каждого на жилище, обязывая органы государственной власти и местного-самоуправления создавать условия для его осуществления (статья 40).

Статья 35 Конституции гарантирует право иметь в частной собственности имущество.

Суд считает, что право на получение в собственность истцом комнаты, в которой он проживает на условиях социального найма, гарантировано Законом РФ от 04.07.1991 года №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РФ» (с изменениями).

Как следует из положений статьи 18 названного закона, при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.

Так же, статья 6 Закона предусматривает, что передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а так же государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

Учитывая, что ФИО1 обращалась к ответчику с заявлением о передаче спорного жилого помещения в собственность в порядке приватизации, однако ей было отказано в приватизации жилого дома, ввиду отсутствия необходимых документов, а именно, выписки из домовой книги, исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 - удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на жилые помещения - комнаты №, № в <адрес> в <адрес>, в порядке приватизации.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Чеховский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий подпись Т.А. Шайдовская

КОПИЯ ВЕРНА

Судья Чеховского Т.А. Шайдовская

городского суда