Дело №2-1-6065/2023

УИД 40RS0001-01-2023-005282-93

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Калужский районный суд Калужской области в составе

председательствующего судьи Гудзь И.В.,

приведении протокола судебного заседания помощником судьи Андреевой Г.Н.,

рассмотрев открытом судебном заседании в городе Калуге 11 сентября 2023 года гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

03 мая 2023 представитель ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с иском к наследственному имуществу ФИО7 умершего ДД.ММ.ГГГГ, указав в обоснование заявленных требований, что ФИО2 не исполнена обязанность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем просил взыскать за счет наследственного имущества задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 32759,33 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 1182,78 руб.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве ответчика определением суда привлечен наследник умершего заемщика ФИО8 – ФИО1

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, письменно просил рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражая против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте извещалась надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела или о рассмотрении дела в свое отсутствие не представил.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «<данные изъяты>» (в настоящее время ПАО «Совкомбанк») и ФИО2 заключен кредитный договор №, по условиям которого истец выдал ФИО9 кредит в сумме 200000 руб. на срок 48 месяцев под процентную ставку 23,9% годовых, а ответчик обязались возвратить кредит, уплатить проценты по кредиту и выполнить иные обязательства, предусмотренные договором. Заемщик не исполнял надлежащим образом свои обязательства, в связи с чем у него образовалась задолженность в сумме 32759,33 руб.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО10 умер.

До настоящего времени задолженность по кредиту не погашена, требования банка о досрочном возврате кредита заемщиком оставлены без удовлетворения.

Из копии наследственного дела № № к имуществу ФИО11 следует, что открывшееся после его смерти наследство приняла супруга – ФИО3 ( л.д. 274, 275)

Согласно ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В силу положений ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из приведенных правовых норм следует, что обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства.

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

При таких обстоятельствах, в соответствии со статьями 309-310, 809- 811, 819, 1112, 1175 ГК РФ требования Банка к наследнику о взыскании задолженности по кредитному договору суд находит законными и обоснованными.

Как разъяснено в п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

При изложенных обстоятельствах, учитывая вышеприведенное положение п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению и считает необходимым взыскать в пользу истца с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 183324 руб. 52 коп.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина №) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 32759,33 руб. а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1182,78 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий И.В.Гудзь