Дело № 2-252/2023

УИД 42RS0022-01-2023-000205-96

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ленинск-Кузнецкий районный суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Гарбар И.Ю.,

при секретаре Габелови О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ленинске-Кузнецком

«26» мая 2023 года

гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью « Региональная Служба Взыскания» к БОВ о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец - Общество с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» обратилось в Ленинск-Кузнецкий районный суд с иском к ответчику БОВ о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что "ххх" года АО «Связной Банк» заключило с БОВ договор №***, в соответствии, с условиями которого первоначальный кредитор предоставил ответчику денежные средства, а заемщик обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами, однако, ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем, образовалась задолженность;

"ххх", первоначальный кредитор заключил с ООО «Феникс» договор уступки права требования (цессии) №*** в соответствии с условиями которого, право требования по кредитному договору перешло к ООО «Феникс»;

"ххх" ООО «Феникс» заключило договор уступки прав требования с СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, и соответственно, право требования перешло к данной организации.

В соответствии с п.1.5 договора уступки прав требования от "ххх" между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и истцом, право требования перешло ООО «Региональная Служба Взыскания».

Сумма приобретенного права требования по договору составила 94 842,33 руб., из них: - задолженность по основному долгу в сумме 38 21,52 руб., - задолженность по процентам за пользование в сумме 38 631,86 руб., - задолженность по штрафам в сумме 2 250 руб., задолженность по комиссиям 600 рублей. Сумма процентов по ст.395 ГК РФ – 12 892,24 руб., задолженность по госпошлине-1252,71 руб., что подтверждается выпиской. На день обращения с иском в суд задолженность составляет 76 847,38 рублей.

Мировым судьей судебного участка №1 Ленинск-Кузнецкого судебного района Кемеровской области вынесен судебный приказ "ххх" о взыскании задолженности по договору, в связи с поступившими возражениями от ответчика, судебный приказ был отменен.

На основании изложенного, в соответствии со ст.ст. 309, 310, 314, 809,811, 819 Гражданского Кодекса РФ, ст.ст. 98,131, 133,167 Гражданского процессуального кодекса РФ, истец просит взыскать с БОВ в пользу ООО «Региональная Служба Взыскания», задолженность по договору в общей сумме 76 847, 38 руб., расходы по оплате госпошлины – 2 505,42 руб.

Представитель истца ООО «Региональная Служба Взыскания» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 3).

Ответчик БОВ в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещалась надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, представила письменный отзыв, иск не признала, просила применить срок исковой давности.

Суд, изучив письменные материалы дела, считает требования истца не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить и уплатить процент на нее.

В силу правил, изложенных в п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей статьи (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ч. 1 ст. 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Судом установлено, что "ххх" АО «Связной Банк» и БОВ заключили кредитный договор №***, в соответствии с которым, АО «Cвязной Банк» принял на себя обязательства предоставить ответчику кредит (кредитную карту) с лимитом кредитования в сумме 40 000 руб. 00 коп., размер процентной ставки "***"% годовых, на срок до "ххх" (л.д. 8-9 копия), ответчик в свою очередь обязался возвращать полученный кредит, и уплачивать проценты ежемесячно равными платежами, 10 число каждого месяца, т.е. на условиях, установленных договором.

АО «Связной Банк» обязанности по договору исполнены в полном объеме, денежные средства кредита перечислены на счет ответчика, что подтверждается заявлением клиента о предоставлении кредита и распиской о получении карты, где указано, что БОВ просит банк открыть банковский счет и выдать кредитную карту, карта была выдана БОВ (л.д. 7-9), данное заявление подписано ответчиком собственноручно. Доказательств обратного суду не представлено.

После чего АО «Связной Банк» заключило договор уступки прав требования с ООО «Феникс» от "ххх", "ххх" между ООО «Феникс» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД был также заключен договор уступки прав требования, и "ххх" СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД заключило договор уступки прав требования с ООО «Региональная Служба Взыскания», и к истцу перешло право требования по договору карты с БОВ

Обязательства ответчиком по возврату кредита и уплате процентов не исполнялись, что подтверждается расчетом задолженности, предоставленным истцом, сомнений у суда не вызывающим (л.д. 3). Доказательств обратного суду не представлено.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, что ответчик не надлежащим образом исполнял свои обязанности по кредитному договору, платежи в счет погашения кредита и процентов за пользование кредитом согласно договора не вносил, в связи с чем, образовалась задолженность по кредиту в сумме 76 847,38 руб., что подтверждается представленным истцом расчетом, который судом проверен, сомнений у суда не вызывает, стороной ответчика не оспорен, а потому суд считает возможным принять его за основу заявленных требований, как арифметически верный.

Требований о признании недействительным указанного договора уступки прав требования, по обязательству БОВ, суду не заявлено.

Оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, применяя приведенные нормы права, суд приходит к выводу, что истец ООО «Региональная Служба Взыскания», являющийся правопреемником АО «Связной Банк» представил совокупность доказательств, достоверно подтверждающих, что АО «Связной Банк» предоставил денежные средства ответчику БОВ на условиях, предусмотренных договором от "ххх", а ответчик надлежащим образом не выполнил свои обязанности по возврату полученной денежной суммы в установленный срок, а потому истец обоснованно обратился в суд о взыскании с ответчика задолженности по основной сумме долга и просроченным процентам.

Однако, ответчиком в письменном виде заявлено ходатайство о применении срока исковой давности ( л.д.50-51).

Суд полагает, что требования ответчика о применении срока исковой давности являются обоснованными, и требования истца по возврату всей суммы займа не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судом установлено, что действие договора от "ххх" закончилось "ххх", поскольку срок договора до "ххх". С момента возникновения просрочки платежа с "ххх", согласно выписки из счета ( л.д.38) и после истечения срока договора, истцом не предъявлялось требований к БОВ После уступки прав требования СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД в "ххх" обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с БОВ, который "ххх" был отменен, в связи с возражениями должника.

В соответствии со ст.200 ч.1 ГК РФ, сроки исковой давности начинают исчисляться со дня, когда кредитор узнал (должен был узнать) о нарушении своего права. Нарушением в данном случае признается просрочка, допущенная заемщиком по взносу минимального ежемесячного платежа. При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Таким образом, срок исковой давности у истца истек "ххх", а если исходить из окончания срока кредитного обязательства, то срок исковой давности истек "ххх", т.к. "ххх" окончательный срок возврата кредита.

По правилам ст.201 ГК РФ, перемена лиц в обязательстве не влечет изменений срока исковой давности и порядка его исчисления.

Судом направлялись истцу возражения ответчика БОВ о применении срока исковой давности, возражений и доказательств истец не представил, в соответствии со ст.56 ГПК РФ.

Соответственно, истец обратился в суд с иском "ххх", по истечении срока исковой давности, поэтому в иске следует отказать, в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В исковых требованиях обществу с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к БОВ о взыскании задолженности по кредитному договору №*** от "ххх", в общей сумме 76 847,38 рублей и возврата госпошлины в размере 2 505,42 рублей - отказать, в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Кемеровского областного суда, через Ленинск-Кузнецкий районный суд, в течение одного месяца с момента вынесения решения.

Судья: И.Ю. Гарбар

Подлинник документа находится в гражданском деле №2-252/2023 УИД: 42RS0022-01-2023-000205-96 Ленинск-Кузнецкого районного суда г. Ленинска-Кузнецкого Кемеровской области.