Дело № 2а-512/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 января 2023 года город Уфа

Калининский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Тухбатуллиной Л.Х.

при секретаре Сунагатовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Русь» к судебным приставам-исполнителям <адрес> отдела судебных приставов <адрес> управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, начальнику отдела – старшему судебному приставу <адрес> отдела судебных приставов <адрес> управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО7, <адрес>ному отделу судебных приставов <адрес> управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> о признании незаконными бездействий старшего судебного пристава и судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности,

установил:

ООО «Русь» обратилось с вышеуказанным административным исковым заявлением указывая на то, что на исполнении в Калининском РОСП <адрес> ГУФССП России по <адрес> находилось исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный судебным участком № <адрес> г Ижевска в отношении должника ФИО8 в пользу взыскателя ООО «Русь».

Согласно сервису ФССП России ДД.ММ.ГГГГ взыскателю стало известно об окончании исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО8

После окончания исполненного производства судебный пристав-исполнитель Калининского РОСП <адрес> УФССП России по РБ ФИО1 несвоевременно направила взыскателю пакет документов: постановление об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, акт о наличии обстоятельств от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительны документ - судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный судебным участком № <адрес> г Ижевска в отношении ФИО8, определение о процессуальном правопреемстве, а также иные документы, подтверждающие невозможность взыскания по исполнительному производству, в том числе акт выхода в адрес должника.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ исполнительны документ - судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный судебным участком № <адрес> г Ижевска в отношении ФИО8 взыскателем не получен. Доказательства вручения отправления адресату у административного ответчика отсутствуют.

Просит суд:

- признать бездействия судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП <адрес> УФССП России по РБ ФИО1, выразившееся в несвоевременном направлении взыскателю пакета документов, после окончания исполнительного производства 205142/22/02002-ИП: постановление об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, акт о наличии обстоятельств от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительный документ - судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГг., выданный судебным участком № <адрес>, в отношении должника: ФИО8, незаконными;

- в связи с нахождением исполнительного документа - судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ отношении должника ФИО8, определения о процессуальном правопреемстве, в структурном подразделении обязать старшего судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО7 возобновить исполнительное производство, направить постановление об отмене окончания и возобновлении исполнительного производства адрес взыскателя, либо направить в адрес взыскателя пакет документов: постановление об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, акт о наличии обстоятельств от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительны документ - судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный судебным участком № <адрес> г Ижевска в отношении ФИО8, определение о процессуальном правопреемстве, а также иные документы, подтверждающие невозможность взыскания по исполнительному производству, в том числе акт выхода в адрес должника.

-в случае установления утраты исполнительного документа, наложить на судебного пристава-исполнителя ФИО1 штраф;

-взыскать с административных ответчиков 10000 рублей, в качестве судебных издержек, понесенных административным истцом по договору поручения от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качества административных ответчиков привлечены: судебные приставы-исполнители <адрес> отдела судебных приставов <адрес> Федеральной службы судебных приставов по <адрес> – ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, <адрес> отдел судебных приставов <адрес> Федеральной службы судебных приставов по <адрес>; в качества заинтересованных лиц привлечены - МРИФНС № по <адрес>, МРИФНС № по <адрес>, ПАО «Быстробанк», ООО «Банк Р.С.», ООО «СФО ИнвестКредитФинанс», ООО «Служба досудебного взыскания», ООО «ЭОС».

На судебное заседание представитель ООО «Русь» не явился, извещен, в своем иске просят дело рассмотреть без их участия.

В судебном заседании представитель <адрес> отдела судебных приставов <адрес> Федеральной службы судебных приставов по <адрес> по доверенности ФИО9 требования не признала, указала, что после вынесения постановления об окончании исполнительного производства, постановление было отменено ДД.ММ.ГГГГ производство возобновлено, данное постановление направлено по почте взыскателю. Также считает расходы завышенными, представитель участие в судебном заседании не принимал.

На судебное заседание судебный пристав-исполнитель <адрес> отдела судебные приставы <адрес> Федеральной службы судебных приставов по <адрес> – ФИО5, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, начальник отдела-старший судебный пристав <адрес> отдела судебных приставов <адрес> Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО7, представитель Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес>, а также заинтересованные лица - ФИО8, МРИФНС № по <адрес>, МРИФНС № по <адрес>, ПАО «Быстробанк», ООО «Банк Р.С.», ООО «СФО ИнвестКредитФинанс», ООО «Служба досудебного взыскания», ООО «ЭОС» не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, выслушав позицию административного истца, представителей административного истца и ответчика, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 360 и 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными полномочиями или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу положений пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенного государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из указанной нормы права следует, что для удовлетворения заявленных требований и признания действий и бездействия незаконным необходима не только их противоправность, но и нарушение ими прав, свобод и законных интересов заявителя, а также обязанность административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению.

На основании ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Частью 11 ст. 226 КАС РФ предусмотрена обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Рассматривая доводы административного истца, суд исходит из того, что судебные приставы осуществляют свою деятельность в соответствии с ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» от 21.07.1997г. № 118-ФЗ, а также руководствуются в своей деятельности ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007г. № 229-ФЗ (далее – Закон об исполнительном производстве).

Согласно ст. 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 4 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ч. 2 ст. 5 Закона об исполнительном производстве непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.В силу п. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом, судебный пристав-исполнитель, в том числе принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

На основании ст.121 Закона об исполнительном производстве - постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Из материалов дела следует, что заявление о принятии исполнительного документа и возбуждении исполнительного производства, поданное ООО «Русь», поступило в Калининский РОСП <адрес> УФССП по РБ ДД.ММ.ГГГГ, с приложением судебного приказа мирового судьи судебного участка №<адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО8 в пользу ООО «РУСЬ» задолженности в размере 280618 рублей 15 копеек, определения о процессуальном правопреемстве от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП <адрес> УФССП России по РБ от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено по оснвоаниям, предусмотренным п. 3 ч.1 ст. 46 Закона об исполнительном производстве.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела -страшим судебным приставом <адрес> отдела судебных приставав <адрес> УФС ССП России по <адрес> ФИО7 вынесено постановление об отмене окончания исполнительного производства возобновлении исполнительного производства №-ИП.

Как следует из сводки по исполнительному производству №-ИП в отношении ФИО8 в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО6 выполнены следующие действия: направлены запросы о наличии транспортных средств в собственности должника; направлены запросы в налоговый орган о наличии имущества и доходов, получаемых должником; запрошена информация в УПФР о получении пособий; сведения о месте работы; направлены запросы в Росреестр о наличии в собственности недвижимого имущества; запрошена информация о наличии счетов и остатках на счетах, открытых на имя должника в кредитных учреждениях; запросы оператору связи.

В силу положений ст. 46 Закона об исполнительном производстве взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (далее - извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу) в том числе если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Пунктом 1 части 6 статьи 47 этого же Закона предусмотрено, что копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю.

В связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, судебным приставом-исполнителем Калининского РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> – ФИО1 принято решение об окончании исполнительного производства, о чем ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю на основании п.3 ч.1 ст.46, п.3 ч.1 ст.47, ст.14, ч.1 ст.46, ч.1 ст.47, ст.6 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Указанное постановление судебным приставом-исполнителем подписано электронной подписью и в виде электронного документооборота.

Административный истец, обращаясь с настоящим иском, указывает на то, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ постановление об окончании исполнительного производства и исполнительного документа в соответствии со ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскатель не получал. Доказательств вручения у административного ответчика отсутствует.

Согласно пункту 33 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – Правила №), почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи.

Исходя из содержания пункта 10 Правил №, доказательством принятия к пересылке регистрируемого почтового отправления с уведомлением является квитанция, а доказательством вручения отправления адресату - почтовое уведомление.

Однако материалы исполнительного производства не содержат сведений о направлении взыскателю постановления об окончании исполнительного производства, оригинала исполнительного документа с приложенными документами в установленный приведенной выше правовой нормой срок и получение взыскателем документов.

Таким образом, судом достоверно установлено, что судебным приставом-исполнителем Калининского РО СП <адрес> УФССП по РБ- ФИО1 пакет документов после окончания исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО8: постановление об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительный документ: судебный приказ № от 15.12.2015г., выданный судебным участком № <адрес>, а также документы, подтверждающие невозможность взыскания по исполнительному производству в адрес взыскателя своевременно направлен не был.

Поскольку сведений о направлении взыскателю оригинала исполнительного документа в деле не имеется, факт направления взыскателю исполнительного листа (судебного приказа) с документами не подтвержден, суд приходит к выводу о незаконности бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не направлении исполнительного документа взыскателю.

В силу положений статьи 46 Закона об исполнительном производстве возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 указанного Федерального закона (часть 4 статьи 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Также как следует из материалов исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ начальник отдел- старший судебный пристав <адрес> отдела судебных приставав <адрес> УФС ССП России по <адрес> ФИО7 вынесла постановление об отмене окончания исполнительного производства возобновлении исполнительного производства №-ИП, исполнительному производству присвоен номер №-ИП.

В связи с указанным суд не находит оснований для удовлетворения требования административного истца о возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя Калининского РО СП <адрес> УФССП по <адрес> ФИО1 направить взыскателю постановление об отмене окончания и возобновлении исполнительного производства.

Поскольку на день рассмотрения дела уже вынесено постановление об отмене окончания исполнительного производства и возобновлении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, то суд не усматривает оснований для удовлетворения требований административного истца о возложении обязанности на начальника отдела-старшего судебного пристава <адрес> отдела судебных приставов <адрес> Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО7 возобновить исполнительное производство в отношении ФИО8

Поскольку вынесено постановление об отмене окончания исполнительного производства и возобновлении исполнительного производства, то также оснований для установления утраты исполнительного документа, наложении на судебного пристава-исполнителя судебного штрафа в порядке и размере, установленных статьями 122,123 КАС РФ также не имеется.

Административным истцом также заявлены требования о взыскании судебных расходов по договору поручения от ДД.ММ.ГГГГ в размере 10000 рублей, в подтверждение представлен расходно-кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ.

Общим принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, в пользу которого принят судебный акт, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу, что следует из содержания гл. 10 КАС РФ и разъясняется в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 11, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разрешая вопрос о разумности суммы расходов на оплату услуг представителя, суд учитывает объем реально проделанной представителем работы (составление и направление настоящего иска в суд), сложности и продолжительности рассмотрения дела в суде, досудебную подготовку документов, частично удовлетворённых исковых требований, исходя из принципа разумности и справедливости, и приходит к выводу о возможности частичного удовлетворения заявления и взыскании с административного ответчика – Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> в пользу ООО «Русь» в счет возмещения понесенных судебных расходов на оплату услуг представителя - 2500 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административное исковое заявление ООО «Русь» удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов <адрес> Федеральной службы судебных приставов по <адрес>- ФИО1, выразившееся в не направлении в адрес взыскателя ООО «Русь» оригинала исполнительного документа после окончания исполнительного производства №-ИП: постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, судебного приказа № от 15.12.2015г. в отношении должника ФИО8

Взыскать с Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> в пользу ООО «Русь» (ИНН №, ОГРН №, КПП №) в счет возмещения понесенных судебных расходов на представителя в размере 2500 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Верховного суда Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Калининский районный суд города Уфы Республики Башкортостан.

Судья Л.Х. Тухбатуллина