УИД 39RS0010-01-2022-002202-38, дело № 2-2133/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Гурьевск 20 октября 2022 года

Гурьевский районный суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Пасичник З.В.,

при секретаре Кряжовой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Калининградского транспортного прокурора, поданного в защиту интересов Российской Федерации, к Территориальному управлению Росимущества в Калининградской области, обществу с ограниченной ответственностью «Статус Плюс» о признании движимого имущества бесхозяйным, обращении в собственность Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Истец Калининградский транспортный прокурор обратился в суд с указанным выше исковым заявлением к ответчикам ТУ Росимущества в Калининградской области, ООО «Статус Плюс», в котором просит признать бесхозяйным следующее имущество: сухой растворимый порошкообразный продукт торговой марки «Венда» в количестве 72 картонных коробок по 10 упаковок в каждой (1 упаковка 1 кг), вес нетто 750 кг; обратить данное имущество в собственность Российской Федерации; передать указанное имущество Федеральному агентству по управлению государственным имуществом для распоряжения.

В обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на то, что в ходе осуществления надзора за соблюдением законодательства в сфере таможенного дела установлено, что ООО «Статус Плюс» длительное время осуществляется хранение в зоне таможенного контроля (СВХ ЗАО «Инмар» <...>) имущество: сухой растворимый порошкообразный продукт торговой марки «Венда» в количестве 72 картонных коробок по 10 упаковок в каждой (1 упаковка 1 кг), вес нетто 750 кг.

Указанное имущество было изъято таможенным органом 28.02.2017 по акту изъятию запрещенной к ввозу продукции №10012040/270217/И00003, при проведении таможенного контроля ООО «Статус Плюс». Арбитражным судом Калининградской области от 28.05.2018 №А21-1733/2017 решение таможенного органа о классификации товара признано незаконным.

До настоящего времени собственник товара ООО «Статус Плюс» мер по получению имущества не принял. На протяжении трех лет собственник бездействует, каких-либо мер по его получению и оформлению не принимает, от товара отказался, на имущество не претендует.

Истец Калининградский транспортный прокурор, ссылаясь на то, что дальнейшее хранение в таможенном органе указанного имущества является нецелесообразным, неопределенность правового статуса имущества влечет причинение расходов, связанных с его хранением, на положения, предусмотренные ст.ст. 225, 226 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), просит разрешить данный спор в судебном порядке.

В судебном заседании заместитель Калининградского транспортного прокурора Авакьян М.Ю. поддержал исковые требования по изложенным обстоятельствам и доводам просил их удовлетворить, не возражал против вынесения заочного решения.

Уведомленные надлежащим образом представители ответчиков Территориального управления Росимущества в Калининградской области и ООО «Статус Плюс» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Заслушав позицию истца, исследовав собранные по делу доказательства и дав им оценку в соответствие с требованиями, установленными ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Часть 1 ст. 225 ГК РФ гласит о том, что бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую, собственник отказался.

Согласно ч. 1 ст. 226 ГК РФ движимые вещи, брошенные собственником или иным образом, оставленные им с целью отказа от права собственности на них (брошенные вещи) могут быть обращены другими лицами в свою собственность.

Согласно ст. 293 ГПК РФ суд, признав, что собственник отказался от права собственности на движимую вещь, принимает решение о признании движимой вещи бесхозяйной и передаче ее в собственность лица, вступившего во владение ею.

В силу ч.1 ст.101 «Таможенного кодекса Евразийского экономического союза» (ред. от 29.05.2019) (далее по тексту – ТК ЕАЭС) срок временного хранения товаров исчисляется со дня, следующего за днем регистрации таможенным органом документов, представленных для помещения товаров на временное хранение, и составляет 4 месяца, за исключением случаев, указанных в пункте 2 настоящей статьи и статье 259 настоящего Кодекса.

В ходе судебного разбирательства установлено, что запрещенный к ввозу товар сухой растворимый порошкообразный продукт торговой марки «Венда» в количестве 72 картонных коробок по 10 упаковок в каждой (1 упаковка 1 кг), вес нетто 750 кг, получателем которого являлся ООО «Статус Плюс» изъят и помещен на ответственное хранение на СВХ ЗАО «Инмар» по адресу: 236034, <...>, что следует из Акта об изъятии запрещенной к ввозу продукции №10012040/270217/И00003 и Акта передачи имущества на хранение от 28.02.2017.

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 28.05.2018, оставленным без изменения постановлениями Тринадцатого Арбитражного апелляционного суда от 26.09.2018 и Арбитражного суда Северо-Западного округа от 04.02.2019, решение по классификации товара признано незаконным, вступило в законную силу 26.09.2018.

12.05.2022 начальник Московского таможенного поста ФИО1 в письме на имя генерального директора ООО «Статус Плюс» ФИО2 сообщал о нахождении товара: сухой растворимый порошкообразный продукт торговой марки «Венда» в количестве 72 картонных коробок по 10 упаковок в каждой (1 упаковка 1 кг), вес нетто 750 кг на хранении в СВХ ЗАО «Инмар», с просьбой сообщить решение или намерения по данному товару.

19.05.2022 генеральный директор ООО «Статус Плюс» ФИО2 сообщила о невозможности использования указанного товара, по причине истечения срока годности, в связи с чем отсутствует интерес по дальнейшим действиям в отношении просроченного товара.

Таким образом, проанализировав требования, действующего в Российской Федерации законодательства, с учётом совокупности представленных суду доказательств, суд приходит к выводу о том, что движимое имущество: сухой растворимый порошкообразный продукт торговой марки «Венда» в количестве 72 картонных коробок по 10 упаковок в каждой (1 упаковка 1 кг), вес нетто 750 кг, может быть признан бесхозяйным.

Следовательно, заявленные Калининградским транспортным прокурором исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного выше и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Калининградского транспортного прокурора, поданного в защиту интересов Российской Федерации, к Территориальному управлению Росимущества в Калининградской области, обществу с ограниченной ответственностью «Статус Плюс» о признании движимого имущества бесхозяйным, обращении в собственность Российской Федерации - удовлетворить.

Признать бесхозяйным движимое имущество: сухой растворимый порошкообразный продукт торговой марки «Венда» в количестве 72 картонных коробок по 10 упаковок в каждой (1 упаковка 1 кг), вес нетто 750 кг.

Обратить движимое имущество: сухой растворимый порошкообразный продукт торговой марки «Венда» в количестве 72 картонных коробок по 10 упаковок в каждой (1 упаковка 1 кг), вес нетто 750 кг, в собственность Российской Федерации.

Передать движимое имущество: сухой растворимый порошкообразный продукт торговой марки «Венда» в количестве 72 картонных коробок по 10 упаковок в каждой (1 упаковка 1 кг), вес нетто 750 кг, ТУ Росимущества в Калининградской области, для распоряжения.

В соответствии с положениями, предусмотренными ч. 1 ст.237 ГПК РФ, ответчики вправе подать в Гурьевский районный суд Калининградской области, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 27.10.2022 года.

Судья: Пасичник З.В.