УИД 50RS0049-01-2022-003360-42

Дело № 2-2541/22

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 августа 2022 года г. Чехов

Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Малаховой Е.Б.

при секретаре Офицеровой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «<данные изъяты> к ФИО2, действующей за себя и в интересах несовершеннолетнего ФИО3, о признании договора страхования недействительным,

УСТАНОВИЛ:

САО «<данные изъяты>» обратилось в суд с иском к ФИО2, действующей за себя и в интересах несовершеннолетнего ФИО3, о признании недействительным договора страхования от несчастных случаев и болезней № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между САО <данные изъяты>» и ФИО4, взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере № руб. В обоснование своих требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО4 был заключен договор страхования от несчастных случаев или болезней № № По данному договору были застрахованы имущественные интересы страхователя (выгодоприобретателя), связанные с причинением вреда жизни и здоровью страхователя в результате несчастного случая и/или болезни (заболевания), а также смертью застрахованного в результате несчастного случая, произошедшего в период действия договора страхования. Выгодоприобретателем в размере суммы кредитной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на момент наступления страхового случая (но не более страховой суммы) является ПАО <данные изъяты> в размере разницы между страховой суммой и суммой, выплаченной ПАО <данные изъяты> - застрахованный либо наследники последнего по закону. При заключении договора страхования ФИО4 подписал его, подтвердив в том числе, что не страдает онкологическими заболеваниями. ДД.ММ.ГГГГ в адрес страховщика от наследника страхователя поступило заявление о страховом случае по риску смерти, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умер. В ходе рассмотрения медицинской документации было установлено, что до даты заключения договора страхования ФИО4 был установлен диагноз «злокачественное образование поджелудочной железы», согласно заключению эксперта смерть ФИО4 наступила от злокачественной опухоли головки и тела поджелудочной железы. Таким образом, ФИО4 при заключении договора ввел истца в заблуждение, предоставив заведомо ложные сведения относительно состояния своего здоровья, что является основаниям для признания договора недействительным.

Представитель истца САО «<данные изъяты> в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом.

Суд определил рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства, поскольку судом принимались меры к своевременному извещению ответчика о дне слушания дела, однако ответчик в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не уведомила, об отложении рассмотрения дела не просила.

Суд, изучив материалы дела, считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст.422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения, то есть стороны не вправе заключать договор на условиях, противоречащих закону.

Согласно п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Пунктом 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N № "Об организации страхового дела в Российской Федерации" определено, что страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В силу пункта 1 статьи 9 указанного Закона событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

В соответствии с пунктом 1 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между САО «<данные изъяты>» и ФИО4 был заключен договор страхования от несчастных случаев или болезней № № в соответствии с Правилами страхования от несчастных случаев и болезней от ДД.ММ.ГГГГ, являющимися неотъемлемыми частями договора.

Объектом страхования являются имущественные интересы страхователя (выгодоприобретателя), связанные с причинением вреда жизни и здоровью страхователя в результате несчастного случая и/или болезни (заболевания), а также смертью застрахованного в результате несчастного случая, произошедших в период действия договора страхования.

ФИО4 указанный страховой полис был подписан и не оспаривался. Во исполнение условий договора страхования № № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 была оплачена страховая премия в размере № руб., что подтверждается кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ

Выгодоприобретателем в размере суммы кредитной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на момент наступления страхового случая (но не более страховой суммы) является ПАО <данные изъяты>, в размере разницы между страховой суммой и суммой, выплаченной ПАО <данные изъяты> - застрахованный либо наследники последнего по закону.

При заключении договора страхования ФИО4 подписал его, подтвердив, что на момент его оформления не имеет злокачественных или доброкачественных опухолей, не страдает онкологическими заболеваниями.

Кроме того, при заключении договора страхования, ФИО4 были предоставлены правила страхования (условия договора страхования), с которыми он был согласен, что подтверждается его подписью на договоре страхования.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умер, что подтверждается копией свидетельства о смерти.

Как следует из материалов наследственного дела, наследниками ФИО4 являются жена умершего - ФИО2 и несовершеннолетний сын ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно исковому заявлению и представленным материалам, ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 было диагностировано заболевание поджелудочной железы (злокачественное образование поджелудочной железы).

Согласно заключению эксперта <данные изъяты>

В силу пункта 1 статьи 944 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику. Существенными признаются, во всяком случае, обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

В соответствии с пунктом 3 статьи 944 Гражданского кодекса Российской Федерации страховщик вправе требовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных пунктом 2 статьи 179 Кодекса, если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления.

Из содержания пункта 3 статьи 944 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что недействительность договора является последствием субъективного поведения страхователя.

При этом обязательным условием для применения нормы о недействительности сделки (статья 179 Гражданского кодекса Российской Федерации) является именно наличие умысла страхователя.

В соответствии с пунктом 5.7.8. Правил страхования, если иное не установлено договором, не признаются страховыми рисками, страховыми случаями события, указанные в пункте 5.3 настоящих Правил, произошедшее в результате: предшествующих состояний и их последствий.

Пунктом 1.16 Правил страхования определено понятие «Предшествующее состояние» - любое нарушение здоровья (расстройство, заболевание), травма, увечье, врожденная или приобретенная патология, хроническое или острое заболевание, психическое или нервное расстройство, которое было диагностировано у Застрахованного на дату заключения договора либо симптомы которого имелись у Застрахованного на дату заключения договора. Такие состояния также включают в себя любые осложнения или последствия, связанные с указанными состояниями.

В силу п. 2 ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 99 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N № "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" сделка под влиянием обмана, совершенного как стороной такой сделки, так и третьим лицом, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего (пункт 2 статьи 179 ГК РФ). Обманом считается не только сообщение информации, не соответствующей действительности, но также и намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота (пункт 2 статьи 179 ГК РФ). Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана недействительной, только если обстоятельства, относительно которых потерпевший был обманут, находятся в причинной связи с его решением о заключении сделки. При этом подлежит установлению умысел лица, совершившего обман.

Таким образом, заболевание, от которого наступила смерть застрахованного лица, находится в причинно-следственной связи с имеющимися у последнего на момент заключения договора страхования заболеваниями и обращениями в медицинское учреждение. Заболевание, от которого наступила смерть, ранее было диагностировано, однако, ФИО4 при заключении договора страхования скрыл указанные сведения о состоянии своего здоровья, информация о которых имела существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления, а также могла являться основанием для отказа в заключении договора, в связи с чем факт умысла со стороны застрахованного, заведомо предоставляющего страховщику ложную информацию, при заключении договора усматривается.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства дела, суд считает, что исковые требования САО «<данные изъяты>» о признании договора страхования недействительным являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Следовательно, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере № руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования САО «<данные изъяты>» удовлетворить.

Признать договор страхования от несчастных случаев и болезней № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между САО «<данные изъяты> и ФИО4, недействительным.

Взыскать с ФИО2 в пользу САО «<данные изъяты> расходы по оплате государственной пошлины в размере №.

Решение может быть обжаловано ответчиком в течение 7 дней со дня вручения ему копии путем подачи в суд, принявший заочное решение, заявления об отмене этого решения.

В апелляционном порядке решение может быть обжаловано ответчиком в Московский областной суд в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий подпись