№ 2-1403/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сибай 17 декабря 2025 года

Сибайский городской суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Янбаева И.Р.,

при секретаре судебного заседания Габитовой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 к наследникам ФИО2 о прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к наследникам ФИО2 о прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона.

В обоснование исковых требований ФИО1 в исковом заявлении указала, что 24 октября 2019 года между ФИО3 и ФИО2 был заключен договор купли-продажи нежилого помещения - здания столовой по адресу: <адрес> кадастровым номером №.

Переход права собственности на объект зарегистрирован в ЕГРН 30 октября 2019 года за №. Одновременно в связи с отсрочкой расчетов по договору зарегистрировано обременение объекта - в силу закона, реестровый № от 30 октября 2019 года.

Согласно п. 5 указанного договора, расчет с продавцом осуществляется на следующих условиях: предварительная оплата в размере 350 000 рублей - наличными денежными средствами в день подписания договора, 300 000 рублей - равными ежемесячными платежами по 25 000 рублей, путем перечисления денежных средств на лицевой счет «Продавца» № в Западно-Сибирском отделении №8647 ПАО Сбербанк, к/с 30101810800000000651, БИК 047102651, в срок до 31 октября 2020 года. Кроме того, согласно п. 6 договора, в качестве платы за рассрочку платежа покупатель ежемесячно оплачивает продавцу по 1 000 рублей перечислением на вышеуказанный лицевой счет.

Согласно п. 9 договора, до полного расчета покупателем за здание, предусмотренного п. 5 договора, продавец будет являться залогодержателем здания.

Истцом обязательства по оплате исполнены в полном объеме. По состоянию на 08 октября 2025 года запись о залоге в силу закона № от 30 октября 2019 года не погашена. На обращения в адрес ответчика о снятии обременения она отвечала отказом. Имеются сведения, что залогодержатель - ответчик умерла ДД.ММ.ГГГГ. У истца отсутствуют сведения об имени и месте жительства наследников ответчика.

На основании изложенного, истец просит:

• прекратить обременение в виде ипотеки в силу закона, реестровый № от 30.10.2019 г.,

• взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000руб., расходы по оплате услуг представителя в мере 20 000 руб.

Определением суда от 28 ноября 2025 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО4, которая согласно ответу нотариуса ФИО5 является единственным наследником после смерти ФИО2

Истец ФИО1, представитель истца ФИО1 – ФИО7 в судебном заседании не участвовали, надлежаще уведомлены о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания суду не представлено.

Ответчик ФИО4 о дате, времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, судебные извещения, направленные по известным суду адресам, возвращены с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения.

В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как усматривается из материалов дела, ответчик не явился в почтовое отделение за получением извещения.

Указанное свидетельствует о надлежащем исполнении судом обязанности по извещению сторон о дне судебного разбирательства предусмотренного статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших его возможности являться за судебными уведомлениями в отделение связи, ответчиком не представлено. Применительно к Правилам оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2005 г. N 221 "Об утверждении правил оказания услуг почтовой связи", ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, неявку за получением заказного письма и судебным извещением следует считать отказом от получения судебного извещения. Неблагоприятные последствия, в связи с не получением судебных уведомлений, несет само лицо, в силу ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности распространение общего правила, закрепленного в ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих деле, при принятии судом предусмотренных законом мер для их извещения и при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявка лиц, извещенных судом в предусмотренном законом порядке, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав.

Принимая во внимание изложенное, суд с учетом того, что судом предприняты все предусмотренные меры для извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

В судебное заседание представитель третьего лица – Управления Росреестра по РБ не явился, надлежаще уведомлен, имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя третьего лица.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены, в том числе, публично путем заблаговременного размещения в соответствии со ст.ст. 14, 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов Российской Федерации" информации на интернет-сайте Сибайского городского суда Республики Башкортостан.

Суд, считает возможным рассмотреть дело при данной явке в соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив доводы искового заявления, письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению деда по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

По договору купли-продажи нежилого помещения продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить объект недвижимого имущества (нежилого здания) - столовой, общей площадью 115 кв.м., назначение: не жилое, кадастровый №, расположенное по адресу: РБ, <адрес>.

Согласно п. 4 договора купли-продажи стоимость здания, отчуждаемого покупателю, составляет 650000 руб.

В соответствии с п. 5 условия оплаты здания:

• предварительная оплата в размере 350000 руб. – наличными денежными средствами в день подписания настоящего договора,

• 300000 руб. – равными ежемесячными платежами по 25000 руб., путем перечисления денежных средств на лицевой счет продавца.

Согласно п. 6 договора дополнительно в качестве платы за рассрочку платежа покупатель ежемесячно оплачивает продавцу 1000 руб. перечисление на лицевой счет продавца.

Согласно акту приема-передачи продавец передал, а покупатель принял в собственность нежилое здание – столовую, общей площадью 115 кв.м., назначение: нежилое, расположенное по адресу<адрес>

В обоснование своей позиции стороной истца в материалы дела представлены копии платежных поручений от 16 ноября 2019 года на сумму 26000 руб., 16 декабря 2019 года на суму 26000 руб., 16 января 2020 года на сумму 26000 руб., 18 февраля 2020 года на сумму 26000 руб., 20 марта 2020 года на сумму 26000 руб., 18 апреля 2020 года на сумму 26000 руб., 18 мая 2020 года на сумму 26000 руб., 19 июня 2020 года на сумму 26000 руб., 17 июля 2020 года на сумму 26000 руб., 13 августа 2020 года на сумму 26000 руб., 15 сентября 2020 года на сумму 26000 руб., 28 сентября 2020 года на сумму 26000 руб., что также подтверждается выпиской по счету № за период с 01 октября 2019 года по 01 октября 2020 года.

Договор купли-продажи недвижимости может быть заключен на условиях оплаты в кредит (п. 1 ст. 488 Гражданского кодекса Российской Федерации) и в кредит с рассрочкой платежа (п. 1 ст. 489 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 3 ст. 489 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к договору о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа применяются правила, предусмотренные п. 2, 4 и 5 ст. 488 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 5 ст. 488 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не закреплено договором купли-продажи, с момента передачи товара покупателю и до его оплаты товар, проданный в кредит, признается находящимся в залоге у продавца для обеспечения исполнения покупателем его обязанности по оплате товара.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" к залогу недвижимого имущества, возникающему на основании федерального закона при наступлении указанных в нем обстоятельств (ипотека в силу закона), соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке, если федеральным законом не установлено иное.

В соответствии с п. 1 ст. 3 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.

В соответствии с п. 1 ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обеспеченного залогом обязательства влечет прекращение залога.

В силу ч. 1 ст. 25 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган регистрации прав заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки.

Согласно разъяснениям, данным в абз. 4 п. 52 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Судом установлено, следует из письменных материалов дела, что согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 30 октября 2019 года собственником нежилого помещения, расположенного по адресу<адрес> общей площадью 115 кв. м, является ФИО1, на основании договора купли-продажи от 24 октября 2019 года, установлено ограничение (обременение) права - ипотека в силу закона в пользу ФИО2

ФИО6 умерла ДД.ММ.ГГГГ. Наследником ФИО2 является дочь ФИО4

Таким образом, судом установлено, свои обязательства по договору купли-продажи нежилого здания от 24 октября 2019 года покупателем выполнены, уплатив продавцу денежные средства в полном объеме, в связи с чем, оснований для сохранения обременения ипотеки в пользу продавца ФИО2 в настоящее время не имеется. Но в связи с тем, что продавец умер, отсутствует возможность обратиться в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан с совместным заявлением о погашении регистрационной записи об ограничении (обременении) права ипотеки в силу закона, что является препятствием истцу в осуществлении прав собственника данного недвижимого имущества в полном объеме.

Согласно статьям 88, 94 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителя отнесены к издержкам, связанным с рассмотрением дела. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителя отнесены к издержкам, связанным с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Если же иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику – пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Общий принцип распределения судебных расходов установлен частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса.

Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Следовательно, управомоченной на возмещение таких расходов будет являться сторона, в пользу которой состоялось решение суда: либо истец – при удовлетворении иска, либо ответчик – при отказе в удовлетворении исковых требований. Расходы по оплате услуг представителей присуждаются только одной стороне.

Поскольку, ФИО1 при рассмотрении гражданского дела судом выступала истцом и принято судебное решение об удовлетворении исковых требований, то соответственно, она имеет право на присуждение с другой стороны (ответчика) расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу указания закона (ст. 100 ГПК РФ) в каждом конкретном случае суду при взыскании таких расходов надлежит определять разумные пределы, исходя из обстоятельств дела.

Установление размера и порядка оплаты услуг представителя относится к сфере усмотрения доверителя и поверенного и определяется договором. Суд, в соответствии с действующим законодательством, не может вмешиваться в эту сферу, однако может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов. Неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложность процесса.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требований статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 1 статьи 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Вместе с тем, вынося мотивированное решение о взыскании сумм в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшить его произвольно, тем более, если другая сторона не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (пункт 2 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2004 года № 454-О).

Из материалов дела следует, что ФИО1 оплачено 20000 руб. за составление искового заявления и представительства в суде первой инстанции по иску к ФИО2 о прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона, что подтверждается распиской от 06 октября 2025 года.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО4 в пользу истца расходов на оплату услуг представителя всего в размере 20 000 руб., подтвержденных платежными документами.

При этом суд учитывает обстоятельства дела, а именно, объект судебной защиты и объем защищаемого права, категорию спора, сложность дела, объем оказанной представителем помощи, выразившейся в подготовке искового заявления, а также, что наличие квалифицированной юридической помощи в конечном итоге привело истца к ценному благу – к удовлетворению предъявленных им требований.

Также взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по взысканию государственной пошлины в размере 3000 руб.

При данных обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 233 - 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к наследникам ФИО2 о прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона удовлетворить.

Прекратить обременение в виде ипотеки в силу закона в пользу ФИО2 в отношении нежилого здания – столовой, общей площадью 115 кв.м., назначение нежилое, расположенного по адресу: <адрес> кадастровым номером: №

Решение суда является основанием для исключения регистрационной записи об ипотеке в силу закона от 30 октября 2019 года в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за № в отношении нежилого здания – столовой, общей площадью 115 кв.м., назначение нежилое, расположенного по адресу: <адрес> кадастровым номером: №.

Взыскать с ФИО4 (<данные изъяты>) в пользу ФИО1 (<данные изъяты>) судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 3000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Сибайский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: И.Р. Янбаев

Мотивированное решение составлено 30 декабря 2025 года.