Решение по делу № 12-61/2023 от 20.12.2023

Дело № 12-61/2023

УИД: 23MS0194-01-2023-001705-02

РЕШЕНИЕ

г. Приморско-Ахтарск 20 декабря 2023 года

Судья Приморско-Ахтарского районного суда Краснодарского края Кучукова Н.В.,

при секретаре Малахове А.С.,

рассмотрев в открытом судебном дело об административном правонарушении по жалобе лица, привлеченного к административной ответственности, главы администрации Приморско-Ахтарского городского поселения Приморско-Ахтарского района ФИО1, на постановление Врио начальника - старшего судебного пристава Приморско-Ахтарского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Решением Приморско-Ахтарского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворен административный иск прокурора Приморско-Ахтарского района к администрации Приморско-Ахтарского городского поселения Приморско-Ахтарского района о признании незаконным бездействия и обязании устранить нарушения по ликвидации несанкционированной свалки на земельном участке с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: <адрес>

Постановлением Врио начальника - старшего судебного пристава Приморско-Ахтарского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ глава администрации Приморско-Ахтарского городского поселения Приморско-Ахтарского района ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 17.16 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

В жалобе, поданной в Приморско-Ахтарский районный суд Краснодарского края, глава администрации Приморско-Ахтарского городского поселения Приморско-Ахтарского района ФИО1 просит вышеуказанное постановление отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В обоснование доводов жалобы указано, что пунктами 1,2 ст. 26.2 КоАП РФ предусмотрено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ содержатся существенные недостатки, событие административного правонарушения, вмененного главе администрации Приморско-Ахтарского городского поселения Приморско-Ахтарского района ФИО1, должным образом не описано.

При описании события данного административного правонарушения, совершение которого вменено должностному лицу, старший судебный пристав фактически ограничился указанием на неисполнение какого-то требования, содержащегося в исполнительном документе, допущенного администрацией. Обстоятельства, при которых совершено административное правонарушение, в протоколе об административном правонарушении не отражены, указание на наличие квалифицирующего признака отсутствует.

Наличие квалифицирующего признака, необходимого для привлечения лица к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ также не отражено и в постановление о привлечении к административной ответственности № от ДД.ММ.ГГГГ.

Начальник отделения - старший судебный пристав ФИО2, вынося постановление о привлечении к административной ответственности ФИО1, исходила из того, что ФИО1 не исполнил в срок, установленный судебным приставом-исполнителем требования неимущественного характера, однако квалифицирующим признаком, вменяемого административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, является умышленное неисполнение требований исполнительного документа без уважительных причин, а также наличие вины как элемента субъективной стороны состава правонарушения.

Между тем решением Приморско-Ахтарского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что администрацией Приморско-Ахтарского городского поселения Приморско-Ахтарского района в рамках исполнительного производства принимались своевременные, необходимые и исчерпывающие меры, в пределах предоставленной законодателем компетенции, к исполнению содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера.

Согласно ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должна быть, в частности, указаны: статья КоАП РФ, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело. По смыслу закона указание на статью КоАП РФ должно содержаться и в резолютивной части постановления.

В нарушение норм действующего законодательства из резолютивной части постановления № от ДД.ММ.ГГГГ не усматривается лицо, привлекаемое к административной ответственности, не указан статус привлекаемого к административной ответственности лица, а также не содержится указание на вмененное правонарушение.

Представитель заявителя – главы администрации Приморско-Ахтарского городского поселения Приморско-Ахтарского района – ФИО3, действующий на основании доверенности, доводы изложенные в жалобе, поддержал, и просил суд жалобу удовлетворить.

В судебное заседании заявитель – глава администрации Приморско-Ахтарского городского поселения Приморско-Ахтарского района ФИО1 и представитель административного органа, составившего протокол, -Приморско-Ахтарского РОСП ГУФССП России по КК не явились. О дате, месте и времени рассмотрения жалобы уведомлены надлежащим образом. При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие ФИО1 и старшего судебного пристава – Врио начальника отделения ФИО2.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, судья при рассмотрении жалобы не связан ее доводами и проверяет дело в полном объеме.

Суд, выслушав представителя заявителя, изучив доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении, приходит к выводу об отмене обжалуемого постановления должностного лица и прекращении производства по делу, по следующим основаниям.

В соответствии с ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

Жалоба на постановление Врио начальника - старшего судебного пристава Приморско-Ахтарского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ подана ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, процессуальный срок обжалования постановления должностного лица не пропущен.

В ходе рассмотрения жалобы судьей было установлено, что решением Приморско-Ахтарского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № 2а-1402/2020 удовлетворен иск прокурора Приморско-Ахтарского района к администрации Приморско-Ахтарского городского поселения Приморско-Ахтарского района признании незаконным бездействия и обязании устранить нарушения по ликвидации несанкционированной свалки на земельном участке с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: <адрес>А.

Постановлением Врио начальника отделения - старшим судебным приставом Приморско-Ахтарского РОСП ФИО2, глава администрации Приморско-Ахтарского городского поселения Приморско-Ахтарского района ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, однако в резолютивной части постановления не указано о признании его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ, также не указано, кто именно подвергнут штрафу в размере <данные изъяты> рублей.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Частью 1 ст. 17.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора - в виде наложения административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 105 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава- исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав- исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

При этом неисполнение без уважительных причин должником соответствующих требований после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора является квалифицирующим признаком объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ.

Санкция части 1 статьи 17.15 КоАП РФ относится к мерам публично-правовой ответственности, применяющимся в связи с совершением должником правонарушения в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что данная мера должна отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности. Одним из конституционных принципов юридической ответственности является наличие вины как элемента субъективной стороны состава правонарушения. Применительно к данному составу правонарушения виновность субъекта определяется умышленным неисполнением требований исполнительного документа без уважительных причин.

Решением Приморско-Ахтарского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ администрация Приморско-Ахтарского городского поселения Приморско-Ахтарского района освобождена от уплаты исполнительского сбора в размере <данные изъяты> рублей, наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя Приморско-Ахтарского районного отделения судебных приставов главного управления ФССП по Краснодарскому краю от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производствах №

Удовлетворяя исковые требования, суд установил отсутствие виновного противоправного бездействия должника - администрации Приморско-Ахтарского городского поселения Приморско-Ахтарского района в неисполнении решения суда в установленный срок.

Согласно статье 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Поскольку вопрос об отсутствие виновного противоправного бездействия должника администрации Приморско-Ахтарского городского поселения Приморско-Ахтарского района в неисполнении решения суда в установленный срок судом уже рассматривался, ему дана оценка в вышеприведенном судебном акте, следовательно, установленные факты подлежат принятию судом при разрешении данного спора в соответствии с положениями статьи 61 ГПК РФ. Таким образом установлено отсутствие умышленного неисполнения требований исполнительного документа без уважительных причин.

Пунктами 1,2 ст. 26.2 КоАП РФ предусмотрено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ содержит существенные недостатки, событие административного правонарушения, вмененного администрации, в протоколе должным образом не описано.

При описании события данного административного правонарушения, совершение которого вменено должностному лицу, старший судебный пристав фактически ограничился указанием на неисполнение какого требования, содержащегося в исполнительном документе, допущено администрацией. Обстоятельства, при которых совершено административное правонарушение, в протоколе об административном правонарушении не отражены, указание на наличие квалифицирующего признака отсутствует.

Наличие квалифицирующего признака, необходимого для привлечения лица к административной ответственности ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ также не отражено и в постановление о привлечении к административной ответственности № от ДД.ММ.ГГГГ.

Начальник отделения - старший судебный пристав ФИО2 вынося постановление о привлечении к административной ответственности ФИО1 исходила из того, что ФИО1 не исполнил в срок, установленный судебным приставом-исполнителем требования неимущественного характера, однако квалифицирующим признаком, вменяемого административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ является умышленное неисполнение требований исполнительного документа без уважительных причин, а также наличие вины как элемента субъективной стороны состава правонарушения.

Согласно ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должна быть, в частности, указана статья КоАП РФ, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело. По смыслу закона указание на статью КоАП РФ должно содержаться и в резолютивной части постановления.

В нарушении норм действующего законодательства из резолютивной части постановления № от 19.10.2023г. не усматривается лицо, привлекаемое к административной ответственности, не указан статус привлекаемого к административной ответственности лица, а также не содержится указание на вмененное правонарушение.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность (часть 1 ст. 2.1 КоАП РФ).

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что материалами дела не подтверждается, что правонарушение имело место и виновность лица в совершении административного правонарушения не установлены, в связи с чем, производство по делу в отношении главы Приморско-Ахтарского городского поселения Приморско-Ахтарского района ФИО1, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, подлежит прекращению, по основанию, предусмотренному ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, за отсутствием состава административного правонарушения.

Согласно п.2 ч1 ст.24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах, суд считает, что имеются основания для отмены постановления начальника отделения - старшего судебного пристава ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ о признании главы Приморско-Ахтарского городского поселения Приморско-Ахтарского района ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ и прекращения производства по делу об административном правонарушении на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Согласно п. 2 с.1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: отсутствие состава административного правонарушения, в том числе недостижение физическим лицом на момент совершения противоправных действии (бездействия) возраста, предусмотренного настоящим Кодексом для привлечения к административной ответственности (за исключением случая, предусмотренного частью 3 настоящей статьи), или невменяемость физического лица, совершившего противоправные действия (бездействие);

Таким образом, судья приходит к выводу, что в действиях главы администрации Приморско-Ахтарского городского поселения Приморско-Ахтарского района ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ, поэтому производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь п. 6 ч. 1 ст. 24.5, ст.ст. 30.3, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу лица, привлеченного к административной ответственности, - главы администрации Приморско-Ахтарского городского поселения Приморско-Ахтарского района ФИО1 на постановление Врио начальника - старшего судебного пристава Приморско-Ахтарского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворить.

Постановление Врио начальника - старшего судебного пристава Приморско-Ахтарского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, в отношении ФИО1, по ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении главы администрации Приморско-Ахтарского городского поселения Приморско-Ахтарского района ФИО1, по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, прекратить, за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, и может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

Судья

Приморско-Ахтарского

районного суда Н.В.Кучукова