Дело № 1-141/2023

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

с. Исянгулово 14 сентября 2023 года.

Кугарчинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Ишдавлетовой Г.Р.,

при секретаре Тимербулатовой А.М.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Зианчуринского района РБ Исхакова А.Г.,

подсудимого ФИО4,

защитника Мухаметовой Р.Р., представившей удостоверение № 2039, ордер № 063754,

а также потерпевшей ФИО16.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Бармакова ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, не военнообязанного, ранее судимого,

- 20 октября 2020 года Кугарчинским межрайонным судом РБ по ст. 111 ч. 4 УК РФ 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного условно-досрочно на неотбытый срок на 7 месяцев два дня 15 марта 2023 года согласно постановлению Мелеузовского районного суда РБ от 27 февраля 2023 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 116.1 ч.2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ :

ФИО4 умышленно, совершил преступление, предусмотренное ст. 116.1 ч.2 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

Бармаков ФИО14, по приговору Кугарчинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 20.10.2020 года, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ («Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего») и ему назначено наказание в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговор вступил в законную силу 21.11.2020 года. По постановлению Мелеузовского районного суда от 27.02.2023 года ФИО4 условно-досрочно освобожден от отбытия наказания в виде лишения свободы по приговору Кугарчинского межрайонного суда РБ от 20.10.2020 г. на отбытый срок 07 месяцев 2 дня. Данное постановление суда вступило в законную силу 15.03.2023 года, после чего ФИО4 был освобожден из мест лишения свободы условно-досрочно. В соответствии со ст. 86 УК РФ ФИО4, на момент совершения преступления, то есть на 23.04.2023 года является лицом, имеющим судимость.

ФИО4 должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 00 минут, находясь в помещении кухни <адрес>, д. <адрес> РБ, в ходе ссоры с ФИО17., на почве личных неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения телесных повреждений, ногой нанес два удара по туловищу и левому бедру последней. Своими противоправными действиями ФИО4 причинил ФИО18 физическую боль и телесные повреждения в виде <данные изъяты>, которые согласно заключения эксперта .... от ДД.ММ.ГГГГ, не влекут кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.(основание: п. 9 приказа Минздравсоцразвития России от 24 апреля 2008 года, № 194 н «Об утверждении медицинских критериев определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

Таким образом, ФИО4 совершил преступление, предусмотренное ч.2 ст. 116.1 УК РФ, квалифицируемое как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

Подсудимый ФИО4 вину в предъявленном ему обвинении по ст. 116.1 ч.1 УК РФ признал полностью и суду показал, что они с ФИО15 живут 37 лет. Они похоронили троих сыновей. После похорон младшего сына жена стала злоупотреблять спиртными напитками. Так, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время его жена в комнате употребляла спиртное, от чего опьянела. Она начала кричать и чтобы не ругаться, он вышел во двор, где покурил сигарету и зашел домой. ФИО3 находилась около стола, он сказал ей, чтобы она перестала пить спиртное, и это ей не понравилось. В ходе ссоры ФИО3 кинула банку с вареньем и опрокинула стол, в результате чего пролила его кофе. Его это сильнее разозлило, и он схватил ее за руки и попытался успокоить ее. В ответ ФИО3 начала отбиваться от него и размахивать руками и в результате она упала на пол. Он ногами нанес несколько ударов по ее туловищу и левому бедру. Утром к ним приехал участковый уполномоченный, который стал разбираться по факту произошедшего конфликта между ним и его бывшей женой.

В содеянном раскаивается.

Допросив подсудимого, потерпевшую, свидетеля, исследовав материалы уголовного дела, суд считает виновным ФИО4 в совершении изложенного выше преступления.

К такому выводу суд пришел исходя из анализа доказательств, добытых как в ходе судебного следствия, так и в ходе предварительного расследования.

Потерпевшая ФИО19. суду показала, что в декабре 2022 года она похоронила сына, и чтобы заглушить боль потери сына, она стала употреблять спиртные напитки. ДД.ММ.ГГГГ приехал ФИО1 из мест лишения свободы. 23 апреля она находилась в состоянии алкогольного опьянения. ФИО1 пришел с работы домой и налил себе кофе. Он подошел к ней и хотел отобрать бутылку спиртного, а она не хотела отдавать. Кинул на него банку с вареньем, опрокинула стол. В это время муж схватил ее за руку, она хотела вырваться и упала на пол. Когда она лежала, то ФИО1 ударил ногами в область груди два раза. Она вышла на улицу и из-за злости позвонила по системе «112» и сообщила, что ее избили. ДД.ММ.ГГГГ ее никто не допрашивал, в материалах уголовного дела (в л.д. 80) в качестве потерпевшей не ее подпись. Она сама спровоцировала ФИО1 на совершение преступления. Просит суд строго его не наказывать. Подсудимый ей возместил моральный вред путем покупки золотого кольца и зимней одежды и попросил у нее прощения, она его простила.

Потерпевшая ФИО2 после допроса свидетеля ФИО7 пояснила, что в то время после похорон была «в тумане», она ничего не запомнила. Допускает, что ее могли допросить в качестве потерпевшей. Помнит, что ее возили в <адрес> на экспертизу.

Свидетель ФИО7 суду показал, что уголовное дело в отношении ФИО4 находилось в его производстве. Он производил допрос потерпевшей, составил протокол от ДД.ММ.ГГГГ, где потерпевшая подробно изложила об обстоятельствах получения телесных повреждений. Давление на нее оказано было, она добровольно дала показания.

Кроме указанных показаний вина ФИО4 подтверждается также следующими доказательствами:

- рапортом оперативного дежурного капитан полиции ФИО8, согласно которому, в 12 часов 15 минут поступило телефонное сообщение по системе «112» от гр. ФИО2 о том, что ее бьет муж, просит забрать его (л.д.5);

- протоколом осмотра места происшествия с таблицей фотоиллюстраций от ДД.ММ.ГГГГ, было осмотрено домовладение ФИО2, расположенное по <адрес>, д. Идельбаково, <адрес>, РБ, где было установлено место совершения преступления (л.д.6-7);

- приговором Кугарчинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 20 октября 2020 года, вступившим в законную силу 21 ноября 2020 года, ФИО4 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст.111 УК РФ и ему назначено наказание в виде 3 лет и 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (л.д. 39-50);

- заключением эксперта .... от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждено, что у ФИО2 имели место телесные повреждения в виде <данные изъяты>

здоровью человека, (основание п.9 приказа Минздравсоцразвития России от 24 апреля 2008 года, №194 н «об утверждении медицинских критериев определения тяжести вреда причиненного здоровью человека») (л.д.73, 94-95).

В ходе проверки показаний на месте с таблицей фотоиллюстраций (протокол от 08 июня 2023 года), ФИО4 подробно показал и рассказал о месте, времени и способе совершения им преступления. (л.д.86-90, 91-92).

Проанализировав исследованные в суде доказательства, как в их совокупности, так и каждое в отдельности, суд находит доказательства допустимыми и относимыми, достаточными для вынесения приговора и считает виновность подсудимого ФИО4 при обстоятельствах, указанных в приговоре, установленной и доказанной и суд считает возможным квалифицировать его действия по ст. 116.1 ч. 2 УК РФ, как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

При назначении меры наказания суд смягчающими обстоятельствами признал, что ФИО4 вину признал и раскаялся в содеянном, состояние его здоровья, положительно характеризуется по месту жительства, также согласно п. «з» ч.1 ст. 61 УК РФ – противоправность поведения потерпевшей, явившегося поводом для преступления. Потерпевшая сама спровоцировала подсудимого на совершение преступления, кидая на него банку с вареньем и опрокинув стол, в результате чего пролила его кофе и кричала на него.

Кроме того, в действиях подсудимого суд признал смягчающим обстоятельством согласно ст. 61 ч.1 п. «к» УК РФ как добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления. Так в счет компенсации морального вреда подсудимый купил потерпевшей золотое кольцо и зимнюю одежду, о чем подтвердила в своих показаниях потерпевшая.

Суд в действиях ФИО4 усматривает рецидив преступлений, поскольку тот ранее был осужден за совершение тяжкого умышленного преступления и отбывал наказание в виде реального лишения свободы. Между тем, данное обстоятельство в соответствии с ч. 2 ст. 63 УК РФ не может быть учтено при назначении наказания, поскольку предусмотрено в качестве признака преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ.

Суд назначает наказание ФИО4 с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ в виде ограничения свободы, оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ не имеется.

Психическая полноценность подсудимого сомнений у суда не вызывает, поскольку в судебном заседании он давал подробные показания по предъявленному обвинению, достаточно активно защищал свои интересы при рассмотрении дела.

Как личность по месту жительства он характеризуется посредственно, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит.

При назначении наказания суд согласно ч.3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, и считает возможным назначить ФИО4 наказания в виде ограничения свободы.

Каких-либо оснований для прекращения уголовного дела либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, для применения ст.64 УК РФ, суд не находит.

ФИО4 указанное преступление совершено в течение не отбытой части наказания.

Согласно ст. 79 ч.7 п. «б» УК РФ, если в течение оставшейся не отбытой части наказания осужденный совершил преступление по неосторожности либо умышленное преступление небольшой или средней тяжести, вопрос об отмене либо о сохранении условно-досрочного освобождения решается судом.

Так, с учетом всех обстоятельств дела, поведение ФИО4 во время и после совершения преступления, суд считает возможным сохранить условно-досрочное освобождение.

Гражданский иск не заявлен.

Руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л :

Признать Бармакова ФИО20 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 116.1 ч.2 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 6 месяцев ограничения свободы.

Установить ФИО4 следующие ограничения: не изменять места жительства пребывания, не выезжать за пределы муниципального образования по месту жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы и являться в указанный орган один раз в месяц, для регистрации.

На основании ст. 79 ч.7 п. «б» УК РФ условно-досрочное освобождение по постановлению Мелеузовского районного суда РБ 27 февраля 2023 года на 7 месяцев два дня в отношении ФИО4, исполнять самостоятельно.

Меру пресечения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован апелляционном порядке в Верховном суде Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО4 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: подпись Г.Р. Ишдавлетова

Верно: судья