Решение по делу № 2-2437/2023 от 24.05.2023

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

<адрес> 24 мая 2023 года

Истринский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Жуковой О.В.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» в лице филиала- Среднерусский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк» в лице филиала- Среднерусский банк ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте.

В обосновании своих требований истец указал, что между сторонами ДД.ММ.ГГГГ заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка.

Во исполнение заключенного договора ответчику выдана кредитная карта VISA Classic по эмиссионному контракту №-Р-11285203900 от ДД.ММ.ГГГГ, также ответчику был открыт счет №.

Согласно п. 12 индивидуальных условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами банка. Неустойка в соответствии с тарифами составляет 36 % годовых.

Поскольку ответчик надлежащим образом обязательства по кредитному договору не исполняет, платежи производились с нарушением части сроков и сумм обязательных платежей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в сумме <данные изъяты>

Просят взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк» задолженность по кредитной карте по эмиссионному контракту №-Р-11285203900 от ДД.ММ.ГГГГ. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины 4 <данные изъяты>

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просили дело рассматривать без их участия.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор путем подписания индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, согласно п. 1 договора заемщику предоставлялся кредитный лимит в сумме <данные изъяты>, с процентной ставкой 23,9 % годовых (л.д.27-31).

Согласно п.12 договора за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 36 % годовых.

Заемщик ознакомился с содержанием общих условий, тарифами банка, обязался их выполнять (п.14 условий).

Договор заключен в результате публичной оферты, путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка.

В адрес ответчика направлено требование о досрочном возврате суммы кредита и процентов за пользование кредитом, которое осталось без ответа (л.д.53).

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст.ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст. 821.1 ГК РФ кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)»

1. Нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

2. В случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

В нарушение условий заключенного Договора Заемщик допускал неоднократные просрочки по Кредиту, что подтверждается выпиской по счету, которая отражает все движения денежных средств по счету Заемщика, а также внесение денежных средств для погашения задолженности.

Статья 811 ГК РФ предусматривает, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Судом в судебном заседании установлено нарушение заемщиком срока, установленного для возврата всей суммы кредита, при этом считает требования кредитора о возврате суммы задолженности вместе с причитающимися процентами в условиях предоставления физическим лицам потребительского кредита обоснованными. При определении размера задолженности суд соглашается с расчетом представленным стороной истца, поскольку он выполнен в соответствии с нормами действующего законодательства.

Ответчиком не представлены доказательства полного либо частичного (помимо указанных истцом) возврата суммы кредита по эмиссионному контракту №-Р-11285203900 от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, обязательства по договору надлежащим образом не исполняются, нарушаются сроки возврата денежных средств, в результате чего образовалась задолженность. В связи с изложенным суд находит требования истца о взыскании задолженности по кредиту с ответчика подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины 4137,59 рублей, поскольку имеется документальное подтверждение (л.д.7).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк» задолженность по кредитной карте по эмиссионному контракту №-Р-11285203900 от ДД.ММ.ГГГГ. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк» расходы по оплате государственной пошлины <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Истринский городской суд в течение месяца.

Судья Истринскогогородского суда О.В. Жукова

Мотивированное решение изготовлено 09.06.2023г.