копия
N
Дело №2а-6447/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 августа 2023 года г. Оренбург
Ленинский районный суд г. Оренбурга
в составе председательствующего судьи Емельяновой С.В.,
при секретаре Дымове П.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебным приставам-исполнителям отдела судебных приставов ... ФИО2, ФИО3, заместителю начальника отдела – заместителю старшего судебного пристава отдела судебных приставов ... ФИО4, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по ... о признании незаконным постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с вышеназванным административным исковым заявлением, указав, что является должником по исполнительному производству N-ИП от ..., возбужденному ОСП .... ... в рамках указанного исполнительного производства без учета принципа соразмерности мер принудительного исполнения размеру долга судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства ВАЗ 211440 LADA SAMARA, государственный регистрационный знак N, собственников которого он не является с июля 2021 года. Ссылаясь на указанные обстоятельства, ФИО1 просит суд признать незаконным и отменить постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства от ..., вынесенное судебным приставом-исполнителем ОСП ... ФИО2
В судебное заседание лица, участвующие в деле не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, в связи с чем суд в порядке статей 150, 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определил рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив материалы дела, и оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие - либо обязанности.
В силу статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов административного истца.
В случае удовлетворения административного иска об оспаривании бездействия судом необходимо указать, какие действия необходимо предпринять административному ответчику для устранения нарушений (пункт 1 части 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Из смысла пунктов 1, 2 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Статьей 4 Закона об исполнительном производстве определены принципы исполнительного производства, одним из которых является соотносимость объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Положения статьи 64 Закона об исполнительном производстве устанавливают перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом - исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
В пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве). К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).
Запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества, но при этом обнаружить и (или) произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно (например, когда принадлежащее должнику транспортное средство скрывается им от взыскания).
Судом установлено и из материалов дела следует, что ... на основании судебного приказа N от ..., выданного мировым судьей судебного участка N ..., судебным приставом-исполнителем ОСП ... в отношении ФИО1 в пользу взыскателя ФИО5 возбуждено исполнительное производство N-ИП, предмет исполнения – алименты на содержания детей в размере ? доли доходов ежемесячно.
Срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа должнику не устанавливался.
... названное исполнительное производство было окончено по основанию, предусмотренному пунктом 8 части 1 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в именно в связи с направлением копии исполнительного документа в организацию для удержания периодических платежей, установленных исполнительным документом.
... заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава ОСП ... ФИО4 постановление от ... об окончании исполнительного производства N-ИП отменено, исполнительное производство возобновлено.
... судебным приставом-исполнителем ОСП ... ФИО2 в рамках возобновленного исполнительного производства объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортного средства ВАЗ 211440 LADA SAMARA, государственный регистрационный знак N.
Согласно справке от ..., выданной РЭО ГИБДД МУ МВД России «Оренбургское», транспортное средство ВАЗ 211440 LADA SAMARA, государственный регистрационный знак N принадлежало на праве собственности ФИО1 в период с ... по .... ... указанное транспортное средство снято с регистрационного учета в связи с продажей другому лицу.
Не согласившись с постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2, ФИО1 обратился в суд в установленный законом срок.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП ... ФИО2 от ... запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из государственного реестра в отношении транспортного средства ВАЗ 211440 LADA SAMARA, государственный регистрационный знак N, снят.
Исследовав и оценив представленные в дело доказательства, руководствуясь правовыми нормами, регулирующими спорные правоотношения, суд приходит к выводу об отсутствии совокупности условий, установленной статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для удовлетворения административного иска, поскольку оспариваемое постановление отменено, не повлекло наступление для административного истца негативных последствий, не привело к нарушению его прав, учитывая, что на момент наложения запрета на совершение действий по регистрации он собственником транспортного средства не являлся. Доказательства обратного не представлены.
Довод ФИО1 о том, что стоимость имущества, на которое объявлен запрет на совершение регистрационных действий, значительно превышает сумму обеспечения, основанием для удовлетворения требований также не является, поскольку ФИО1 в юридически значимый период собственником спорного имущества не являлся, административный иск фактически им заявлен в интересах нового собственника транспортного средства в отсутствие на то полномочий.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175, 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебным приставам-исполнителям отдела судебных приставов ... ФИО2, ФИО3, заместителю начальника отдела – заместителю старшего судебного пристава отдела судебных приставов ... ФИО4, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по ... о признании незаконным постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства – отказать.
Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья подпись С.В. Емельянова
Мотивированное решение по делу составлено ....
Судья подпись С.В. Емельянова
Оригинал подшит в дело N
находящегося в производстве
Ленинского районного суда г. Оренбурга