26RS0№-09

2-652/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Грачевка 16 сентября 2025 года

Грачевский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Пармона И.В. при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» к Топузи Ингки о взыскании задолженности по кредитному договору в пределах наследственного имущества ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

представитель ООО «СФО Титан» обратилось в Грачёвский районный суд Ставропольского края с указанным иском.

Просил суд взыскать в пользу ООО «СФО Титан», с наследников ФИО1, задолженность по договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 11983 рубля 80 копеек, из них: 3000 рублей сумма основного долга, 8983 рубля 80 копеек сумма процентов, а также расходы по оплате госпошлины 479 рублей 36 копеек.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ в качестве ответчика привлечена ФИО5

В судебное заседание стороны по делу, а так же иные лица не явились, о месте и времени уведомлены. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. Согласно полученного заявления ФИО5 просила отказать в удовлетворении заявленных требований ввиду истечения сроков давности.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу части 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Поскольку наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, только при отсутствии или недостаточности такового кредитное обязательство в силу пункта 1 статьи 416 Гражданского кодекса РФ прекращается невозможностью исполнения полностью или в части, которая не покрывается наследственным имуществом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, между ООО МФК «Траст Альянс» и ФИО1, был заключен кредитный договор. В соответствии с условиями данного кредитного договора ООО МФК «Траст Альянс» предоставил ФИО1 займ в сумме 3000 рублей сроком на 30 дней с даты предоставления займа.

В силу п. п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В п. 3 ст. 438 ГК РФ установлено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Обязательства по договору банк выполнил надлежащим образом, осуществив кредитование ответчика от своего имени и за свой счет, что подтверждается выпиской по счету.

Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитным договором и установленные договором комиссии и в предусмотренные договором сроки вернуть указанный кредитный договор, однако, как установлено судом, обязательства по кредитному договору не исполнил, так как умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством смерти III-ДН 521295, выданным ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права; в частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как установлено в судебном заседании, ООО МФК «Траст Альянс» по договору уступки прав (требований) №ДЦ-9-2019 от ДД.ММ.ГГГГ, уступил цессионарию ООО «Югория» в полном объеме права (требования) Банка в отношении уплаты заемщиками денежных средств по кредитным договорам, в том числе и в отношении ФИО3.

ООО «Югория»по договору уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ, уступил цессионарию ООО «СФО Титан» в полном объеме права (требования) Банка в отношении уплаты заемщиками денежных средств по кредитным договорам, в том числе и в отношении ФИО3

Учитывая, что при заключении кредитного договора заемщик был согласен с правом банка производить уступку права требования другому лицу и вышеизложенный договор об уступке права требования (цессии) в установленном порядке оспорен не был, а также с учетом приведенных обстоятельств, свидетельствующих о систематическом нарушении ответчиком обязательства по погашению кредита, суд считает требования о взыскании суммы долга по кредитному договору подлежащими удовлетворению.

Сумма задолженности заёмщика, согласно представленному расчёту задолженности составляет 11 983 рубля 80 копеек, которая состоит из 3000 рублей - просроченная судная задолженность, 8983 рубля 80 копеек - просроченная задолженность по процентам.

Согласно материалам наследственного дела №, открытого после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что ФИО5 приняла наследственное имущество, оставшееся после смерти ФИО1

Также из наследственного дела установлено, что наследником по закону является ФИО5, других наследников не имеется.

Представителем ответчика ФИО5 было заявлено о применении сроков исковой давности.

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 этого Кодекса.

Статьей 200 названного Кодекса предусмотрено, что по общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43), по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ).

Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Верховный Суд Российской Федерации в Постановлении Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в абз. 2, 3 пункта 59 разъяснил, что сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения).

Как установлено из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ, между ООО МФК «Траст Альянс» и ФИО1, был заключен кредитный договор. В соответствии с условиями данного кредитного договора ООО МФК «Траст Альянс» предоставил ФИО1 займ в сумме 3000 рублей сроком на 30 дней с даты предоставления займа.

Указание на то, что договор действует до полного исполнения обязательств, не имеет правового значения, поскольку о нарушении срока погашения кредита стало известно по истечении 30-дневого срока, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств, свидетельствующих о приостановлении, прерывании срока исковой давности в суд не представлено.

Учитывая, что обращение истца за судебной защитой имело место по истечении трех лет с даты внесения последнего платежа по договору оснований для взыскания задолженности не имеется.

Принимая во внимание, что ответчиком было заявлено о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности, а истцом никаких доказательств, свидетельствующих об уважительности пропуска срока не представлено, суд приходит к выводу об отказе ООО «СФО Титан» в иске в связи с истечением сроков исковой давности.

Поскольку в удовлетворении требований о взыскании задолженности отказано, то требования о взыскании госпошлины удовлетворению не подлежат.

Учитывая вышеизложенное, суд считает исковые требования ООО «СФО Титан» не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» о взыскании с Топузи Ингки в пользу общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» задолженности по кредитному договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 11 983 рубля 80 копеек, из них: 3000 рублей сумма основного долга, 8983 рубля 80 копеек сумма процентов, в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества и расходов по оплате государственной пошлины в размере 479 рублей 36 копеек отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Ставропольский краевой суд через Грачёвский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья И.В. Пармон